Если отвечать некому, - надо разбираться в себе?
На модерации
Отложенный
Не могу поверить! - Так оказывается уже в 1992 году в воинской присяге был запрет на применение оружия против своего народа!? - Как же так? - И никто: ни журналисты, ни правозащитники на это не указывали (хотя, наверное, знали). И офицеры не протестовали, что их солдат (вчерашних школьников) посылали на смерть и убийство в Чечне. Сразу оговорюсь, что бороться с бандитами, это задача не для армии, а для правоохранительных органов. - Только они могут действовать избирательно, собирая, с соблюдением закона, доказательства по конкретному преступлению, преследуя конкретных подозреваемых: - "Ф.И.О, год рожд., фотокарточка, местожительство". Армейских офицеров не учат этой процедуре - это не их дело! – Армия, действует по принципу - линии фронта: - "Те, - кто по ту сторону - враг" (не важно - законопослушный или нет), а - "по свою сторону - все свои", (опять же, не важно – хороший или плохой человек). Но - где, в своей стране, провести линию фронта!?
Сразу было ясно, что это наглое, циничное - преступление ельцинской власти, -‘пинок’ России в самое нежное и больное место. Ведь посылали на смерть и убийство наших детей (...и чеченских - тоже) Сколько было страданий в душе. Оттуда возвращались калеки и гробы, а если и живые, то потерявшие Веру в справедливость. Ведь никто: ни родители, ни школа, ни Закон, не смогли защитить наших детей от этого разрушения их душ. Чего же стоят те, кто светился нам с телеэкранов – давая информацию или рассуждал о законности и правопорядке или изображал психологическую помощь или доказывал, что всё не так плохо, показывая социальную рекламу типа: - « Где у нас самые красивые девушки?
– Конечно, в Самаре!” (это они, яко бы, обозревают страну с космической орбиты). А что в Чечне льётся настоящая кровь, - им этого, вроде бы, не видно. Конечно потом – снимут фильм – про несчастного чеченского мальчика, которого (в кино) великодушно пожалеют – они ведь прекрасной души люди. Как ни горько признать, наша интеллигенция, очень плохо показала себя в этом кризисе.
Хотя, понятно что, всё происходящее было такой безобразной фантасмагорией, что разуму просто не за что было зацепиться. Но почему тогда и сегодня находится немало тех, кто называет «спасителями» этого преступника (ведь Ельцин объявил эту войну и отправил туда армию, как оказалось – противозаконно), а так же тех, кто действовал, скрываясь за 'ширмой', под названием 'Президент №1'. –А он сам объявил журналистам что: - «Поскольку ни учёные, ни экономисты – никто не знал, что из всего этого получится", (подразумевались его реформы) – "то, и я - не знал." «А потому, я ни за что не отвечаю и «на рельсы» я не лягу». Это что: - высокая порядочность, - достойная президента!? - Это не президент №1, а последний генеральный секретарь ЦК КПСС, естественно в варианте – отвратительной пародии!
Комментарии
Если же я нарушу принятую мною Военную присягу, то готов нести ответственность, установленную законами Российской Федерации.»
А с покойника какой спрос? С живых спрашивать надо.
А 1993 год . Москва. Кто с танков по "белому дому" бил, а?
Послал на смерть миллионы – полководец.
Est telle la vie.
Война в Чечне оказалась редким дерьмом, но началось всё с того, что на посту оказался Дудаев и его сепаратистские настроения не проконтролировали из центра
Для кавказцев - это кавказцы.
Для американцев - это те, кто следует интересам США.
Для "пгавозащитников" - это те, кто против русских.
На Кавказе - борцы за национальное освобождение, гордые и чистые в своих помыслах. Несчастные старики и дети, исключительно волею обстоятельств взявшие в руки "Калашниковы"...
Российская армия пришла убивать детей, жечь дома, насиловать, грабить... пришла, в нарушение всех законов и воинской присяги, воевать со своим народом...
Поздравляю, господа правозащитники!
Насколько я понял, в этой теме обсуждается, насколько правомерно было применение армии на северном Кавказе:
Была ли реальная угроза территориальной целостности РФ? Было ли с юридической точки зрения законным применение армии, если реальная угроза была?
В определенных кругах и поныне принято ситуацию, сложившуюся на северном Кавказе к началу 90-х годов считать борьбой за национальную независимость, а Российскую армию называют не иначе, как бандой насильников, убийц стариков и детей.
Комментарий удален модератором
А между тем, в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 (статья 1) сказано: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».
Если Россия не признала акта провозглашения независимости Ичкерии, то этим самим она признавала всех чеченцев своими гражданами и не имела права применять против армию, а военнослужащие нарушившие присягу подлежат уголовному преследованию!
Господин Охрименко! Я и перед Вами должен извиниться, ввел Вас в заблуждение. Ранее я высказывался в ПЕРЕНОСНОМ смысле. Видимо, Вам этот язык неведом. Перевожу.
Значит так.
Я считаю оправданным ввод Федеральных войск в Чеченскую республику в 1994 году. Я считаю, в Чеченской республике армия воевала не со своим народом, а боролась с незаконно созданными на территории РФ армейскими вооруженными формированиями.
Предлагаю ответить на следующий вопрос.
Как бы правительства соответствующих государств "поощряли осуществление прав на самоопределение", если бы от Франции захотел отделиться Эльзас, от Германии - Мекленбург-Передняя Померания, От Канады - Квебек и от США - Техас?
Вооруженное формирование численностью несколько сотен человек (до тысячи, а то и свыше) хорошо обученное, экипированное обмундированием, стрелковым вооружением, противотанковым вооружением, иногда легким артиллерийским вооружением и легкой бронетехникой, средствами маскировки и связи, замаскированными хорошо укрепленными базами постоянной дислокации, базами снабжения, учебными центрами, центрами подготовки террористических актов... Простите, Сергей, это уже не банда. Командой "я сказал, Горбатый!" их не одолеть.
Банда - кино-литературная "Черная кошка" или вполне реальная банда Сергея Цапка. Против них никто армию не использовал и не собирается использовать. Против них эффективней капитанов Жигловых, киношных или реальных, никого не найти.
И в декабрьских событиях на Манежной площади в Москве тоже участвовала не армия, а специальные подразделения, этому обученные. Очень грамотно и в щадящем режиме, кстати - много жизней уберегли.
Кто нам скажет - кто это организовал? - Никто - не скажет! - Так давайте хоть с опозданием, будем разборчивы. Не избирательностью мы сами создаём себе врагов.
"Кто виноват?" - извечный наш вопрос. Пришлось отвечать на другой вопрос :"что делать?". Армии пришлось воевать не с бандами, а с армией.
Такой простой и действенный механизм. Не могла власть этого не понимать...
Но должен сказать что Россия многонациональное и федеративное государство! Многонациональное обозначает, что оно обьединяет в себе какое - то количество наций, а федеративное - обозначает что в это государство входят квази - государства, с минимальным суверенитетом. И все нации и народности составляют единый народ федерации. (пишу это не в порядке поучения,а для ясности логической цепочки). И если федеральное правительство воюет из любым субьетом федерации то оно воюет с собственным народом! А на Ваш вопрос отвечу так: Франция, Германия и США - мононациональные государства и названная мною выше декларация на на них не распространяется ! А Квебек автономное образование и уже два раза проводил референдум об отделении и мог бы получить независимость, но большинство квебекцев идею не поддержали. Это пример того, как должен был бы решаться вопрос с Чечней! Я так думаю!!
Я не случайно привел примеры Франции, Германии, США и Канады.
Квебек, например, "всего лишь" одна из провинций Канады, юридически ничем не выделяется среди прочих провинций. Большой процент населения французской национальности - еще не повод.
США вообще нельзя называть мононациональной страной. Распространяется, или нет на территорию США Декларация, судить не берусь. Но если какой-нибудь штат захочет отделиться, вряд ли довод о нераспространении декларации примут всерьез. Также, как и правительство США вряд ли примет всерьез довод о том, что декларация распространяется (в случае, если это так). Будут действовать очень жестко.
Так же жестко будет действовать и правительство Франции в случае попытки Эльзаса получить государственный суверенитет. Могу ошибаться, но по-моему, в Эльзасе проживает большой процент немцев.
А можно привести точный текст из присяги, касающийся этого запрета и ссылку на источник?
Спасибо
«Я, (фамилия, имя, отчество), поступаю на военную службу и присягаю на верность Российской Федерации и ее народа. Клянусь соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, возложенные на меня законным образом обязанности. Клянусь, находясь на военной службе, быть честным, добросовестным, достойно переносить связанные с ней трудности. Мужественно, не щадя своей жизни, защищать народ и государственные интересы Российской Федерации. Клянусь не применять оружие против своего народа и законно избранных им органов власти. Обязуюсь проходить военную службу в любом месте на территории Российской Федерации и соблюдать законы того государства, на территории которого буду проходить военную службу.
Если же я нарушу принятую мною Военную присягу, то готов нести ответственность, установленную законами Российской Федерации.»
13 Декабря, "Как трансформировался текст воинской присяги в России"
http://gidepark.ru/user/4140129867/article/142235
Да, вы правы. И война в Чечне и нападение на Грузию являются нарушением устава.
Мне симпатичны и Путин с Медведевым тем, что не ищут нам врагов, но и своих в обиду не дают.
К реальности это не имело ровным счётом никакого отношения.
Что касается конкретного вопроса, то ЮО не является территорией России.
Поэтому введение туда войск было нарушением устава.
-нет запрета на использование войск вне российской территории. Вы пишете об уставе, но об этом ничего не могу сказать.
- От себя добавлю, что мне бы хотелось, чтобы наша армия использовалась лишь для защиты от внешнего врага, а внутри страны, применять армию - преступно. И это, очень вредит самой армии: она само распадается, её авторитет - падает, призывники - не хотят участвовать в преступлении, и это, последнее, - совершенно справедливо.
1. Запрет применения армии против своего народа.
2. Запрет применения армии за пределами страны.
Это оставляло только защиту от нападения из за рубежа.
Именно то, чем и должна заниматься армия.
(так, будто это - их интеллектуальный продукт).
Тогда уж дешевле купить в военторге.