Вампиры и дефицит

Весьма простые обстоятельства, наблюдаемые нами в повседневной жизни, говорят о том, что отсутствие частной собственности на продукт возможно при условии отсутствия на него дефицита. Так, например, если несколько незнакомых людей объединились для жизни под одной крышей, и каждый из них имеет свой собственный уровень дохода, то когда каждый покупает продукты и кладет их в общий холодильник, неизбежно возникают споры: «а кто съел мой сыр, хлеб, колбасу?» и т.д.

Эта проблема особенно знакома студентам, вместе снимающим квартиру. Однако, если в силу определенных обстоятельств на какой-то продукт будет отсутствовать дефицит (например, все в равной доле выделяют деньги на покупку продукта и его с избытком хватает на всех), то и споров по вопросу собственности не станет. Чаще всего в таком сообществе не возникает вопроса, например, по собственности на соль. Это продукт с низкой стоимостью, а потому при небольших вложениях от каждого участника дефицит на него отсутствует, и остаток продукта превышает спрос на его потребление. Поэтому вопрос достижения того уровня общества, когда частная собственность будет отсутствовать — это вопрос устранения дефицита продуктов, на которые возникают права собственности.

Однако же, существует проблема искусственного дефицита, когда люди налагают право частной собственности на продукты, которые сами не могут потребить. Например, человек не может жить в трех квартирах одновременно. При дискуссии о социализме, многие говорят об опасности уравнительного подхода. То есть в сознании возникает картина серого безрадостного будущего, где каждый имеет по двадцать квадратных метров жилой площади без возможности ее расширения. Однако же это не так. Социалистический подход не предполагает стандартизации и отсутствии мотивации на улучшение условий жизни, но он и не считает справедливым иметь избыток продукта, который человек не может потребить и как Кащей «над златом чахнет».

Возьмем, к примеру, те же квартиры.

Для меня остается загадкой общее количество жилой недвижимости в РФ. Но довольно часто я сталкиваюсь с двумя проявлениями общества: людей, обеспеченными двумя, тремя, четырьмя квартирами, которые они сдают в аренду; и бездомными людьми. При этом в качестве бездомных я имею в виду не только тех людей, которые живут на улицах (хотя их и немало), но также и людей, которые снимают квартиры.

Оставим в покое людей бездомных. Потому как современный человек при встрече с бездомным отводит глаза в чистое синее небо и размышляет о прекрасном. Поговорим о тех, кто снимает жилье. Давайте предположим, что при стандартном рабочем дне в восемь часов средняя заработная плата у человека составляет 20 000 рублей. Поскольку он работает двадцать дней в месяц, то легко высчитать, что в месяц труд занимает 160 часов его времени, а это значит, что его трудовой час стоит 125 руб. Усредним стоимость однокомнатной квартиры до 10 000 руб. Снимая квартиру, человек вынужден отдавать половину заработанных доходов, а значит половину своего труда, хозяину своей квартиры. Вы все знаете, что такое труд. Это ваши жизненные силы и соки, ваш интеллект, ваше здоровье и психическое состояние, которое вы жертвуете для достижения собственного благосостояния. И именно половину всех ваших жизненных соков пьет человек, который обладает тем излишком, который сам не в силах потребить.

Мне видится не просто жадный человек, желающий жить за счет труда другого человека, но мне видится Nosferatu, злобный, алчный вампир, не желающий и не способный жить иначе, кроме как пить кровь другого человека. И мне вовсе не жалко, если такие существа исчезнут, как животный вид, как класс-паразит, живущий за счет других.

Таким образом, я считаю, что нет необходимости в уравнительной системе, но также не должен создаваться искусственный дефицит продуктов, в котором излишек сосредоточен в руках небольшого числа людей, паразитирующих на других. А реальной целью экономики должно стать последовательное устранение дефицита, которое позволило бы достичь той Утопии о которой я мечтаю.