Цели и средства уголовного законодательства России
На модерации
Отложенный
Госдума одобрила вчера в первом чтении очередной законопроект Д.Медведева, смягчающий уголовные наказания по целому ряду преступлений — за исключением тяжких и особо тяжких. Эксперты, в целом приветствуя данные меры, опасаются, что они будут иметь двоякий результат. В результате это может позволить избежать наказания, например, чиновникам-коррупционерам, попавшимся на небольших взятках.
Дмитрий Медведев предложил законопроект с такими поправками к Уголовному кодексу, которые полностью соответствуют «цели уголовного законодательства», т.е. не только тому, «чтобы каждый, кто совершил преступление, понес справедливое наказание», но и тому, «чтобы наказание обеспечило исправление лица, совершившего уголовное преступление». Но для российской «судебной практики по уголовным делам характерны чрезмерно длительные сроки лишения свободы», сообщил депутатам зампред думского комитета по законодательству Владимир Груздев, рекомендуя коллегам одобрить законопроект, который может изменить сложившуюся практику. Причем президент не сокращает тюремные сроки, а всего лишь меняет так называемый нижний предел наказания, то есть смягчает минимальное наказание («В Уголовный кодекс вводят президентский минимум»).
Кратный штраф будет введен по четырем статьям УК, связанным с коммерческим подкупом и получением взяток. По статье 204 (коммерческий подкуп) за передачу управленцу денег, ценных бумаг и проч. — за совершение им действий в интересах дающего — штраф составит сумму взятки, увеличенную в 10-50 раз, а сам управленец заплатит в 15-70 раз больше полученной суммы. С российского чиновника за получение им взятки (статья 290) будут взыскивать 60-80-кратно, лишая его на три года права занимать должность, либо 50-кратно, но с лишением свободы на 5-10 лет.
Взяткодателям (статья 291) придется отдать в 15-60 раз больше взятки. За взятки в особо крупном размере (более 1 млн руб.) вводится 80-100-кратный штраф — или 70-кратный, но с лишением свободы на 8-15 лет. Кратный штраф не может быть больше 300 млн рублей («Плата за взятку»).
«Учитывая не очень хорошую ситуацию в наших судах, не возрастет ли риск принятия судьей коррупционных решений?» — спросил Михаил Емельянов. Полпред президента в Госдуме Гарри Минх признал, что «полностью исключить коррупционную составляющую невозможно», но никаких «дополнительных рисков» законопроект не создает. Тем более что и сейчас в 60% статей УК нет никаких нижних пределов, а «если судья какой-то не очень честно исполняет свои должностные обязанности, он и в рамках от 2 до 8 нам с вами устроит то, чего мы опасаемся» («Депутаты смягчили уголовный кодекс»).
Следует согласится с мнением аналитика движения «За права человека» Евгения Ихлова, о том, что все это носит двоякий характер. «С одной стороны, эти изменения дают возможность пожалеть людей, а с другой – предоставляет возможность избавить от ответственности тех, кто этого заслужил, сказал «Новым известиям» эксперт. Это поможет госслужащим уходить от ответственности за многие преступления закона, в частности, рассчитывать на снижение меры наказания, например за взятки. Если раньше судья не мог преодолеть нижний предел наказания, то теперь такого порога не будет. И тогда тюрьму для взяточника могут заменить штрафом, общественными работами или вовсе обойтись общественным порицанием»
Комментарии
анализ статьи на скорую руку меня лично привел к таким умозрительным заключениям:
1) Штрафы а не сроки хорошо (в том числе и казне).
2) Уже давно понятно , даже тем кто там не был , что "ИТК" и учреждения ФСУИН (зоны тюрьмы), ни кого не исправляют в корне , а лишь укореняют зло в душах и в головах, потому что , человек попадающий в данное заведение, к сожалению уже никогда не будет таким, каким он был до....
3)Критерий тяжести должен оставаться лимитирующим при принятии того , или иного законопроекта, определяющего судьбу "УК "
С уважением А.
В данном случае мы обсуждаем "что такое хорошо и что такое плохо" относительно данного законопроекта...
Но, с другой стороны, если границы наказания расширяются, то и закон становится как бы и не закон, а субъективное решение суда.
А случайным обвиняемым откупиться, скорее всего, и не получится и придется отдуваться по полной программе.
Но сама идея - заставить взяточников платить хорошие налоги, просто гениальна.
Есть другой путь решения проблемы - профессионально продуманные законы, которые должны оставаться одинаковыми и для денежных "мешков" и для нищих. И законы должны иметь своих авторов. За обезличенные абсурдные законы никто не отвечает и не стремиться исправить очевидные нелепости.