Кто и как сочинял лживую историю России

....  Друзья  -  продолжаю  свои  исторические  расскопки  -  по  нашей  тотально  лживой  истории  ....

Предлагаю  эксперемент  -  наберите  в  поисковике  -  ИСТОРИК  - ФАЛЬСИФИКАТОР   ....  и вы  тут же  получите  ответ  

Сулакадзев Александр  Иванович  -  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87   -  я  сам  даю  вам  ссылку  на  его  страницу  в  Википедии  ...

НОооооо  -  поскольку  я  знаю  в  какой  я  стране  живу  -  и знаю  судьбу  таких  лиц  -  как  Троцкий -  Тухачевский  - Керенский  - Власов  -  и  т. д.   ---  то  я  стал  просматривать  в  поисковике  другие  источники  по этой  персоне  ....! 

Вопрос  ведь  для  меня  очевиден  -  как  так  получилось  -  что  вся  наша  история одна сплошная   ложь  -  а  единственный  историк  лжец  и  поддельщик  -  мало-известный  персонаж  -  Сулакадзев  АИ  -  про  которого  в  школе  и  институтах  никто  и  не  слышал  ..........  ведь  согласитесь  -  это  очень  странно  -  для  нормального  человека ...!

 

И  вот  что  я  нашёл  в  инете  про  Сулакадзе  полазив по  разным  сайтам  ---  https://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/sulakadzev-i-istorija-falsifikacij  

                                  File:A possible portrait of Alexander Sulakadzev.png

Александр Иванович Сулакадзев, имя малоизвестное, но очень  тесно связанно оно с памятниками рунической славянской письменности и древней истории.

Имя это более века унижают и осмеивают. Например, В. П. Козлов в книге «Тайны фальсификации»:

Александр Иванович Сулакадзев — наиболее известный отечественный фальсификатор исторических источников, “творчеству” которого посвящён не один десяток специальных работ. К этому необходимо добавить, что он наиболее масштабный фабрикант подделок. По меньшей мере три обстоятельства дают нам основания для такого заключения: непостижимая дерзость в изготовлении и пропаганде фальшивок, размах и “жанровое”, или видовое, разнообразие изделий, вышедших из-под его пера.

 

Прочие вторили этому мнению, и эта оценка стала общепринятой.

И в наше время, когда уже достаточно долго ведутся разговоры о руническом письме древних славян, широки и открыты темы, достаточно последователей и пропагандистов культуры древних славян, я честно говоря, была обескуражена информацией которую выдает Википедия или первые строки Интернета, когда вводишь имя Александра Ивановича Сулакадзева – они вторят «козловым».

И небольшое число людей пытаются добраться до истины, отдав дать трудам, исследованиям, находкам Сулакадзева.  А задуматься действительно есть над чем.                         Имя Сулакадзева мне попалось и при ознакомлении с темой о Валааме.

Работая в архиве монастыря, он познакомился с историческими сочинениями братии и предложил свои услуги монастырю в поисках необходимых свидетельств древнего происхождения обители и научной обработки исторических материалов. Предложенный А.И. Сулакадзевым исторический труд представляет из себя рукописное сочинение, объемом в 41 лист. А.И. Сулакадзев дает основные географические характеристики расположения Валаамских островов и уделяет внимание двум «таинственным» явлениям: «высеченным знакам» на поверхности каменных луд и пещерам «выделанным в отдаленной древности». Затем следует подробнейший разбор (с большим количеством примеров и предположений) этимологии названия Валаам.

Неожиданно звучит основная версия происхождения этого названия от имени "Сына Ассарова", которую Сулакадзев обосновывает следующей цитатой из «Оповеди»: «а валаам прозвася по сыне ассари грячи страны иже беже изгона и нужи и постави на острове сем велие знамение и прозвася о нем».

Следует заметить, что до сегодняшнего дня вопрос происхождения названия «Валаам» в отечественной науке не нашел своего разрешения. Интересно, что в монастырских изданиях, опиравшихся на версию А.И. Сулакадзева о глубокой древности обители, никогда не использовались приведенные им цитаты полностью. Так, например, очевидная нелепица о возведении апостолом Андреем на Валааме не только каменных крестов, но и «…человека каменного» нигде не встречается.

 

 

Но так ли были «лживы» труды Сулакадзева по Валааму, если в своих сочинения он дает ссылки на 189 ! источника и в их числе Древняя Религия Славян. Митава, 1804; Ядро Российской Истории, К. Хилькова. Москва, 1784; Зизания, сказание о Азбуке Кирила Философа. в 8 кн. Вильна, 1596; Житие Александра Свирскаго в лист, в картинах, уставом писана, из библиотеки Валаамского монастыря и пр.?

Александр Иванович коллекционировал древности, его более всего интересовали древние книги, и прежде всего касающиеся отечественной истории.

Его библиотека началась с коллекции его дедов, один из них  вёл «записки своей жизни, кои весьма драгоценны, о царствованиях и происшествиях», второй имел значительную библиотеку рукописей и печатных книг.

В настоящее время известна рукопись, числившаяся в его коллекции под номером 4967, что говорит о минимуме письменных и печатных материалов собрания. На одной из рукописей А. И. Сулакадзев записал, что у него «более 2 тысяч рукописей всякого рода, окромя писанных на баргаментах».

Однако, как принято считать, такое в высшей степени благородное занятие, как собирание древних книг и манускриптов, А. И. Сулакадзев сочетал с изготовлением фальшивок для своей коллекции.

 

 

 

Назовём некоторые из подделок Сулакадзева. Считается, что одним из наиболее часто употребляемых им приёмов при фальсификации были приписки к подлинным рукописям с целью их «состарить».

К подобного рода подделкам относят «молитвенник» князя Владимира.

Первое место в списке таких фальсификатов принадлежит «Боянову гимну». Первое даже по хронологии, ибо принято считать, что  это одна из самых ранних фальшивок Сулакадзева, изготовленная им около 1807 или 1810 года.

Примерно в это же время появились на свет «Перуна или Велеса вещания», или «Произречения новгородских жрецов». «Книгорек»,   а также «Каталог книг российских и частью иностранных, печатных и письменных, библиотеки Александра Сулакадзева» дают нам целый список древних книг и рукописей, которые учёными в один голос объявляются подделками Сулакадзева: -  «Сборостар», «Родопись», «Ковчег русской правды», «Идоловид» и другие (II, 34; 178–179).

Причём вот интересный факт.    Если «Боянов гимн» известен хотя бы в копии, изготовленной Сулакадзевым для Г. Р. Державина, «Перуна и Велеса вещания» известны в отрывках, опубликованных Державиным в 1812 году в его собственном переводе, то остальных памятников никто из учёных даже не видел.

Они бесследно пропали, когда после смерти А. И. Сулакадзева его коллекция была распылена. Точнее, учёные первой трети XIX века могли их видеть, но никаких описаний не оставили, никаких мнений о них не высказали. Поэтому всё, чем мы располагаем, — это описания этих памятников самим Сулакадзевым в «Книгореке» и «Каталоге».

А данные описания дают даты от I до Х века нашей эры. Учитывая такую датировку и присовокупляя к ней репутацию Сулакадзева как «разудалого» фальсификатора, современные исследователи все эти рукописи скопом относят к фальсификатам.

 

........  В  общем  -  тут  можно  сделать   следующий  простой  и  очевидный  вывод  НЕкий   перекрещенный  кавказец  -  скорее  всего  сторонник  Византии  и  Константинополя  стал  собирать  на  территории   будущей  РИ  разного  рода  рукописи  до-Романовской  поры  -  так  в  то  время  делали  многие  грамотные  люди  -  но  отношение  к  ним было  разное  -  по  причине  их  не  подконтрольности  официальной  власти  -  особенно  при желании  хорошенько  почистить  и  переписать   ИСТОРИЮ  СЕВЕРО-ВОСТОКА  ЕВРОПЫ  И  ПРИЛЕГАЮЩИХ  ТЕРРИТОРИЙ  ...

Таким  образом  -  просветительская деятельность этого  псевдо-Суладзева  стала  очень  не  угодной  - как  и  вся  его  библиотека  ....

И  после  его  смерти  в  1729  году  - его  обширная  и  широко  известная  библиотека  -  странным  образом  без  следа  исчезает  - а  самого  псевдо-Сулакадзева  в  разных  исторических  изданиях  того  времени  начинают  поливать  грязью   и  называть  фальсификатором  истории  -  при этом  не  приводя  конкретных  фактов  ....  знакомая  для  нас  картина  -  сами хорошо это знаем ...!

 НЕ  сохранилось  и  какой  либо  картины  нашего  героя -  я  думаю  не  случайно  -  думаю  что  впоследствии  стали зачищать  всё  что было  с  ним  связано  -  тоже  ничего  нового  -  например  в   искажении  честных  исканий  некоего  Татищева  -  обвиняют  не  Сулакадзева  -  а  уже  Шлёцера   - то  есть  Сулакадзева  не  стали  упоминать даже  во  в  негативном  контексте  ...

а  Татищева  объявили  первым  историком  нового  Русского  мира  -  с  чем  был  категорически  не  согласен   псевдо-Ломоносов  -     русский славянин  датских  кровей -  не  оствивший  ни  одной  рукописи  на  нам  понятном  церковно-славянской азбуке  ...! 

 

А  теперь  я  дам список  первых сочинителей  по  настоящему  лживой  нашей  ИСТОРИИ  ...

  • Василий Татищев (1686-1750). ...
  • Николай Карамзин (1766-1826). ...
  • Михаил Погодин (1800-1875) ...
  • Константин Аксаков (1817-1860) ...
  • Николай Костомаров (1817-1885). ...
  • Сергей Соловьев (1820-1879). ...
  • Василий Ключевский (1841-1911).
  • Николай Г.  Устрялов    (  1805 - 1861 )
  • Михаил В. Ломоносов ( 1711  - 1765 )

Могу  сказать  прямо - что  никто  из  названных  персон  к  НАУКЕ  ИСТОРИИ  НЕ  ИМЕЕТ  НИКАКОГО  ОТНОШЕНИЯ ....