29.10.2018 03:00

Открытое письмо "Должно ли сметь своё суждение иметь?..."

На модерации Отложенный

ДОЛЖНО ЛИ СМЕТЬ СВОЁ СУЖДЕНИЕ ИМЕТЬ? ГРАЖДАНАМ РОССИИ, РАБОТАЮЩИМ В ПРОКУРАТУРЕ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ?

Открытое письмо

В прокуратуру Курской области

Совету при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (каждому члену Совета)

Совету при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)

Экспертному совету при Уполномоченном по правам человека в РФ (каждому члену Совета)

В Российскую академию наук Сергееву А.М.

НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д. (по списку)

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

Законодательным собраниям и другим госорганам субъектов РФ

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н.

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Голиковой Т.А., Госдуму Володину В.В., Совет Федерации Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Росстат Суринову А.Е.

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

Вот почему такие вопросы вынесены в заголовок. Недавно получил из прокуратуры Курской области очередную отписку (прилагается). В которой нет ответа ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в моих письмах (два из них прилагаются).

А концовка отписки такая: «…предупреждаем Вас о недопустимости злоупотребления правом на обращение в государственные органы».

Следует сразу сказать, что в моих письмах подчёркивается, что они адресованы ГРАЖДАНАМ России, работающим в прокуратуре Курской области и других госорганах. Которые (граждане), как говорят, по определению не могут проявлять безразличие к весьма болезненным для соотечественников, общества, страны проблемам.

Николай Алексеевич Некрасов: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,».

Проблемы (и предложения по их решению), о чём в моих письмах, - по моему трудовому профилю. В моём дипломе: «экономист по труду». И десятки лет проработал по этому профилю: от заводов до высших экономических органов страны.

Проблем этих много. Они, убеждён, созданы законами и другими решениями Правительства РФ, Госдумы, Совфеда и т.д. Многие годы пишу им, а также Конституционному Суду РФ, Генпрокуратуре РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ) и другим госорганам, включая госорганы субъектов РФ, о необходимости исправления решений высшей власти. Но, увы.

Очень коротко об одной из этих проблем. Подробнее о ней, а также о других подобных проблемах – в прилагаемом открытом письме. Оно озаглавлено: «БЕДНОСТЬ ОТ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ?».

Следует сказать, что вначале писал обычные (не открытые) письма госорганам. Ходил на приём к руководству госорганов. Но опять-таки, - увы. Пришлось перейти на открытые письма. Может быть, думаю, они помогут решить проблемы людей, экономики, общества, страны.

Так вот. Высшая власть десятилетиями внедряет (Законами о «МРОТ») «зарплату» (почему в кавычках – несколько ниже), которая, убеждён, даже меньше прожиточного минимума (далее ПМ). То есть, - меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата о том, что такое ПМ.

С 1 мая 2018 г. МРОТ увеличен до ПМ. Но до официального «ПМ». А официальный «ПМ», по расчётам независимых экспертов, занижен В РАЗЫ. См. об этом – в прилагаемом письме. То есть, внедрение «МРОТ», «зарплаты», вознаграждения за труд» (всё в кавычках), которые меньше ПМ (настоящего ПМ, ПМ без кавычек), убеждён, «успешно» продолжается.

Почему «МРОТ», «зарплата», вознаграждение за труд» от высшей власти в кавычках? Потому что они не отвечают их назначению. Их назначение-то – это же ВОССТАНОВЛЕНИЕ, ВОСПРОИЗВОДСТВО людей труда (об этом, в частности, - в учебниках по экономике труда.)

Когда люди работают, они же РАСХОДУЮТСЯ. Для восстановления, воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности надо много чего. Но прежде всего – настоящие, без кавычек, зарплата, вознаграждение за труд.

Их должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев.

А раз «МРОТа» от власти на всё это не хватает, то, значит, это не зарплата, не вознаграждение за труд. И, значит, такой «МРОТ» - это, убеждён, прямое и явное нарушение Конституции РФ.

И в части статьи 37. Она требует вознаграждать за труд. А таким «МРОТом» вознаградить за труд нельзя. «МРОТ»-то этот не отвечает назначению зарплаты, вознаграждения за труд. На него нельзя восстановить, воспроизвести человека труда, его здоровье и трудоспособность.

И в части статьи 7. Ею государству, высшей власти предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. А такой «МРОТ», убеждён, - это условие ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни недостойной. Для деградации человека труда.

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТ», говоря образно, «бьют» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам.

Ведь, в принципе, МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий, экономически необоснованный, «МРОТ», то и недопустимо низкие, экономически необоснованные, «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низкого «МРОТ».

В письмах в прокуратуру Курской области и другим госорганам – о том, что Законы о «МРОТ» и другие подобные решения (см. прилагаемое письмо), убеждён, прямо и явно «работают»:

- на ухудшение трудового потенциала страны - главного богатства и главного экономического ресурса общества, а, значит, - и на ухудшение всей экономики страны;

- на проблему бедности, массовой малообеспеченности населения России;

- на просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов;

- на громадную преступность.

В письмах в прокуратуру Курской области и другие госорганы выражены просьбы:

- дать ответ по существу поставленного вопроса о не конституционности, убеждён, решений высшей власти и ответ по существу других поставленных в письмах вопросов;

- сформировать позицию по поставленным вопросам и, в частности, о не конституционности, убеждён, федеральных законов и т.п. и довести её до главы государства, Госдумы, Совета Федерации и Правительства РФ.

В ответах из прокуратуры Курской области – о другом. В них – пересказ общеизвестных специалистам положений Законов о Конституционном Суде РФ, прокуратуре РФ и т.п. Но по существу поставленных в письмах вопросов – ни слова. Говоря образно, в письмах – «про Фому», а в ответах – «про Ерёму».

Думается, согласно ответам из прокуратуры Курской области (см. прилагаемый ответ), её позицию можно выразить так: нам-де не дОлжно сметь своё суждение иметь относительно качества законов и других решений высшей власти; «наша хата с краю».

А кто же будет вникать в поступающие от членов общества сигналы о не конституционности решений высшей власти, о создании ими проблем для людей, для страны? И при необходимости подсказывать ей, как их надо исправить? Разве это не должны делать граждане России, работающие в госорганах? В том числе и работающие в прокуратуре Курской области? Ответы понятны.

И ещё. Если член общества аргументированно сигнализирует госорганам о необоснованности решений высших госорганов и предлагает, как их надо исправить. Он что? Злоупотребляет правом на обращение в госорганы? Как это квалифицируют в прокуратуре Курской области. Или выполняет свой гражданский долг? И Конституцию РФ (ст. 3), по которой народ – единственный источник власти. Ответы понятны.

Просьбы к прокуратуре Курской области и другим адресатам письма (см. стр. 1 настоящего письма): дать ответ по существу вопросов, поставленных в моих письмах, и сообщить о принятых мерах по исправлению необоснованных, не конституционных, убеждён, «работающих» на острейшие проблемы страны решений высшей власти, о которых в моих письмах.

Главе государства, федеральным госорганам, каждому члену Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, каждому члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, каждому члену Экспертного совета при УПЧ, в РАН и Общественную палату РФ настоящее открытое письмо (как и предыдущие подобные письма) отправляется обычной почтой. Другим его адресатам – электронной.

Приложение: на 15 листах (1 приложение - «БЕДНОСТЬ ОТ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ?» - не прилагается; оно есть в интернете) .

Гречишников Л.В.

29.10.18 г.

ПРОКУРАТУРА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА

КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Ленина, 21, г. Курск, 305000

26.1 0.2 0 1 8 No 7-1290-20l6

Гречишникову Леониду Васильевичу

grechishnikov_lv@mail.ru

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение от 12.10.2018 по

поводу несоответствия Конституции Российской Федерации нормативных

правовых актов федеральных органов государственной власти

По результатам рассмотрения разъясняем следующее.

Согласно пункту «а» части 2 статьи 125 Конституции Российской

Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации

федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации,

Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской

Федерации разрешаются исключительно Конституционным Судом Российской

Федерации.

Статьей 84 Федерального конституционного закона от 21.07.1994

No 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее -

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской

Федерации») правом на обращение в Конституционный Суд Российской

Федерации с запросом о проверке конституционности указанных выше

нормативных актов органов государственной власти обладают Президент

Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая

членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы,

Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации,

органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской

Федерации.

Учитывая изложенное выше, и принимая во внимание полномочия органов

прокуратуры, установленные статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992

No 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органам прокуратуры

Курской области не предоставлено полномочий по разрешению вопросов

соответствия Конституции Российской Федерации федеральных нормативных

актов, обращению в Конституционный Суд Российской Федерации для

рассмотрения указанных вопросов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение

конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона,

примененного в конкретном деле.

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с

индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав

и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом,

примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и

лица, указанные в федеральном законе (статья 96 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Согласно статье 97 Федерального Конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом

конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает

конституционные права и свободы граждан и применен в конкретном деле,

рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в

срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Таким образом, при наличии указанных Выше обстоятельств Вы вправе

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для разрешения

вопросов о неконституционности нормативных правовых актов федеральных

органов государственной власти, примененных судом в конкретном деле.

Наряду с этим, разъясняем, что в соответствии с частью 1 статьи 10

Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан,

осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а

также злоупотребление правом в иных формах.

Прокуратурой области Вам неоднократно разъяснялось что вопросы,

изложенные в Ваших обращениях, к компетенции органов прокуратуры не

относятся, однако Вы продолжаете направлять обращения в орган, не

уполномоченный рассматривать поставленные Вами вопросы.

В связи с этим, предупреждаем Вас о недопустимости злоупотребления

правом на обращение в государственные органы.

Начальник отдела по надзору

за законностью правовых актов,

соблюдением прав и свобод граждан Т.Л. Ефимова

---------------------

(Письмо в Прокуратуру Курской области; электронной почтой)

Здравствуйте!

К сожалению, в письмах из госорганов субъектов РФ нет ответа на главное в моих обращениях. К примеру, - на поставленный вопрос о нарушении, убеждён, Конституции РФ - (!) ОСНОВНОГО ЗАКОНА СТРАНЫ- федеральными законами и т.п. и на (!) ОБОСНОВАНИЯ этого вопроса. В ответах из госорганов не говорится, согласны они с этим утверждением или нет, и почему.

Хотя "закрывать глаза" на не конституционность, убеждён, решений высших госорганов, конечно же, ну НИКАК НЕЛЬЗЯ.

В том числе и гражданам России, работающим в госорганах субъектов РФ. Ведь этими решениями, убеждён, прямо и явно, нарушается ОСНОВНОЙ ЗАКОН страны, КОНСТИТУЦИЯ РФ (ст. 7 и 37). И, в частности, - конституционное право человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы.

Эти решения, убеждён, говоря образно, "бьют" по конкретным рабочим и специалистам, по всему трудовому потенциалу страны (по главному экономическому ресурсу общества), по её экономике, по стране в целом.

Нижайшая просьба: пожалуйста, сформируйте Вашу позицию по поставленным в моих обращениях вопросам и, в частности, - о не конституционности, убеждён, федеральных законов и т.п. и доведите её до главы государства, Госдумы, Совета Федерации и Правительства РФ.

Нет ответа по существу поставленных вопросов и в Вашем письме от 10.10.18 г. (исх. №7-1290-2016).

Если граждане, работающие в госорганах субъектов РФ, по сути занимают позицию «моя хата с краю, я ничего не знаю»? По отношению к весьма болезненным для людей, для страны проблемам? То как они выглядят? В нравственном, профессиональном и т.д. отношении? Ответ понятен.

«Из интервью, взятого у Уполномоченного по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. («Российская газета», 17.05.17 г., стр. 3): «Уполномоченный, думаю, не имеет права на «страусиную политику». От того, что ты сделаешь вид, что проблемы не существует, она никуда не денется…».

На эту тему – открытое письмо от 21.05.17 г. (есть в интернете). Оно озаглавлено: «О «СТРАУСИНОЙ ПОЛИТИКЕ» КОНТРОЛЁРОВ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, КОНСТИТУЦИИ».

А ведь такая позиция граждан из госорганов субъектов РФ – это массовое явление. Судя по ответам на обращения к этим госорганам. Да-а-а. Грустновато. Мягко говоря.

Пожалуйста, прочтите повнимательнее мои письма. Когда в письмах, говоря образно, «про Фому», а в ответах на них «про Ерёму», - это явно не годится.

И в моих письмах - чёрным по белому о том, какими именно федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, убеждён, прямо и явно нарушается Конституция РФ – ОСНОВНОЙ ЗАКОН страны (ст. 7 и 37).

А также и о том, что Зорькин В.Д. и другие судьи Конституционного Суда РФ (далее – КС) как бы говорят: Бог с ней, с Конституцией РФ, главное - чтобы Закон о КС выполнялся. Это - судя по определениям КС, принятым по обращениям к Зорькину В.Д. (в которых - о прямом и явном нарушении, убеждён, Конституции РФ (ст. 7 и 37) федеральными законами и постановлениями Правительства РФ).

Примерно такая же реакция и на обращения по этим вопросам к Чайке Ю.Я. и к Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ) Москальковой Т.Н.

А на поставленный перед Зорькиным В.Д., Чайкой Ю.Я. и Москальковой Т.Н. вопрос о том, что им необходимо добиваться исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ, чтобы они контролировали соблюдение Конституции РФ, прав человека и высшими госорганами (КС – в полном объёме), - и вовсе ни слова. Говоря образно, - молчат, как воды в рот набрали.

Вот такие в России главные контролёры за соблюдением Конституции РФ, прав человека (по Конституции РФ – высшей ценности).

Пожалуйста, вчитайтесь в приведённое выше мнение Николая Алексеевича Некрасова.

Следует также обратить внимание на то, что мои письма госорганам субъектов РФ адресованы не только должностным лицам, но и ГРАЖДАНАМ РОССИИ, работающим в этих госорганах. Это неоднократно подчёркнуто в моих письмах.

Гречишников Л.В.

11.10.18 г.