Пример реального раздолбона отписки. Сгусток аргументации

Это фрагмент из одного документа, в котором разложена не лопатки

отписка администрации города Брянска

Это дела давнишние. Тогда не было КАС. Нельзя было подать АИЗ

Почему я выставляю эту разработку? В методических целях. 

ПЕРВАЯ ЦЕЛЬ. Поскольку многие чиновники просто невежественные, то в отписке можно найти просто глупость и потом издеваться по этому поводу. Показано, как это делается 

ВТОРАЯ ЦЕЛЬ. Как правило, в подавляющем большинстве случаев, предмет обжалования вообще не рассматривается по существу. Вот здесь показано, как мы вскрываем такую уловку

1. 03 июля 2014 года я обратилась к и.о. Главы Брянской городской администрации Кистеневу А.Н. с ЖАЛОБОЙ на непринятие мер по защите законных жилищных прав

2. В Жалобе указано, что ранее я обращалась в тот же адрес с Заявлением о нарушении моих жилищных прав, Первым заместителем Главы администрации Н.С. Лучкиным подписан ответ на мое обращение к Главе администрации от 27 июня 2014 №105гр Ро о том, что в ходе проведения проверки по факту варварского “отрубания” электроснабжения нашей квартиры

“нарушений Постановления Правительства РФ №354 не выявлено”.

3. Зачем Первый заместитель Главы занимался выявлением нарушений в нормативно-правовом акте Правительства России, вообще непонятно. На наш взгляд, если имеют место какие-то нарушения в Правительственном Постановлении, то они к моей жалобе отношения иметь не могут. Полагая такой ответ неадекватным, я направила вышестоящему должностному лицу новую Жалобу, в которой были приведены:

• доводы об отсутствии законных оснований на прерывание коммунальной услуги “электроснабжение”;

• доводы о том, что ТСЖ не является исполнителем каких-либо коммунальных услуг;

• доводы о том, что если ТСЖ позиционирует себя в качестве исполнителя коммунальных услуг, то надлежит привлечь организацию к ответственности за незаконную деятельность;

• аргументы, раскрывающие суть извращенного толковании существа Правил предоставления коммунальных услуг, которые коррупционно ориентированные муниципальные (и государственные) служащие почему-то называют Постановлением Правительства;

• напоминание об отсутствии претензий со стороны органов управления ТСЖ, никаких претензий в наш адрес ни один орган управления товарищества НИКОГДА не выставлял, а попытки направлять какие-либо уведомления со стороны неуполномоченных лиц квалифицируются как вымогательство;

• ранее приводимый довод о том, что способ управления домом оказался нереализованным искателями нарушений в правительственных документах оказался не опровергнутым;

• доводы о профанации деятельности муниципального служащего в виде оформления несовместимого с законом Акта проверки.

4. Предмет жалобы включал следующие позиции

- отозвать разбираемый Акт проверки, как необоснованный документ;

- признать способ управления в нашем доме нереализованным;

- признать посягательство на принадлежащее собственникам дома общее имущество и на варварское отключение электроснабжение квартиры незаконным средством вымогательства платы для последующего бесконтрольного расходования полученных средств;

- признать и поддержать право гражданина на защиту своего достоинства и на самозащиту своего права;

- принять со своей стороны безотлагательные меры к восстановлению нарушенных прав нашей семьи на бесперебойное электроснабжение квартиры;

- признать состояние дел в сфере ЖКХ – провальным, раз такие вопиющие случаи нарушения законности вашими подчиненными облекаются в формулу «Нарушений Постановления Правительства не установлено»;

- провести служебное расследование по факту составления беспомощного в правовом отношении Акта проверки

- провести служебную проверку причин изменению служебному долгу со стороны проверяющего – в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации

- провести служебную проверку в отношении руководителя отдела муниципального контроля в части отказа разрешить наше обращение в соответствие с требованиями закона

- в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации

5.

В своей Жалобе было подчеркнуто

- Настоящее обращение составлено в порядке взаимодействия гражданина и государства в противодействии коррупции в полном соответствии с п.7 ст. 3 Федерального закона 273-ФЗ “О противодействии коррупции”

6. В ответ на свою Жалобу я получила Ответ на бланке Брянской городской администрации от 23 июля 204 за №105грГо за подписью Первого заместителя Главы администрации Н.С. Лучкина на трех страницах, которым не рассмотрен ни один довод, приведенный в Жалобе, и не разрешена ни одна позиция, указанная в предмете Жалобы, тем самым

• нарушены законные права гражданина на объективное и всестороннее рассмотрение его обращение,

• нарушены права гражданина на получение ответа по существу поставленных в его обращении вопросов,

• проявлено бездействие в виде непринятия мер по восстановлению нарушенных прав гражданина, указанных в обращении,

7. Как указал Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

8. Полученный ответ повторяет нелепости, указанные в предыдущем ответе, в частности, об отсутствии в Постановлении Правительства каких-то нарушений. Зачем сотрудники администрации во главе с Первым заместителем Главы занимаются в рабочее время ревизией правительственных постановлений и для чего отчитываются передо мной о результатах этой странной деятельности (нарушений Постановления Правительства №354 не выявлено) неизвестно. Меня в данный момент мало волнует «наличие нарушений» в правительственных актах. И я никогда не обращалась в администрацию с предложением – начать поиск каких-либо нарушений в правительственных постановлениях.

9. Сама по себе фраза “нарушений не выявлено” не выдерживает критики с позиций русского государственного языка, поскольку “нарушения” требует указания на зависимое слово – нарушения чего? – нарушения правил, нарушений прав, нарушений обязанностей, нарушений морали и так далее Ответ на мою Жалобу не отвечает требованиям адекватности, а потому является свидетельством нарушения моих законных прав.

10. Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ приводимых в обращениях граждан доводов. В Постановлении это требование распространено на всех лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. На каждый вопрос, приведенный в Жалобе, не получен адекватный ответ с указанием на конкретные, достаточные с точки зрения разумности, основания