Про интеллектуальные дуэли

просто я прочитал про проведение интеллектуальных боев и написал заметку по этому поводу)

что касается дискуссий, поскольку сейчас разброс образования терминологии и понимания у людей экстремально высок, поэтому я считаю лучше перейти на простые очевидные термины и проч. может быть только в каких то исключительных случаях стоит начинать выяснять термины их понимание итп

поскольку образование так же стало демократическим поэтому найти там истину все сложнее)

есть немного академистов, с которыми можно договорится, но договариваться только ради того, что бы найти общий язык, есть ли смысл.

бывают ситуации когда обсуждение терминов плодотворно, как то например обсуждение какой то конкретной сферы, знакомство с ней итп

Вы-то верите в возможность успешной коммуникации при такой доступности?

В смысле, нового понимания вещей? Или зачастую, это просто обычное проведение свободного времени. Какую пользу Вы извлекаете из философских или иных бесед лично для себя?

я практик.. да, у нас есть опыт что идеи входят в массы) договорится с кем то конкретным часто достаточно сложно, а вот идея изложенная доступно широко на примерах итп, входит, общество принимает, далее ее транслируют другие итп

да плодотворно конечно.. на самом деле в большинстве случаев истина известна, а вот ее воплощение, это уже намного более сложно

равные обычно несколько завидуют друг другу) тем кто выше и ниже не завидуют) у равных с этим проблема)

беседы это моя работа) ну покр мере сейчас я могу выбрать аудиторию сам, я уже не обязан делать это с любым)

когда то я искал истину, сейчас уже искать нечего) человек может принципиально познать все или он может найти наиболее значимую цель которая превосходит все остальное.

хотя общение всегда возвышает так или иначе)

есть например 3-4-5-7 философских концепций, ради чего мы их обсуждаем? я вижу смысл обсуждать когда это приносит какое то благо. Западная философия вообще очень спекулятивна, по сути дела, это нельзя даже назвать школой, поскольку нет критериев и часто обсуждаются вторичные мелочи.

В мире существует 3-5 философий, они существуют с незапамятных времен и каждая них них уже достаточно исследована. Западные философии по сути это подразделы 1-2 философий - материализма и имперсонализма, причем особенно вторая еще в самой зачаточной форме. Т.н. философы часто громоздят термины, не понимая сути. Законченный имперсонализм, это буддизм, либо шанкара, где все изложено намного более ясно логично и последовательно. Хоть это ложная философия, но там она преподносится в полной форме - это школа.

Западные "философы часто громоздят термины, не понимая сути", а иное дело "шанкара, где все изложено намного более ясно логично и последовательно".

Но если мягко, но очень не многие философы согласятся с этой мыслью, а если жестко, то почти все философы не признают в этом вообще наличие мысли.

Относительно ваших коллег-собеседников-оппонентов есть и у нас понимание того, что чем выше уровень, тем больше притязаний. Всё таки гордыня - это удел слабых, согласитесь)

авторитет западных ученых очень низок, это инженеры, узкие специалисты, как правило, их ученые степени ничего не значат, я пишу с чем сталкивался практически. я знал одного профессора из болгарии, он честно признался, что систематизировать буддизм так никому и не удалось, вот реально честный человек и который реально изучил предмет. он не стал давать определения из вики поскольку это бессмыслица. наука сейчас в основном это карьера и из за узкой специализации большинство ничего не знает кроме своего специфического набора химикатов) здесь на парке есть кстати один стоящий ученый у негт хорошая статья что факты не есть критерий науки. вот это еще ученый.

Какая-то картинка философского труда у Вас получается односторонняя и исключающая. Трудно будет с философами работать, они не признают "гуру" как принцип, у них все под сомнением.

проблема что пока человек хочет господствовать он отворачивается от нее

нет, истина не меняется.

в большинстве случаев мне все равно что подумают, а обьяснить истину я где то уже разачаровался... так нек идеи пишем... вы красивы умны, вам надо что то более возвышенное чем местная жизнь) покр мере у меня уже местные амбиции в большей степени закончены.. если уж и быть амбициозным или искать признание, то это должны быть очень большие авторитеты)

Россия хорошая страна, тут достаточно много чутких людей)

буддизм я же говорю ложен, но как имперсональная концепция он изложен полно. Собств у них и нет теологии, но как идея, он закончен.

"всегда с личным интересом" да это западная манера создавать нечто свое, это уровень "своей вкусной яишницы", это не школа и по сути они не философы в высшем смысле. их можно назвать нек исследователями.

с ними тяжело работать поскольку они не имеют критериев философии и многие банально не честны. вообще ученых интересует их карьера скорее, их публикации степени итп. части их них просто нравится рассуждать, это не философия) это так.. развлечение) хотя развлечение в чем то хорошее.

насчет работы с ними, у нас свои методы и опыт, по сути если их не интересует, нас они тоже не особо интересуют) ученые избегают дисскусий по многим причинам. фактически большинство ученых варятся в собств мирке, поскольку если они выйдут из него, все увидят что король голый)

Я понимаю, о чем Вы говорите, не это суть главное. Я благодарна Создателю, что находясь в молодом теле, умею рассуждать зрело. Это опыт тоже, и поиск Истины. Видимо у каждого свой путь, с признанием, или без, какая разница в конце концов, важен результат собственных задач. Не так ли?)

Ммм.. да так..)

Да нет, к буддизму я не склонен.. просто я изучал религию, в том числе и буддизм. А вам какая религия ближе?

ГП еще формируется