Наследие "шестидесятников" ХIХ века. Корни коммунистического мракобесия
На модерации
Отложенный
Смею надеяться, что всем моим соотечественникам, прошедшим советскую среднюю школу, хорошо известны имена "духовных вождей" России второй половины 19-го века, "цвета" литературной критики, "учителей жизни" - Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Писарева, Михайловского, Салтыкова-Щедрина...Насмешки над собственной страной, злобно-чахоточные плевки в её историю, издёвки над дворянством, купечеством,генералитетом, духовенством, призыв Руси " к топору" нашёл горячий и сочувственный отклик в кругах радикально настроенной молодёжи (впитавшей в себя на этой почве яд европейских революций, республиканства, гарибальдийства, позитивизма, материализма, дарвинизма, марксизма и прочей ереси) и вызвал "определённое понимание" у либеральных господ, мечтающих о конституции, демократии,парламентаризме, политических свободах...Последствия деятельности "шестидесятников" известны. Когда на престарелого Государя прыщавые студенты охотятся как на куропатку, когда потомственные дворяне наравне с дурно пахнущими либералами-космополитами требуют созыва какой-то там "государственной думы" и дарования народу "полноценной конституции", когда высшие чины Русской Армии вынуждают Государя отречься от престола, когда декадентствующая интеллигенция равнодушно и злорадно взирает на то, как Россию всякие "горбоносые и безродные пассионарии" заражают гонореей социал-демократии и сифилисом большевизма, когда в уральском подвале хладнокровно расстреливают Царя и его безвинных детей, когда живьём сжигают или закапывают в землю православных священников, когда прошедшая через муки коммунистического ада и ограбленная современными "демократическими олигархами" Россия мечтает не о возврате Самодержавной и Православной Монархии, а ностальгирует по "славной Совеццкой власти" - тогда я понимаю: корни всего этого необходимо искать в нашем "достославном "шестидесятничестве"...
Комментарии
Фактически полная аналогия...изменились лишь фамилии, а результат тот же - развал большевитской Империи.
Можно дискутировать о том стоит ли сожалеть об этом или нет, но следует признать ПОЛНУЮ аналогичность между этими двумя явлениями и результатом их деятельности - он практически идентичен: и в том и другом случае результат был один - полный развал Империи, основ государства, крах власти, промышленности, социальных институтов, падение всех возможных моральных устоев, гражданские войны, национализм и сепаратизм окраин, что само по себе уже весьма показательно и вывод из этого напрашивается лишь один:
ЛИБЕРАЛИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ - НЕИЗБЕЖНО ПРИВОДИТ К КРАХУ ИМПЕРИЙ в России и с этой точки зрения не важно какая это империя и какого она цвета - большевистская или монархическая...либерализму все равно что рушить, а созидать он в России ничего не в состоянии.
А потому только непримиримая борьба с либерализмом вплоть до его полного уничтожения - есть основная задача любого истинно русского.
В данном случае вынужден снова сослаться на Вадима Кожинова, который в своей книге "История России. Век ХХ." обосновал и доказал с цифрами в руках свой вывод о том, что либеральные революции в России неизменно случались именно по причине избытка, а не недостатка...так что 1917 и 1991 год не есть исключение из этого правила, каким бы спорным на первый взгляд не показалось это его утверждение.
Очень рекомендую изучить эту книгу...автор пожалуй единственный, кто признан даже его оппонентами самым объективным историком Государства Российского из всех наших современников.
А по поводу избытка - он просто разный бывает и в разных областях...))))
В 1917 - бывало сливочным маслом рельсы смазывали, к 1991 - мы были впереди планеты всей в иных областях...а с маслом и правда были определенные сложности.
Не стоит отказывать большевистской империи в её несомненных достижениях...эти 70 лет - есть логичное продолжение предыдущих 900 лет истории России. Разрывая и вымарывая куски собственной истории легко утратить понимание причин произошедшего и происходящего, а стало быть неизбежно обречь себя на повторение прежних ошибок.
История не прощает пренебрежительного к себе отношения именно посредством собственного повторения.
А Кугинян как раз защищает не столько СССР, сколько историю России от нападков сванидзе-подобных либералов и их неустанные и, судя по неизменным проигрышам либералов в опросах, слава Богу не удачные попытки вымарать из неё целые страницы.
По крайней мере для меня каждая победа Кургиняна - есть неопровержимое доказательство провала попыток либерализации России.
Принцип то тут простой: целимся в Сталина - попадаем в Россию...
Из них двоих безусловно предпочтительней позиция Кургиняна, за которую и голосуют... Так уже бывало в нашей истории, когда русские предпочли встать на сторону большевиков, а не белогвардейцев...
У России особенная стать, как говорил поэт - в неё надо ВЕРИТЬ... Россия существует пока есть Вера, в том числе, в основном и в первую очередь в неё самоё...
Эту аксиому многократно доказывали люди гораздо умнее меня.)))
Это все в той же книге Кожинова есть...книга бесценна для понимания той ситуации...как и для понимания происходящего в настоящее время.