Эпоха Брежнева. Обстоятельства выбора.

Выбор, который предстоял стране в начале эпохи Брежнева, как и всякий выбор, осуществлялся в конкретных исторических, экономических и политических условиях.

Основные объективные условия выбора начала 60-х годов состояли в следующем:

Первое. Экономическая структура страны и система управления соответствовали их мобилизационному характеру и особенностям исторического развития страны. А именно:

1. Структура экономики мобилизационной неизбежно смещена в сторону оборонной и обслуживающей ее потребности тяжелой индустрии, которые автоматически являлись основными потребителями природных и человеческих ресурсов, а также капитала.
2. Предприятия ВПК и сопутствующие отрасли тяжелой индустрии в условиях мобилизации являются, таким образом основной экономической и политической силой, с которой связана жизнь значительной части, если не большинства, населения.
3. Мобилизационный характер экономики предопределил необходимость планового распределения ресурсов в пользу оборонных отраслей и соответствующего ограничения потребительской активности населения.
4. Необходимость перераспределения ресурсов в оборонные отрасли предполагала централизованный контроль над экономикой .
5. Аграрный характер страны в начале мобилизации и временные ограничения предопределили экстенсивный характер индустриализации с точки зрения использования рабочей силы. Источником рабочей сил был гипертрофированный (в аграрной стране) класс крестьянства и вовлечение в индустриальный труд женщин.
6. Необходимость, с одной стороны, повысить эффективность сельского хозяйства и, для этого, укрупнить наделы, а – с другой, - обеспечить быстрое перемещение крестьян в растущую оборонную индустрию, предопределило колхозную организацию сельского хозяйства, которое оказалось значительно более эффективным, чем мелко-крестьянское хозяйство, доставшееся СССР в наследство от дореволюционной России, однако, недостаточно эффективным в условиях 50-х – 60-х годов. .

Второе. В связи с достижением достаточной стратегической безопасности, в середине 50-х годов потребность в мобилизационной экономике объективно отпала.

Третье. Середине 50-х годов, был исчерпан главный ресурс модернизации сталинского типа: крестьянское море. Доля городского населения, вовлеченного в индустрию превысила 50% и дальнейшее сокращение крестьянского населения было возможным только при радикальном увеличении эффективности сельского труда. Достигло максимума и вовлечение в сферу общественного труда женщин.

Четвертое. Особое ограничение представляло естественное и необходимое в условиях мобилизационной экономики директивное планирование.

Директивное планирование – исключительно мощный инструмент концентрации ресурсов для решения ограниченного числа целей. Директивное планирование применяется, поэтому, всеми крупнейшими корпорациями. Его возможности, однако, имеют естественные ограничения. Осмысленное директивное планирование при возрастающей номенклатуре изделий становится невозможным по глубоким физическим причинам.

Дело даже не в «проклятии размерности», не в том, что крайне затруднительно рассчитать плановые задания и сбалансировать – хотя бы для учетных целей, - цены для миллионов изделий и услуг, находящихся в весьма сложных отношениях (номенклатура изделий даже в такой «упрощенной экономике, как советская) превышала 20 миллионов наименований. Можно теоретически представить себе «супер- ЭВМ», которая в какие-то человеческие сроки может быть и рассчитает такую производственную матрицу. Дело в принципиальной неопределенности информации, которая будет поступать на вход такой системы. Конкретные потребности плохо предсказуемы, а неопределенность в множестве исходных данных, «распространяясь» в процессе вычислений, делает результат бессмысленным.

«Малые» неопределенности большого количества данных на входе, усиливаются, и становятся недопустимо большими на ее выходе.

Иными словами, планирование не справляется с разнообразием. Тогда как разнообразие – есть одна из ключевых характеристик качества жизни.

Пятое. Концентрация усилий мобилизационной экономики на оборонной и обслуживающей оборону индустрии естественным образом требует и перераспределения в этом направлении всех ресурсов: человеческих, финансовых, природных. Это автоматически означает максимально возможное ограничение потребления.

Эта дилемма должна рассматриваться в рамках классической диаграммы танки-пушки. ВВП страны, в том числе на душу населения, является, на самом деле, не характеристикой уровня жизни населения, а характеристикой экономического потенциала страны, который может быть по-разному распределен между потреблением и обороной. При заданном ВВП, он может быть по-разному распределен между обороной и потреблением. Увеличение расходов на оборону (включая средства на развитие оборонных мощностей в будущем) автоматически означает сокращение потребления (включая средства, направляемые на развитие потребления в будущем).

Решение о достаточности сокращения потребления при мобилизации очевидным образом зависит от соотношения ВВП противников, вступающих в борьбу. Очевидно, что более богатая страна для достижения того уровня мобилизации может позволить себе сохранение более высокого уровня потребления, чем относительно более бедная. Прямое сравнение ВВП потенциальных противников России (СССР) в довоенные годы и их расходов на мобилизацию, показывает, что СССР был вынужден вплоть до 60-х годов идти на максимально возможное ограничение потребления. Ситуация изменилась только при достижении стратегического ядерного паритета, выравнивающего возможности стран и, потому, порогово ослабляющего действия закона распределения «пушки-масло»: при достижении определенного уровня ядерный вооружений дальнейшее увеличение военных расходов значительно меньше сказывается на военных результатах.

Однако, в 50-е годы необходимый потенциал сдерживания был СССР едва достигнут паритет и поэтому в структуре ВВП потребительская часть была минимальной, что, в свою очередь создавало внутреннее социальное напряжение.

Задачи и противоречия .

Таким образом, главными задачами демобилизцаии страны должны были стать:

1. Перераспределение структуры ВВП в пользу «масла» - то есть увеличение потребления и накопление направленное на увеличение потребления.
2. Отказ от экстенсивного в смысле использования рабочей силы и ресурсов, пути развития хозяйства.
3. Интенсификация сельского хозяйство, что могло в какой-то мере сохранить возможности для дальнейшей экстенсивной индустриализации, построенной однако, на интенсивных принципах.

Все эти задачи вступали в очевидное противоречие с интересами ВПК, в том числе с интересами занятых в оборонном производстве миллионами людей, так как подразумевали сокращение его веса как в использовании ресурсов, так и в экономике вообще.

Помимо прочего, предприятия, ориентированные на выпуск военной продукции и располагающие соответствующими эффективными технологиями, совершенно не обязательно могут легко переключиться на выпуск гражданской промышленности. Так, авиационный завод, исключительно эффективно производящий алюминиевые детали для самолетов совершенно не обязательно будет способен с тем же успехом выпускать качественные алюминиевые кастрюли, ибо технологии, абсолютно необходимые для выпуска авиационных деталей могут оказаться (и почти всегда так и есть) абсолютно неэффективными для выпуска именно кастрюль, ибо кастрюли гораздо эффективнее выпускать, используя гораздо более примитивные и менее дорогостоящие технологии, которыми авиационный завод по-просту не располагает.