КОНСТИТУЦИЯ КАК КЛЮЧЕВАЯ ДОГМА ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ (концептуальный подход)

«По нашему мнению, верить, что формы правления и конституции имеют определяющее значение в судьбе народа – значит предаваться детским мечтам. Только в нем самом находится его судьба, но не во внешних обстоятельствах».

Г. Лебон

«Вы видели конституции стран мира. Они смешны, скандальны. Какие-то люди написали книгу и навязывают её обществу. А потом с лёгкостью изменяют её много раз в соответствии с потребностями правителей.»

М. Каддафи

«Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном,
 не то кого-нибудь ободрать.»

М. Салтыков-Щедрин

В России активно обсуждают статью председателя Конституционного суда (КС) Валерия Зорькина «Буква и дух Конституции». В статье автор изложил свой взгляд на основной закон и возможные его изменения для выстраивания эффективной модели народовластия, которая отвечала бы грядущим вызовам.

Нынешними «болевыми точками» России Зорькин считает: нерешенность социально-экономических проблем, включая недостаточную защиту социальных прав граждан, коррупцию, недостаточность политического плюрализма, экспансию наднационального регулирования.

По мнению Зорькина необходимо, прежде всего: устранить дисбаланс распределения полномочий в пользу исполнительной власти, поддерживать здоровый партийный плюрализм, ввести государственную идеологию, чётко определить статус администрации президента и полномочий прокуратуры, плюс кое-что еще (пока без конкретики).

Зорькин подчеркивает, что реализация и решение вышеуказанных проблем и предложений вполне может быть осуществлено в рамках действующей Конституции. Он исключает, во всяком случае на словах, возможность проведения масштабной конституционный реформы в России с целью «развернуть ход событий в каком-то более правильном направлении», потому что за этим может последовать «резкая социально-политическая дестабилизация». Надо сказать, председатель КС В. Зорькин выбрал весьма удобную позицию, по его мнению, сегодня, с одной стороны – «далеко не благополучная социально-экономическая ситуация», а с другой – нет никакой резкой «социально-политической дестабилизации».

Валерий Зорькин считает, что Конституции РФ хоть и несовершенна, но не нуждается в кардинальных реформах, максимум – в точечных изменениях, поскольку текст Конституции содержит необходимый «потенциал правовых преобразований, рассчитанный на обозримое историческое будущее страны». Основной документ государства способен уточнять «условия общественного компромисса в меняющихся социальных реалиях» для обеспечения социально-политической стабильности.

Подводя итог, Валерий Зорькин заключает: «Без выполнения всего перечисленного мы не обеспечим решение той генеральной задачи, которую уже более полутора столетий пытались решить поколения российских правоведов и политиков, - задачи России взять правовой барьер и, значит, полноценно жить по Конституции. А без решения этой генеральной задачи Россия не сможет обрести свое новое высокое и прочное место во все более сложном и далеко не благостном глобальном мире».

Крайне спорное заключение автора, как по букве, так и по духу, в стиле В.С. Черномырдина: «Клинтона целый год долбали за его Монику. У нас таких через одного. Мы еще им поаплодируем. Но другое дело – Конституция. Написано: нельзя к Монике ходить – не ходи! А пошел – отвечай. Если не умеешь. И мы доживем! Я имею в виду Конституцию!»

Примечательно то, что о недостатках существующей Конституции, в своей статье «Буква и дух Конституции», высказался именно председатель КС Валерий Зорькин и это знаковое событие. Отметим, что данная статья во многом повторяет, с некоторыми существенными изъятиями, ключевые тезисы высказанные В. Зорькиным в его статье «20 лет реализации Основного Закона страны» от 2013 года.

В российских СМИ ряд аналитиков, публицистов и представителей широкой общественности связывают появление статьи с значительным снижением рейтинга Владимира Путина и попытками либо продлить его властные полномочия, либо найти преемника действующему президенту.

Алексей Венедиктов главный редактор и ведущий радиостанции «Эхо Москвы» расценил предлагаемые Зорькиным меры, как попытку изобрести вариант для продления полномочий президента Владимира Путина. «Центр власти в результате «точечных изменений в Конституцию» начнет перемещаться в Госсовет. Кажется, найден инструмент продления полномочий за 2024 год. Но это еще не окончательно. Будем наблюдать», - написал Венедиктов в Telegram.

Историк Иван Курилла отмечает: «С утра со ссылкой на телеграм-каналы писали о подготовке срочного пересмотра Конституции, а вот уже и Зорькин подключился. Похоже, и правда, отмашка дана. Но вероятнее всего, изменения готовятся для подготовки пожизненного правления Путина, а заодно, вполне возможно, покромсают либеральную часть (про свободы и права), ну и про приоритет международных договоров заодно».

В известном анонимном канале "Незыгарь" была такая запись: "В канун 25-летия Конституции России Президент может инициировать проведение конституционной реформы, которая будет оформлена Федеральным собранием до Нового года. Конституционная реформа позволит создать новую конституционную модель власти и инициировать проведение досрочных выборов Президента РФ".

Подчеркнем, что после мартовских выборов президент России Владимир Путин сказал: "Никаких изменений Конституции пока не предусмотрено". Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков также заявил: "В администрации президента работы [по подготовке изменений в Конституцию] не ведется. Мы воспринимаем [статью Зорькина] как личную экспертную точку зрения".

В свою очередь, господин Зорькин обращает внимание на то, что Конституция для страны — это «ключевой фактор обеспечения пусть не единодушного, но явно преобладающего общественного согласия и, значит, социально-политической стабильности», а на международной арене — «важнейший фактор поддержки и укрепления национальной идентичности». По его словам, любые попытки проведения масштабной конституционный реформы в России с целью «развернуть ход событий в каком-то более правильном направлении», опасны потому что за этим может последовать «резкая социально-политическая дестабилизация».

Было бы сказано! Поскольку, с трудом вериться в искренность этих господ, особенно после столь поспешно-келейного принятия всеми ветвями власти, без проведения всенародного референдума и учёта мнения российского народа, антиконституционного и антинародного по своей сути закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ о повышении пенсионного возраста.

Публицист Николай Подосокорский пишет: «За последние годы Зорькин много чего успел наговорить, и его очередное напоминание об опасности новой революции в России можно воспринимать только в одном ключе: любые изменения в Конституции наверняка ударят по остаткам прав и свобод российских граждан и будут направлены на то, чтобы ослабить протестные настроения и усилить пошатнувшийся режим».

По мнению руководителя юридической службы КПРФ Вадима Соловьева и КС, и сам Зорькин принципиально изменились: суд трансформировался в орган госвласти и стал частью номенклатуры, частью партии власти. КС толкует Конституцию так, чтобы его трактовка совпадала с позицией власти, самостоятельным элементом КС так и не стал и просто вписался в систему. «Зорькин из талантливого юриста постепенно стал политиком - все решения КС в значительной степени больше политические, чем юридические. Политика облечена в правовую форму. Из последних примеров - наши обращения по поводу закона о митингах», - напоминает Соловьёв.

Более полутора веков тому назад Фредерик Бастиа, словно калькируя нынешнею российскую действительность, пророчески писал: «Когда грабеж становится образом жизни группы людей, совместно живущих в обществе, то со временем они создают легализующую его правовую систему и прославляющий его нравственный кодекс» и далее «История человечества представляет собой летопись систематических произвольных злоупотреблений и контроля со стороны элиты, действующей в частном порядке, посредством церкви, но главным образом посредством государства». В полной мере эти высказывания справедливы и по отношению к нынешним российским реалиям.

Действительно, Россия — лидер по неравенству распределения богатства. По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%.

Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства (0,84).

По оценкам бюро экономических исследований США, богатые россияне хранят в офшорах сумму свыше 1 трлн $! С учетом международных проблем для них создаются уже и российские офшоры – помощь российским олигархам в неуплате налогов на государственном уровне!

Россия лидирует не только по уровню неравенства доходов и богатства. По самым разным оценкам, Россия – гораздо более коррумпированная страна, чем страны с сопоставимым уровнем дохода (не говоря уже о развитых странах). И это не случайно — ведь именно сверхвысокая коррупция и является причиной сверхвысокого социального неравенства.

Все эти факты со всей очевидностью свидетельствуют о том, что в пореформенной России при непосредственном содействии США и Запада был сформирован и по сей день функционирует политический режим, который де факто выражает и защищает интересы не народа России, а именно узкой группы лиц, так называемой – российской элиты.

Именно в этой связи необходимо рассматривать статью Валерия Зорькина, в которой он пишет о неотвратимости конституционной реформы в РФ, ибо «…без решения этой генеральной задачи Россия не сможет обрести свое новое высокое и прочное место во все более сложном и далеко не благостном глобальном мире» - убежден председатель КС В. Зорькин.

Обратим внимание на то, что в статье «20 лет реализации Основного Закона страны» от 2013 г. В. Зорькин констатировал: «В условиях расколотого общества исчезает та основа, на которой зиждется реальный общественный договор и возникает то, что называют «фактической конституцией». В рамках этой же парадигмы обсуждается и прошедшая в 90-е годы прошлого века, не правовая по своей сути, приватизация бывшей общенародной социалистической собственности, которая расколола всех граждан страны на тех, кто выиграл, и кто проиграл в результате этой «экономической революции»».

Однако в статье от 2018 г. «Буква и дух Конституции» - «дух» оценки В. Зорькина от 2013 г., прошедшей в 90-е годы прошлого века, не правовой по своей сути, приватизации бывшей общенародной социалистической собственности окончательно и бесповоротно испарился.

Из выше изложенного следует: предстоящая конституционная реформа в РФ, с вероятностью близкой к единице, будет призвана, как и предвосхищал Фредерик Бастиа, способствовать, с одной стороны – легитимизации «Ельцинского переворота 1993 года» и последовавших затем самоубийственных для России не правовых либеральных реформ начала 90-х, и далее, легализации нажитых в результате этих антинародных и преступных реформ капиталов, а с другой – конституционная реформа должна придать новый импульс и новые формы полностью обанкротившейся нынешней власти, и списать все её противоправные и преступные деяния перед народом и законом (реинкарнация власти прежней по сути, но в новых формах).

Конституция – это формализованный общественный договор о принципах государственного и общественного устройства, основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Образно говоря – «Конституция – это витрина, где под стеклом мы можем видеть такие гуманные и справедливые законы, которые в жизни не встречаются». (Владимир Шойхер).

Проблема в том, что в условиях расколотого общества исчезает та основа, на которой зиждется реальный общественный договор и возникает то, что называют «фактической конституцией».

Ещё одна, принципиальная проблема конституций состоит в том, что позитивные принципы заложенные в них с достаточной лёгкостью преодолеваются или вообще цинично попираются властью, что также не способствует утверждению важности конституции как основного закона в соответствии с которым функционирует государство.

На самом деле непосредственно значим сам текст конституции, который создаётся с определёнными целями и имеет важное символическое значение. Конституции должны и могут формировать гражданский характер страны, помогать в самоидентификации нации. Тексты лучших конституций обладают столь сильным духом, что служат предметом гордости и почитания народа. Худшие же способны лишь подчеркнуть всю разобщённость населения.

И.В. Сталин, который непосредственно принимал участие в работе над текстом Конституцией СССР 1936 г., жизнеутверждающе говорил о значении новой Конституции СССР: «В результате пройденного пути борьбы и лишений приятно и радостно иметь свою Конституция, трактующую о плодах наших побед. Приятно и радостно знать, за что бились наши люди и как они добились всемирно-исторической победы. Приятно и радостно знать, что кровь, обильно пролитая нашими людьми, не прошла даром, что она дала свои результаты. Это вооружает духовно наш рабочий класс, наше крестьянство, нашу трудовую интеллигенцию. Это двигает вперед и поднимает чувство законной гордости. Это укрепляет веру в свои силы и мобилизует на новую борьбу для завоевания новых побед коммунизма».

Есть ли у нынешней власти пореформенной России хоть какие-нибудь основания и право, также жизнеутверждающе говорить о нынешней и будущей пореформенной Конституции РФ 1993 года?

Нам постоянно внушают, что Закон справедлив потому, что он Закон и поэтому, должен быть превыше всего, в том числе, выше государственной власти.

«Могущество слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу. Таковы, например, термины: демократия, социализм, равенство, свобода и т.д., до такой степени неопределенные, что даже в толстых томах не удается с точностью разъяснить их смысл.» - подчёркивал Г. Лебон.

Но может ли какой-нибудь Суд, хоть и называющийся конституционным, в полной мере обеспечить соблюдение и неприкосновенность Закона, без поддержки той же Власти. Вспомним хотя бы 1993 год и циничное игнорирование Ельциным Конституционного Суда и его решений.

Поэтому Верховная власть, располагающая реальной способностью подчинять своей воле любой объект/субъект общественных отношений, даже вопреки их сопротивлению, всегда будет выше любого писанного закона.

«Закон использовали для разрушения его же целей: его употребили для упразднения правосудия, которое полагалось поддерживать. Закон предоставил коллективную силу в распоряжение бессовестных, которые хотят без риска эксплуатировать чужую личность, свободу и собственность. Он сделал грабеж правом с целью защиты грабежа и объявил законную самозащиту преступлением, дабы карать ее». (Фредерик Бастиа).

 ***

Резюмируя выше изложенное необходимо заключить: в праве различают юридическое и фактическое понятие конституции. Юридическая конституция – это системы правовых норм, которые регулируют определённый круг общественных отношений. Фактическую конституцию составляют реально существующие общественные отношения.

В свою очередь, действительно существующие отношения в обществе определяются группой людей (правящие элиты), располагающих реальной властью, т.е. способностью подчинять своей воле любой объект/субъект общественных отношений, даже вопреки их сопротивлению, и действующей от имени государства (политическая власть).

Функциональной характеристикой политической власти выступает политический режим, устанавливающий действительные, нередко антиконституционные:

методы осуществления политической власти;

способы взаимодействия общества и государства;

меру участия граждан в управлении государством;

отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности;

степень политической свободы в обществе;

открытость политических (властных) элит;

фактическое состояние правового статуса личности. 

Именно реально функционирующий политический режим, а не формально принятая юридическая конституция, даёт ясное представление о сущности, целях и задачах реально действующей от имени государства власти, в тот или иной исторический момент времени.

В реальности, юридическая конституция – это ключевая догма правящих элит, в которой декларируются благие намерения действующей власти во благо народа, это иллюзия прав человека и гражданина, задекларированных в соответствующих статьях Конституции.

В это связи, Густав Лебон писал: «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой».

Обобщая выше изложенное сформулируем семь тезисов о конституции:

1. Любая конституция, это – текст.

2. Любая конституция как текст принципиально ограничена в возможностях формализации всего многообразия социальной – общественной жизни.

3. Любая конституция содержит высказывания, имеющие неоднозначное толкование (например, в зависимости от контекста), которые могут быть неразрешимы, даже в рамках строго формализованных языков. См. например, теоремы Гёделя о неполноте.

4. Любая конституция не самодостаточна и априори не может содержать механизмы защиты от неисполнения тех или иных её статей.

5. Любая конституция, это, прежде всего, основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, в котором изложены основные цели создания государства, закрепляющий основы политической, экономической и правовой систем данного государства, основы правового статуса государства и личности, их права и обязанности.

6. Любая конституция — это не программа, это – основа для разработки и реализации программ устройства и жизнедеятельности общества, исходя из конкретной социокультурной среды данного общества.

7. Любая конституция – это ключевая догма правящих элит, текст которой трактуется и воплощается в реальность установленным политическим режимом, исходя из интересов именно правящих элит.

Михаил Васильев

15 октября 2018 г.