Судебная защита Михайло Ломоносова

Претензии к РАН есть не только у Виктора Петрика. Недавно  в защиту доброго имени Михаила Ломоносова  выступил Виктор Катющик,  физик из Абакана, подавший судебный иск к Минобрнауки России  и  к Российской Академии Наук. Первое слушание в Верховном Суде Республики Хакассия назначено на 26 января.

В материалах иска предъявлены факты   «научно несостоятельных  трактовок  и научных фальсификаций,  имеющих массовый характер,  содержащихся  в официально одобренной научной литературе  и официально одобренных учебных пособиях».

Цитата :
« На то,  что  трактовка  тяготения по Ньютону содержит в себе ошибки, указывал ещё Михаил Ломоносов, что документально засвидетельствовано в письме Леонарду Эйлеру от 5 июля 1748года. Содержание данного документа  известно  научной общественности и  находится в свободном доступе.  Однако по прошествии  столетий,  тяготение так с ошибками и преподаётся во всех образовательных учреждениях Ответчика (Минобрнауки России), в том числе и в МГУ, носящем имя М.В. Ломоносова».  При этом взгляды  Ломоносова на тяготение трактуются  современными физиками как якобы имевшее место заблуждение великого учёного.

  Заявления  Катющика   совершенно определённы.  Цитата:
  « По совокупности перечисленных фактов, есть все основания усматривать, что в действиях лиц,  принимавших соответствующие  решения, со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России)  имеется  умысел и состав преступления  в форме:
•    - действия осуществленные группой лиц, по предварительному сговору, направленные на фальсификацию научных данных и сопутствующих сведений, повлекшие  к обману  широких масс населения, а так же к введению в заблуждение органов государственной власти с целью предоставления  адептам  лженаучного  течения особых преференций и доступа к государственному финансированию.
•    - умышленные действия, направленные на внедрение в систему образования РФ научно несостоятельных концепций, с причинением Российской Федерации материального ущерба   в форме растраты государственных средств на содержание  лжеучёных,  а так же на обучение студентов и школьников  лженаучным гипотезам, за государственный счёт.


   Таким образом, действия лиц принимавших соответствующие  решения со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России)  подпадает под статью   № 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»:
  «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства».

  « Приведенные в доказательной части  материалы  в рамках строгих научных методов однозначно доказывают,  что в течение длительного времени, вплоть до настоящего  момента, со стороны Ответчика (РАН), через многочисленные  официальные научные издания, имело и имеет место предоставление некачественной  услуги  в форме предоставления потребителям (гражданам РФ ) недостоверной, научно-несостоятельной информации,  а также имело и имеет  место, вплоть до настоящего момента, предоставление некачественных услуг образования, в рамках сформированного  РАН (Ответчиком)  и передаваемого научным изданиям  и  системе образования (Ответчику Минобрнауки России),  недостоверного общего курса физики и частично математики».   
   
 Виктор  Катющик получил известность благодаря скандальному фильму «Технологии НЛО»,  а так же своими разгромными статьями  в адрес методов практикуемых физическим отделением РАН.  Помимо этого, Катющик  выступает с критикой ряда  модных физических теорий, таких как «теория струн»  и « теория большого взрыва».

 Примечательно то, что за многолетний период обсуждения идей Катющика в интернете никто не смог оспорить по существу ни одно из заявленных им положений. Поэтому учрежденная   им в 2006 г.  премия в  5000 $ (за опровержение) оказалась так и не востребована.

Между тем, данный иск интересен еще и тем,  возможен  ли по прошествии столетий пересмотр   удобных  «науке», но  противоречащих экспериментам  и здравому смыслу, догм?
 
Михаил Игнатьев