Существуют два основных, соответствующих теистическому или материалистическому мировоззрению формулировки термина "государство". Согласно теистическому, государство - это общественный договор. Предтеча такого договора - договор праотцов иудаизма с Богом, его завет, его скрижали. Материалисты утверждают, что государство - это механизм принуждения, используемый меньшей частью общества в целях эксплуатации его большей части.
Но, фактически, эти формулировки отражают существование всего лишь двух, причём не самых важных, функциональных атрибутов государства. Одним таким атрибутом является Конституция государства, вторым - его судебно-правовая система. Сутью же государства, как интегративного целого (я считаю, что только так можно уловить суть), является ПРОЦЕСС взаимного воздействия друг на друга двух его основополагающих составных частей: материальной - народа и нематериальной - его (народа) менталитета.
Именно такая формулировка позволяет понять как могли тысячи лет существовать анклавы еврейского и цыганского государств, а вот Либерия - без приемственности менталитета оказалась "фантомом".
Нужна не извне, с потолка, из кэпээсэсовских запасников, или из гнилых недр РПЦ насаждаемая доктрина, а приемственность поколений. Основой же этой приемственности может быть только мораль. Поэтому нам не обойтись без морали, диктату которой должно быть переподчинено право. Для меня очевиден тот факт, что сегодняшнее право, игнорирующее мораль, обеспечивающее благополучие меньшинства, в ущерб подавляемому большинству априори морального народонаселения страны, ведёт её к краху.
Комментарии
Я пытался ответит на вопрос, что нужно России для того, чтобы остаться Россией. Вы считаете этот вопрос сложным. В чём его сложность?
Давно уж всех пересажали".
"А Левченко городит вздор!"-
Сказал Капица и Нильс Бор...
Спасибо, тёзка! А по-членораздельней можно: кто, кому, когда, о ком(пароли, клички, явки)?
Ландау ПОЧЕМУ-ТО не написал учебника физики для ШКОЛЬНИКОВ. Так, что ...
ОСУЖДАМ; третьего - НЕ ДАНО. Спрашивается: а почему, на каком основании отвергается третий вариант? А
что это такое, третий вариант? Это стремление взять достоинства рыночной экономики цивилизованного За-
пада и то, что было положительного в совдепии (при проклятых коммуняках не всё было ЧЁРНОЕ, было и СВЕТЛО-
ТЁМНОСЕРОЕ, хотя, ЧЁРНОГО, разумеется, было неизмеримо больше). При этом, постараться избежать недостат-
ков обеих систем, особенно, совдепии, с её маниакальным стремлением "строить" рабство и удушать любую
инициативу (совдеповская пословица при проклятых коммуняках: инициатива НАКАЗУЕМА!). Базой для системы,
должна стать, разумеется, рыночная экономика цивилизованного ЗАПАДА! Совдепия за 70 лет своего "существо-
вания" неоспоримо доказала: система мёртворождённая, склонная к саморазрушению, абсолютно не способная
создать для народа высокий уровень благосостояния. В цивилизованных странах Запада (скандинавских, Гер-
мании, Швейцарии и других) уровень жизни и социальной защищённости НЕИЗМЕРИМО ВЫШЕ (как-то обошлись без
проклятых коммуняков).
Рынок не панацея от всех экономических бед, а лишь способ и этап в развитии человечества.
Те страны, которые Вы называете цивилизованными, отличаются о нас значительно более высокой степенью равенства людей перед законом. Поэтому наш рынок, ещё не родившись стал, законодательно оформленной, монопольной собственностью той же шушеры.
На мой взгляд, исправить ситуацию может лишь главенство морали над тем, что сегодня называют судебно-правовой системой России.
Об этом статья "Какой суд нам нужен", опубликованная 19.10.10 г. в сообществе "Аллея права" и в моём блоге.
законом. Я с Вами полностью согласен.
Я живу в Свердловской области. По словам старожилов, даже её северные районы (Гаринский, Таборинский) полностью обеспечивали себя продовольствием в досоветский период. Правда, хлеб ели не пшеничный, а ржаной (он, как теперь говорят, полезнее).
В общем-то, надо просто успокоится и понять, что затратность жизни в России больше нежели в Европе и прекратить все эти "хочу жить здесь, как там".Так не бывает.
предложить что-либо нравственное, разумное.
Пользуясь случаем, позвольте предложить Вам чрезвычайно нравственный и даже несколько разумный вопрос: "Существуют ли ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности; и если существуют, то что это; а главное - почему их можно (а то и следует) полагать таковыми???
Вопрос, что называется "на засыпку". Если критерием отбора ценностей на звание общечеловеческих взять, например, их доступность (Ну какая же это общечеловеческая ценность, если она не является общедоступной?), то круг таковых значительно снижается. Добавить - полезность, но простор для произвола, отбирающего субъекта, всё же остаётся (Что одному здорово, то другому - смерть). Поэтому к общечеловеческим, наверное, нужно отнести только те, которые присущи всем людям, которыми пользуется каждый живой человек. И здесь я не вижу "конкурента" у ИНП - информационно-навыкового потенциала, одной из составных частей которого является и мораль. Второе место отдаю самой жизни, как химико-биологическому процессу, обеспечивающему физическое существование человека - носителя ИНП. А третью ценность я предлагаю назвать Вам, разместив её на том месте "пьедестала", которое Вам заблагорассудится.
сообществах,поэтому всё течёт и всё меняется и культура тоже.
Уровень современного развития позволяет ставить вопрос замены
нормативно-правового поля иерархии на НПП кооперации снизу до верха
www.vodaspb.ru
но мы ведь не совсем впустую формулируем для себя и для других ЧТО или КТО есть БОГ...
буду благодарен за прямую ссылку на прозу.ру...
Дело в том, что я сам не знаю эту ссылку. Первым моим самостоятельным шагом в Интернет было размещение эссе на "Проза.ру" и стихов на "Стихи.ру". Никаких координат я себе не зафиксировал. Теперь сам захожу туда, как гость.
Присоединяюсь к Вашим словам - ведь цели и намерения подлинного лидера должны быть направлены на то, чтобы повысить веру человеческого рода и наполнить мир справедливостью:
Обращение к Молодёжи
Заклинаю тебя, Молодежь!
Не позволь Правде стать на колени!
Поиск Истины предан забвенью.
Молью в Душах бесчинствует ложь...
Заклинаю тебя, Молодежь!
Разорви цепь убийств и террора -
Кровь за кровь, эстафету позора.
Освяти покаянием нож...
Заклинаю тебя, Молодежь!
Береги седовласые корни.
Закаляя себя в свете молний,
Созревай на ветру, словно рожь...
Молодые! Познайте себя!
БОГ вдохнул в Плоть безгрешную Душу.
Зависть, страх, эгоизм, равнодушье
Побеждайте, но только любя...
Ведь Любовь - твой Божественный Лик.
Он - Омега и Альфа Творенья,
Твоя Совесть, твое Вдохновенье,
Вечный двигатель, вещий родник...
Молодежь! Осознай свою роль!
Стань наследницей Искорки Божьей!
Не позволь подменить Правду ложью!
Никогда! Ни за что! Не позволь!..
С уважением и благодарностью.
Автор прав - нужна мораль, которая была бы для всех живущих и будущих поколений одной. И такая мораль существует. Я её называю универсальной моралью.
Представьте человека на необитаемом острове. Как он будет себя вести в полном одиночестве?
1. Он будет трудиться, чтобы обеспечить себя едой, жильём и одеждой.
2.. Он никому не сможет причинить зла, ибо рядом никого нет.
3. Он будет абсолютно свободен, так как никто ему ничего не сможет навязать.
Эти три пункта и отражают универсальное моральное поведение. Так себя человек должен вести и в обществе. Именно эта мораль должна лежать в основе законодательства. А кто нарушает эту мораль и законы, основанные на ней, может или должен быть подвергнут суровому судебному наказанию.
Подробности в статье "Христос проповедует диктатуру Закона" в моём блоге.
Всё моё пребывание в Гайдпарке, фактически, служит тому, чтобы люди осознали это, и не противопоставляли себя обществу.
Вы правы только частично. БОльшей правдой будет то, что болезненная разница заключается в том, что каждый человек имеет сугубо личное представление о морали. Что для одного является добром, то для другого может быть злом. Нет в обществе единой морали, и в этом беда общества. Поэтому необходима универсальная мораль - одна мораль для всех.
А в чём заключается благополучие общества? - На этот вопрос каждый ответит по-своему, если нет в обществе единой для всех морали. И спор о благополучии общества будет продолжаться бесконечно, что не только не будет способствовать этому благополучию, а наоборот, благополучие общества от споров будет только ухудшаться. Поэтому нужна универсальная мораль - одна мораль для всех, чтобы эти споры прекратить, и направить всю энергию на обеспечение благополучия.
Это во-первых.
А во-вторых, благополучие общества нельзя ставить на первое место, так как благополучие общества зависит от персонального благополучия отдельных граждан и наоборот. В общем, нужна гармония, приоритетов в этом вопросе нет.
Вы утверждаете, что каждый(!) определяет это благополучие по-своему.
Настоятельно прошу сообщить своё определение благополучия общества.
Я утверждаю, что мораль, как принцип обеспечения приоритета благополучия общества общества над благополучием любого его индивида - это и есть то, что Вы называете "универсальной моралью".
Настоятельно прошу: сообщите свою "универсальную мораль"
Я давно понял, что вопрос о первичности яйца-курицы является не вопросом, а - уловкой меркантильных софистов.
Аналогичный вопрос - первичность индивида или общества(?) я решаю легко и просто.
Но(!) значительный численный рост общества обусловливает общее снижение персональной ценности его элементов - индивидов, а при этом устанавливается монопольно высокая ценность некоторых из них (альфа-самцов, альфа-самок). В таких обществах всегда есть альфа-прихвостни, которые всеми неправдами доказывают приоритет ценности личности относительно ценности общества. Мы это знаем от археологов, обнаруживающих рядом с погребённым альфа-самцом целые роты прислуги и гаремы. Это конкретный пример приоритета индивида над социумом.
Вынужден с Вами согласиться.)))
психотип подвержен изменениям.Давайте сосуществовать в КООПЕРАЦИИ
(содружестве соуважаемых личностей).Долой все виды ДИКТАТУР!
***Настоятельно прошу сообщить своё определение благополучия общества.***
Это достаточно обширная тема, но я Вам покажу основы этого благополучия. Их три, и благополучие общества возможно только в том случае, если все эти три основы выполняются в совокупности - в единстве.
1. Мировоззренческое согласие общества.
2. Совершенное законодательство.
3. Справедливая судебная система.
Разберём все эти три пункта более подробно.
1. Общество должно прийти к согласию, получив ответы на основные мировоззренческие вопросы "что есть Бог?", "что есть истина?", "что есть добро?", "что есть зло?", "нужна ли смертная казнь?", "нужно ли легализовать проституцию?" и другие. Кстати, ответы на эти вопросы даёт учение Христа, но только при одном условии, - если смотреть на это учение так, как смотрю я. (Читайте статью "Христос проповедует диктатуру Закона" в моём блоге).
2. Совершенное законодательство - это такое законодательство, которое, с одной стороны, даёт человеку максимум свободы, а с другой, - указывает каждому человеку границы этой свободы, чтобы каждый человек точно знал, что преступать эти границы невыгодно и опасно.
3. Справедливая судебная система - это такая система, в которой мера судебного наказания соответствует мере вины преступника. А мера вины преступника складывается из многих факторов, как то: намерения, провокации, воздействие идейных авторитетов, принуждение, халатность, недостаточная квалификация специалиста и многие другие факторы.
Я назвал основы благополучия общества.
Да, ещё я просил Вас назвать и "универсальную мораль".
Представьте человека на необитаемом острове. Как он будет себя вести в полном одиночестве?
1. Он будет трудиться, чтобы обеспечить себя едой, жильём и одеждой.
2.. Он никому не сможет причинить зла, ибо рядом никого нет.
3. Он будет абсолютно свободен, так как никто ему ничего не сможет навязать.
Эти три пункта и отражают универсальное моральное поведение. Так себя человек должен вести и в обществе. Именно эта мораль должна лежать в основе законодательства. А кто нарушает эту мораль и законы, основанные на ней, может или должен быть подвергнут суровому судебному наказанию.
Исходя из этой универсальной морали необходимо принять такие законы, которые бы:
1. Давали человеку возможность работать и приносить пользу обществу.
Налоговая система должна быть такой, чтобы уменьшить неравенство между богатыми и бедными.
2. Давали бы человеку максимум свободы, но при этом указывали бы человеку границы этой свободы. Границей между добром и злом является моральный закон "не делай зла никому, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах". Этот закон сформулирован несколько по иному в учении Христа.
3. Защищали бы каждого человека от преступных посягательств на жизнь, здоровье и собственность.
Хотелось бы узнать Ваше толкование морали...
А к верованиям можно быть только терпимым.Здесь единение приведёт
к застою,а жизнь это движение.
2.Совершенствование нормативно-правового поля процесс бесконечный.
3.Справедливость понятие индивидуальное и обусловливается пп 1 и 2
Судебная система всегда принудительная диктатура личности
***мораль это принцип поведения человека, обеспечивающий в первую очередь благополучие общества, а не своё персональное.***
то это - не мораль. Это просто принцип приоритета общественного благополучия над личным. И когда я соглашался с этим принципом, то я имел в виду только одно: общество формирует человека, без общества человек остаётся животным. И всё! Во всём остальном приоритетов не должно быть: личное и общественное благополучие взаимосвязаны. Общество должно позаботиться о том, чтобы у личности
1. была возможность трудиться,
2. личность должна быть воспитана законопослушной
3 личность должна быть защищённой от преступных посягательств.
Личность, работая на себя, на своё благополучие, тем самым будет создавать благополучие общественное.
Спасибо за беседу.
Формулу 2х2=4 каждый человек воспринимает иначе, чем другой? Или всё-таки все люди имеют одно восприятие этой формулы?
Точно так же и с моралью. Мораль может быть одна на всех. Мелкие нюансы восприятия конечно будут отличаться. Но в целом мораль может быть одна на всех.
***2.Совершенствование нормативно-правового поля процесс бесконечный.***
Согласен. Но надо ещё знать в какую сторону совершенствовать законы. Сейчас наши законотворцы своими законами только ухудшают моральный климат в стране.
***3.Справедливость понятие индивидуальное и обусловливается пп 1 и 2***
Согласен. Но согласие по справедливости всё-таки можно достигнуть.