ГОСУДАРСТВО - АППАРАТ НАСИЛИЯ. А СУД?

Прежде всего, должен подчеркнуть, что настоящая заметка не претендует на сколько-нибудь детальный анализ судебного процесса в отношении Бориса Немцова, потому что, как подчеркнул один Настоящий Юрист, цитируемые здесь люди неизвестно что говорили на самом деле. Поэтому, что, казалось бы, можно здесь анализировать? Впрочем, некоторый анализ отечественной судебной системы я уже предпринял, сделав доклад участникам симпозиума «Татарстан-2009». См. http://ae911.ru/forum/topic.php?forum=13&topic=21. Поэтому на сей раз хотел бы ограничиться одним только замечанием: судебная система России, которая, казалось бы, призвана защищать наши права и законные интересы, как это видно на пример Бориса Немцова сотоварищи, должным образом не срабатывает, когда наши интересы входят в противоречие с интересами государства. На самом деле Борис Немцов понес заслуженное, с точки зрения суда, наказание лишь по одной простой причине: он посмел покуситься на устои государства, защищая наши права, предусмотренные 31 статьей Конституции России. Поэтому ночь с 31 декабря на 1 января он провел в милиции. По этой же причине мировой суд Тверского района Москвы признал его виновным в неповиновении сотрудникам милиции (ст.19.3 КоАП) во время акции 31 декабря на Триумфальной площади, приговорив к аресту на 15 суток. Аналогичная участь была уготована и его соратникам...

Как сообщает непосредственный свидетель суда над Немцовым Алексей Горинов, «менты, как всегда, дали «непротиворечивые, согласованные» показания относительно обстоятельств задержания. Дескать, Немцов нецензурно выражался, костерил Президента, призывал пойти и провести ещё один не согласованный митинг, а когда его несколько раз попросили прекратить эти безобразия, он столько же раз не прореагировал, будучи как бы в отключке. Когда же его «пригласили» пройти в автобус, стал, словно падучий, расталкивать всех вокруг себя, создавать суматоху, вырываться, выкрикивая всякие нехорошести. Со стороны защиты было 13 свидетелей (в искренности показаний которых суд усомнился, фактически посчитав их заговорщиками. – Е. А.). Л.Алексеева хваталась за голову. Мрачен и задумчив был Н.Сванидзе, удручён и ироничен Н.Рыжков, поражена актриса Н.Фатеева…

Дважды заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела и просмотре видео задержания Немцова (желающие могут посмотреть его в Интернете».

Интересно, что, принимая решение по делу Немцова, суд опирался на показания представителей противной Немцову стороны, то есть на милиционеров. Но разве они не могли сговориться? И разве можно исключить их заинтересованность в том, чтобы оговорить Немцова. Как известно, судья, принимая решение, основывается не только на законе, но и на своем внутреннем убеждении. Однако «внутренним убеждением» обладает не только судья. Мое внутреннее убеждение говорит о том, что если бы судья приняла иное решение, то это не самым лучшим образом отразилось бы на ее карьере. Потому что судьбу судьи предопределяет не общество, но государство. А оно, вне всяких сомнений, было заинтересовано в том, чтобы суд преподал урок Немцову. И эту установку суд перевыполнил, преподав урок всему российскому обществу…

В заключение воспроизведу эпизод, о котором поведал Алексей Горинов. «Когда начался суд над Немцовым, в зале оставался один стул. На него и сел защитник. Второй стул судья унесла в свою каптёрку (я его видел в полуоткрытую дверь). Мы стали возмущаться тем, что Немцову некуда сесть и несколько раз попросили вынести второй стул. Но судья этого как бы не услышала. Так он бедолага и простоял весь процесс, как школьник у доски. Я такое видел впервые в жизни».

Закон обязывает нас проявлять уважение к суду. А суд разве не должен уважать участников процесса? Между тем, судья сделала все от нее зависящее, чтобы граждане окончательно утратили уважение и. что не менее важно, доверие к суду. И это ему сошло с рук лишь потому, что государство, органической частью которого суд и является, абсолютно уверено в своей безнаказанности. Лишним тому подтверждением и стал процесс над Немцовым. Задача суда, как я считаю, заключается не столько в том, чтобы каждому воздавалось по его заслугам. Сколь в том, чтобы сеять разумное, доброе вечно. А суд над Немцовым должен был убедить нас в том, что государство, неотъемлемой частью которого он является, всесильно и что народ – это быдло бессловесное. Посмотрим, что даст апелляция Б. Немцова, которая будет рассмотрена 12 января в Тверском суде г. Москвы.