Почему мужчины избегают отношений
Женщин все больше начинает волновать возрастающее количество холостяков, которые живут для себя. Но такое свободное состояние мужчины и не должно никого удивлять. Вызывать удивление должно, скорее, обратное - что мужчины в наше время еще женятся. Почему, спросят некоторые? Все очень просто.

1. Рекордная статистика разводов
Можно понять такой институт брака, где меньше одного процента разводов. Так было в дореволюционной России. Но как понять 80% разводов? Никак. Глядя на эту цифру сразу возникает вопрос - зачем жениться, если все-равно придется разводиться?

2. Законы не на стороне мужчин
Можно понять такой институт брака, где мужские права учтены и соблюдены - где мужчина не может потерять имущество или детей в случае развода, и имеет право наказать жену за супружескую измену. Но как понять такой брак, где у мужчины в любой момент могут отсудить имущество, отнять детей и наставить рога напоследок? Никак. Глядя на подобные исходы большинства браков и миллионы алиментщиков сразу возникает вопрос - зачем жениться, если тебя в итоге поимеют сразу всеми возможными способами?

3. Женщины бесполезны
Можно понять такой институт брака, где женщина действительно нужна и полезна мужчине в быту. Где мужчина вправе рассчитывать на чистый убранный дом, уют, вкусный ужин и приятную атмосферу в доме. Но как понять такой брак, где мужчина приходит домой как на вторую работу - когда ему приходится вечно выяснять отношения, убираться и готовить самому, да еще и содержать на своей шее паразитку?
Никак. Глядя на такие семейные союзы, начинаешь еще больше ценить свою свободу и сразу возникает вопрос - зачем мне баба, если я все могу и умею сам?

4. Просроченный товар
Можно понять такой институт брака, где девушка выходит замуж девственницей (то есть новым по сути своей товаром) - из рук отца передается в руки мужа. Где мужчина вправе расчитывать быть первым и по возможности единственным, т.к. в ином случае либо брака не будет, либо он закончится публичным позором для жены. Но как понять такой брак, где мужчина будет по счету где-то в третьем десятке, и к тому же не последним, и что даже не вызывает в современном обществе никакого осуждения? Никак. Глядя на такие примеры, сразу возникает вопрос - зачем брать ответственность за б/у товар методом опта, если такого же товара и так полно в любом борделе в розницу?

5. Потреблядство
Можно понять такой институт брака, где мужчина и женщина ставят и достигают общих стратегических целей, которые интересны им обоим. Но как понять такой брак, где мужчине отведена роль снабженца-банкомата для бабских хотелок? Где необходимо работать на износ на двух работах ради бессмысленных потребительских желаний тупой алчной курицы? Никак не понять. Глядя на подобные семейные союзы, сразу возникает вопрос - а зачем мне потреблядь, если всю свою зарплату я могу тратить на себя и свои личные цели?

Комментарии
Но по нашим временам пистолет может быть и для самозащиты – отгонять хвостов от икры и коньяка, всякое может быть.
Кому как, а проверять я бы не стал – трёхзвёздочный коньяк не оправдывает такого риска.
А муж наукой занимался.
Но мы то лучше знаем и на самом деле всё обстоит не так и всегда обстояло.
Вот свидетельство ещё из позапрошлого века (1870-е) и скажите что сейчас не так :
– Таким образом всё, говорят, от баб, все делёжки от баб, весь бунт от баб: бабы теперь в деревне сильны. Действительно, сколько и я мог заметить, у баб индивидуализм развит ещё более чем у мужиков, бабы ещё эгоистичнее, ещё менее способны к общему делу - если это дело не общая ругань против кого-либо, - менее гуманны, более бессердечны. Мужик, в особенности если он вне дома, вне влияния баб, ещё может делать что-нибудь сообща, он не так считается в общей работе, менее эгоистичен, более способен радеть к общей пользе двора, артели, мира, жить сообща, а главное - мужик не дребезжит, не разводит звяк, не точит. Мужик надеется на свой ум, свою силу, способность к работе. Баба не надеется ни на ум, ни на силу, ни на способность к работе, баба всё упование своё кладёт на свою красоту, на свою женственность, и если раз ей удалось испытать свою красоту - конец тогда.
Я положительно заметил, что те деревни, где властвуют бабы, где бабы взяли верх над мужчинами, живут беднее, ху...
Из собственного опыта - если выбирать между парнем и девушкой в качестве сотрудника, однозначно выберу девушку. Однозначно. Мужчины более безответственны как исполнители, такая вот печаль. У меня теперь надолго аллергия на парней сотрудников, особенно, на сотрудников-хохлов))
По долгом размышлении кажется следовало бы предположить что время было другое и порядки другие и мужики тоже что-то делали и какую-то роль в хозяйстве играли, но мне это кажется, совсем уж гипотетическим, не говоря о том что это нонсенс, да и вообще несправедливо.
Сомнительно конечно, но в любом случае радует что сейчас не так.
Я не руководствуюсь им – только сверяю происходящее с домостроем, если совпадает, значит всё идёт правильно. К сожалению редко приходится пользоваться – сейчас и сверить-то нечего, не потому что "всё ровно", а наверное потому что сейчас и жизни-то нет :-(
Ещё раз – это хорошо конечно, но для меня например неприемлемо и (чисто случайно, безотносительно к этому обсуждению) мы сейчас в другой теме приблизились к определению того что такое жизнь, но даже определения пока дать не удаётся...
А Вы говорите – "живу" :-(
Но, в любом случае, плевать ты хотел на все эти плюсы/минусы, сложности и проблемы, если ты любишь человека. Я после развода клялась и божилась, что больше замуж ни ногой, мой муж тоже клялся-даникада. А вот как-то уже за сроковник обоим, муж переехал ко мне из другой страны, сложности с гражданством, пока нашел высокооплачиваемую работу (хорошо, что я хорошо получаю) около года пришлось вытягиваться, однако...)) И вообще, я стала фаталисткой) Мы здесь познакомились, история долгая, кто бы мог подумать 7 лет назад))
Извините, отговорки это не здесь.
Понятно что высокое искусство "обратить на себя внимание" органично присуще некоторым, а иначе как? – и существует во все времена, независимо от способа производства и формы хозяйствования и точно так же оно проявлялось во времена Энгельгардта, как и в наше время и с тем же эффектом, невзирая на возможный голод и разорение...
Это надо видеть его книгу – в каких условиях это проявлялось. Читать долго, но скажу для сравнения – Энгельгардт не читал Салтыкова-Щедрина, Салтыков-Щедрин читал Энгельгардта и всё (подчёркиваю – всё) что Салтыков-Щедрин знает о деревне он взял у этого химика.
Суть в чём.
Суть в том, что это "искусство охмурения" (назовём его так) выглядит забавно и безобидно, но будучи развито до уровня боевого искусства приносит и результаты сравнимые с боевым искусством и говорить после этого об успешном ведении хозяйства вряд-ли правильно, эффект будет другой, вот такой например :
https://youtu.be/B2OBaSLuwU0
– но это не хозяйство.
И это одинаково существует в питерском ли клубе – в Смоленской ли деревне.
Комментарий удален модератором