О "злом Боге"

Как ни странно, но эту статью не дали разместить с первого раза. Это какбы намекает нам всем))))

Пробую еще раз.

Возвращаясь к влиянию ересей на духовные болезни нашего века.

Весьма популярной проблемой, которую регулярно предлагают в качестве аргумента своей позиции представители новых “религий” и атеисты, является проблема теодицеи. Это слово, впрочем, многим из оппонентов неизвестно, но, как правило, они умеют пользоваться Википедией, так что всегда есть возможность узнать, как правильно называется предмет их озабоченности. Термин, однако, не так важен.

Важен вопрос – как совмещается умозрительное (никакого другого варианта в голову оппонентам не приходит, они же искренне верят, что никак иначе Он Себя не проявляет) представление о всеблагом Боге и явное наличие в мире зла. Как с маленькой, так и с большой буквы.

Изначально (а след первичного Откровения, данного праотцам есть во всех, самых древних философско-религиозных системах) этот вопрос заботил людей, вне зависимости от их места проживания и исповедуемой веры. Вавилоняне давали на него один ответ, индуисты – другой, буддисты – третий… В Египте, в Китае, в Японии, в Греции, в дохристианских верованиях Европы (и, в Мезоамерике, насколько мы можем судить) лучшие умы выдвигали свои версии решения проблемы.

Но и эти версии, и ответ, который имеем благодаря раскрытию Откровения в христианстве мы – оппонентам, как правило, не ведом. Однако, наличие зла видно любому. А то, что мы знаем о всеблагости Всевышнего – этот любой, как правило, слышал краем уха. Потому, даже не читая опусы критиков христианского подхода к разрешению проблемы теодицеи – увы, даже на это многих не хватает – сам вопрос сформулировать они могут.

Правда, этому вопросу тысячи лет. Но это неважно для оппонентов. Каждый из них искренне уверен, что ему открылась величайшая истина, которая позволит разогнать ужасное мракобесие.

О тех учениях, из которых “растут ноги” в данном случае – чуть позже. Пока же – два основных (и весьма соблазнительных, как и все правдоподобное) пункта. Богу “ставится в вину” два обстоятельства.

А) Непосредственные Его указания на то, что кто-то должен совершить нечто, что оппонентам кажется злом (как правило – массовые убийства, которыми, действительно, полон ВЗ)

И Б) Его нежелание (?) или неспособность (???) искоренить любое проявление зла в повседневной жизни. Благо телевидение и газеты предлагают даже тем, кто живет благополучно – достаточно примеров.

По порядку.

А). Этот “аргумент”, парадоксальным образом популярен у неверующих. Что доставляет – ибо полностью он выглядит так: “Бога нет, но Он – плохой”. Это уже даже не антиномия, это за гранью логики (аристотелевой, иной они, обычно, не знают) вообще.

Самым простым является указание на то, что самые “страшные” “преступления”, вменяемые Богу – рядом не валялись с теми зверствами, которые представители, к примеру, того же атеизма творили во имя много менее возвышенных материй. Я думаю, что примеров достаточно – от Франции времен Первой Революции, до России и Кампучии, углубляться в список не хотелось бы.

Еще бывает любопытно выяснить у оппонента, в случае, когда он опирается на конкретное место (больше любят, почему-то, несчастных амалектян) – а какова была вся история целиком. Но, увы – это редко удается… Ибо кроме вырванных цитат – материалов у оппонентов нет…Да и конкретные случаи они не любят приводить. Это, кстати, общее место – и не только у атеистов. Дело в том, что интуитивно оппонент понимает, что его один аргумент легко опровергается, и потому набрасывает кучу, в надежде на то, что будет лень возиться с каждым по отдельности. Из личного опыта – три-четыре часа на любую такую кучу достаточно. Но терпение кончается именно у оппонента и он сливает беседу. Оно и понятно – если очевидно, что вот-вот у тебя не останется ни одного аргумента в поддержку того, что ты не дурак – надо сруливать)))))))

Но есть и кое-что еще. Более важное. Это вопрос о том, а почему, собственно, какой-то конкретный случай – пусть те же амалектяне – является именно проявлением злой, а не благой воли Бога. Тут надо помнить, что у оппонентов (даже у сектантов) нет ни понятия о “меньшем зле”, ни способности воспринять антиномию Бог одновременно и Любовь, и Суровость. Блин, даже иудеи это понимали. У этих – мозгов не хватает…Но, зато, есть зафиксированная на уровне кредо посылка о священности, в первую очередь, человеческой жизни и комфорта. Посылка, выработанная “гуманистами” эпохи “Просвещения”. Юмор в том, что во имя этой – недоказанной – концепции крови было пролито в разы больше, чем во всех религиозных войнах вместе взятых. Об этом надо было отдельно написать в “некоторых ограничениях атеизма” – но забыл.

Возможно, стоит написать дополнение? Если бы наличествовал шантаж: мол, вы в Меня уверуйте и подчинитесь – пока – Закону (а потом – Благодати, до неё вы еще не доросли), а не то всех перебьют мои верные иудеи – да, это нарушение свободы выбора, принуждение, а следовательно (об этом еще ниже будет) – зло. Но, если предложение сделано и отвергнуто – в чем вопрос?

К сожалению, часть теологов из неопротестантского лагеря, призывала к тому, чтобы исторические моменты ВЗ понимать сугубо аллегорически. Даже тогда, когда это и не нужно. Впрочем, у них есть своя правда – нужно добавить только одно слово “сейчас”. Христианин не должен воспринимать указание на уничтожение амалектян (раз они у нас, как пример, на них и задержимся), как призыв “встретишь амалектянина – убей!”. Сейчас мы должны думать о том, что это призыв к искоренению в самих себе тех грехов, которые и привели к такому указанию Бога на ведение священной войны против целого народа. Но тогда это решение было должно понимать буквально. Это называется историософия – промысел Бога в масштабе истории человечества. Этого оппоненты тоже не знают…

Пункт б) встречается чаще.

Оно и понятно, история – это для многих темный лес, а то, что постоянно происходит то, что является явным злом - очевидно. Любую новостную ленту открой. Вот тут и напрашивается – как так? Бог не может прекратить происходящее? Или не хочет? Почему попускается весь тот ужас, который мы наблюдаем ежедневно?

Всегда предлагаю непонимающему (а, как правило – это искренние и честные люди, которые, и правда. не могут увязать зло с тем, что Он их любит. Особенно – если зло коснулось человека лично) предлоджить ту технологию, которая, на его взгляд, привела бы к искоренению зла, как факта. И – она всегда оказывается связанной с тем, что Бог должен лишить человека свободы выбора. Либо – просто сделать всех добрыми насильно, либо – карать преступников Самому и так, чтобы всем было понятно, что происходит. Все – про одно. В последний раз партнер по диалогу предложил, чтобы Бог сразу же уничтожал каждого злого грешника вслед за совершением греха. Молнией. И расписывался. Когда говоришь о том, что при таком раскладе все бы пришли к Нему и начали жить праведно не от любви, но от страха. Не Страха Божьего, который заключается в ином, а от обычного трусливого сжатия анального сфинктера, которое не дает преступникам совершать преступления из-за возможности наказания.

А насилие над человеком Бог, конечно же, совершать не хочет. А если б захотел – как бы взвыли все те, кто сейчас кидает Ему упрек в попущении зла. Чья бы корова, впрочем…

Теперь о корешках.

В нашей культуре все подобные мозговые эксцессы “растут” из гностицизма. Строго говоря – это не одно учение. Почему никогда гностицизм целиком и не осуждался, как ересь – никакого “целиком” не существовало. Да, и - кроме, пожалуй, маркионитов – не было и жестко зафиксированных гностических церквей в раннем христианстве. Это потом – богумилы, катары и тыпы.

Но у всей совокупности гностических учений есть несколько общих мест. Одно из них – решение проблемы наличия зла через объявление Бога – неким “низшим звеном” в сложной иерархии Божественного. Соответственно Он объявлялся и слабеньким, не могущим противостоять злу…да и вообще – загрязненным и породившим это зло самостоятельно.

Когда такое мировоззрение не маскировалось под христианство – на него смотрели сквозь пальцы. Ну, хочется вам верить в то, что вы грязь и черви, сотворенные недоразвитым демиургом, нравится вам считать, что мир – это труп (я не преувеличиваю, тексты “от Фомы” и “от Филиппа” опубликованы) – да, ради Бога. Считайте. К нам только не примазывайтесь… Если маркиониты или альбигойцы объявляли себя истинными христианами – всем указывали на то, что это не так.

Но основное, братья и сестры – то, что и такое Церковь уже проходила. Это новички в вопросах веры думают, что они что-то открыли самостоятельно и главное – в первый раз. Нам же с вами должно помнить, что все это – уже было. И ничего страшного не случилось…

ЗЫ: наткнулся на восхитительный отрывок из письма Симеона Нового Богослова к оппоненту: “…"Как только дерзаешь ты, будучи сам весь плотью и еще не сделавшись, подобно Павлу, духом, философствовать и говорить о Духе?..”

Ничего не меняется, не правда ли?

У меня модераторы убрали мое поздравление с Рождеством. Буквы большие не понравились. Модераторам. Гайдпарковским. В закрытой группе. Свобода слова – да))))))))))))))))))))))))))))))))

Но в статье – можно. А потому – С РОЖДЕСТВОМ ВСЕХ!

Как и раньше, порежу текст и опубликую в своем блоге.