Стандарт поведения (3) - НЕТ НАРУШЕННЫХ ПРАВ - ИДИТЕ в БАНЮ

СТАНДАРТ ПОВЕДЕНИЯ - в случае отсутствия НАРУШЕННЫХ ПРАВ

Если мошенники в роли управляющей организации при фактической поддержке всех продажных государственных структур попытаются инициировать судебный процесс в виде ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ за якобы оказанные услуги в сфере ЖКХ, но без заключения договора управления (!!!), то в своем исковом заявлении они попытаются обойти вопрос, КАКИЕ ПРАВА УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАРУШЕНЫ. 

1. Ожидаемая стычка

Как только мы робко попытаемся выяснить этот вопрос, например, на предварительном заседании ("беседе"), может состояться бурное извержение вулкана

- Вы проживаете в благоустроенном доме. У вас есть свет, вода, тепло, газ. Наверное, в состоянии понять, что эти коммунальные блага не могут быть бесплатными?

- Я бы мог выразить благодарность за разъяснение, если бы оно было по делу. Но вопрос коммунального обслуживания мной изучен достаточно основательно. И этот вопрос никакого отношения не имеет к процессуальным обязанностям лица, намеренного в судебном порядке отстаивать свои нарушенные права. Зачем путать материальное и процессуальное право? 

- Но вы можете ответить, почему не оплачиваете предоставленные услуги?

- Все услуги, оказанные мне в порядке, установленном законом, оплачиваются в порядке установленном законом. Прошу обратить внимание не то, что в п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ идет речь не просто о интересах истца, а всего лишь о ЗАКОННЫХ интересах

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования

Между тем к категории законных интересов можно отнести только те интересы, которые гарантированы государством. Так что требуется доказать, что оказанные услуги действительно были оказаны с соблюдением порядка, установленного в законе и подзаконных актах. Каждая сторона доказывает..... Но никаких доказательств, что с нашей стороны что-то было нарушено, пока не видно

2. ОСНОВНОЙ АРГУМЕНТ

. Основная ссылка
- в нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца;
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в части нарушения его законных прав);
- при формулировке исковых требований нарушено требование соответствия предмета иска основанию - не указано, что исковые требования направлены на восстановление нарушенных прав истца (к примеру: взысканная сумма покроет образовавшиеся убытки)

3. ОСНОВНАЯ ССЫЛКА 

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в случае, если имеется порок формы, то заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (п.1). Не возвращение искового заявления судьей при использовании в заявлении недопустимых для искового производства статусов участников дела ("должник", "взыскатель") является свидетельством допущенной судьей судебной ошибки. В порядке исправления судебной ошибки на стадии подготовки дела допускается принять определение о прекращении дела производством на основании

4. ПРОСТЕЙШИЕ ПРИМЕРЫ

Первый

Ходатайство о прекращении дела
Согласно пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и свобод, однако из искового заявления и приложенных к нему материалов невозможно установить, какие законные права истца нарушены? И особенно какие жилищные права истца нарушены?
Тем самым следует считать установленным нарушение требования, содержащегося в ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено НЕ в защиту прав, свобод или чьих-либо законных интересов. У суда нет права рассматривать такие заявления. Ходатайствую о прекращении дела производством.

Второй
Ходатайство о прекращении производства
В производству суда находится иск ….. При подаче иска допущены нарушения требований 131-132 ГПК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, необходимо
«рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ”.
Однако на мои обращения по поводу прекращения дела производством из-за того, что не указано какие права истца нарушены, получен немотивированный отказ. Это означает, мы втянулись в процесс, итогом которого будет заведомо незаконный судебный акт.

Тем самым следует считать установленным нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено НЕ в защиту прав, свобод или чьих-либо законных интересов
Ходатайствую о прекращении дела производством.

Третий

После отказа в удовлетворении ходатайств заявляется Возражение на действия председательствующего, а после Объяснения судьи заявляется Отвод. В заявлении Отвода указать:
Поскольку принятие искового заявления совершено с нарушением требований закона и ответчику было безмотивно отказано в его ходатайствах о прекращении производства по делу 

5. РАЗВЕРНУТОЕ ходатайство (случай ТСЖ)

Ходатайство

 В производстве суда находится иск ТСЖ о взыскании надуманной задолженности при обстоятельствах, исключающих как возможность принятия, так и само разбирательство, поскольку

- в ходе подготовки выяснилось, что нет ни правовых, ни фактических оснований для принятия иска - Мировой судья подтвердила это в следующей форме:

У нас дело о взыскании задолженности. Истец говорит, что она имеется, вы говорите, что не имеется. Будем выяснять. 

- ответчику была предоставлена копия искового заявления без приложения указанных в нем документов; судья пояснил: можно ознакомиться с материалами дела в любое время и снять копии, если надо;

Заявляя протест против созданного нарушения баланса процессуальных прав, отлично осознавая предрешенность решения и отсутствие даже видимости независимости и объективности суда, поставленная в условия вести защиту без возможности иметь под руками копии материалов дела в полном объеме, используя при этом свои процессуальные права настоящим заявляю ходатайство о нижеследующем

ПЕРВОЕ - Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ), но в основание рассматриваемого иска истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены.

Допустимые способы защиты нарушенных прав перечислены в статье 12 ГК РФ; они включают: признание права, возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения, иные способы, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, гражданина следует рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.

Если права не нарушены, они не могут быть восстановлены; это значит, что вместо судебного процесса лица, участвующие в деле, искусственно втягиваются в создание видимости соблюдения закона, тогда как создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей отнесено Верховным Судом РФ к действиям, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем) (ППВС РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании)…"

Действиями суда по привлечению заявителя (ответчика по делу) к суду при отсутствии нарушенных прав истца фактически инициирован спор законопослушного гражданина с государством, преследующим в данном конкретном деле цели, не совместимые с законом.

ВТОРОЕ - нарушение требований жилищного законодательства

Согласно Определения  ВС РФ от 15 января 2013 г. № 78-КГ12-22 к исковому заявлению предъявляются требования отразить специфику спора

По смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Cпецифика спора по рассматриваемому делу заключена в том, что материальные притязания выставлены в обход действующего закона. Ответчик не является членом ТСЖ, а собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, согласно ч.6 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Между тем, в обоснование своих материальных притязаний истец не приобщил договор .

Согласно ч.3 ст. 137 ЖК РФ:

"В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов".

Обращаем особое внимание суда на условие - "в случае неисполнения обязанностей", тогда как обязанности вытекают из договоров.

Раз договора не заключалось, то отпадает возможность разрешить спор при отсутствии требуемого жилищным законодательством договора

Суды общей юрисдикции обязаны соблюдать постановления и разъяснения Верховного Суда РФ. Что касается внесения платы собственникам, не являющимся членами товарищества, надлежит руководствоваться ответом на вопрос 26, содержащимся в Обзоре ВС РФ за 2006 (4 квартал), утвержденным Постановлением Президиума ВС РФ от 7.03.2007

не являющиеся членами ТСЖ … собственники МКД вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ

Дополнительно укажем, что для уточнения механизма исполнения некоторых положений ЖК РФ Постановлениями Правительства РФ утверждаются правила. Но все Правила базируются на необходимости заключения договора с собственниками, не являющимися членами ТСЖ

Товарищество не исполняет требования "Правил содержания общего имущества МКД", утвержденных Постановлением Правительства России №491. Согласно п.16 (пп “б”)  названных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях и путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

Товарищество не исполняет требования "Правил осуществления деятельности по управлению МКД", утв. Постановлением Правительства РФ № 416. Согласно Стандартов, утвержденных этими Правилами, организации оказания услуг и выполнения работ должна осуществляться в рамках договоров, содержащих условия предоставления коммунальных и жилищных услуг, в том числе:

• ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).

Отсюда следует: в отсутствие договора управления у ТСЖ не возникает ни нарушенных прав, ни нарушенных (законных!) интересов – ТСЖ лишается права на иск, а суд права на рассмотрение иска, в котором не затронуты законные интересы истца.

Этот вывод опирается также на правовую позицию Президиума Верховного Суда РФ, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), где указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников помещений исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ)

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

ТРЕТЬЕ Предъявление иска как свидетельство злоупотребления правами

Отношения между исполнителями и потребителями жилищных и коммунальных услуг регулируются, помимо ЖК РФ, законодательством о защите прав потребителей в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и прямого указания в ст. 161.1 ЖК РФ о том, что “надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области … защиты прав потребителей…”

Наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»:

• Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".

• Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

• Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату»

Наличие договора является обязательным условием

Поскольку исковой материал не содержит никаких доказательств на право получения истцом платы, а дело рассматривается по существу, то это означает, что для истца созданы особо льготные условия в виде освобождения его процессуальной обязанности доказывать обстоятельства, на которые он опирается. Такое нарушение баланса равенства сторон свидетельствует о необъективности суда, что исключает справедливое разрешение спора на основе закона. Дополнительно установлено заинтересованное втягивание судом законопослушного гражданина в мероприятие, продиктованное противоправными целями

Из судебной практики известно, что для оправдания истца, незаконно действующего на рынке ЖКХ без заключения договора управления с не членами ТСЖ, коррупционно мотивированные суды, вопреки закона, применяют такую формулу:

"отсутствие договора не освобождает от обязанности оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги".

Упреждая включение такого рода обоснование решения по рассматриваемому делу, считаем необходимым указать на позицию Президиума Верховного Суда РФ, который считает, что обязанность оплаты возникает исключительно в силу договора управления

В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ

Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, нарушений обязательств не возникает, а потому задолженность возникнуть также не может. При таких обстоятельствах нет необходимости освобождать кого-либо от обязанностей, так что популярное среди правовых невежд оправдание произвола (например: "нормы ЖК РФ не предусматривают оснований для освобождения от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию жилья при невыполнении ТСЖ возложенных на него обязательств") - просто нелогично.

ЧЕТВЕРТОЕ … Природа фактических правоотношений участников спора при отсутствии договора с не членом товарищества коренным образом отличается от взыскания задолженности при наличии договора. Если истец считает, что понес неоправданные затраты, то у него есть право на взыскании неосновательного обогащения.

 Из Постановления ПВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом деле делается попытка найти решение, абсолютно не соответствующее природе спора, для чего применяются особые приемы, связанные с нарушением требований процессуального законодательства и направленных на создание видимости соблюдения закона при действиях в обход закона (ч.3 ст. 10 ГПК РФ).

Таким образом, установлено, что материальное притязание истца ни на чем не основано, а само по себе обращение в суд направлено на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом. Такого рода действия квалифицируются как недобросовестные

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ дает разъяснения по вопросам добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Прежде всего, Пленум ВС РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела ! части первой ГК РФ" указал, что законы, содержащие нормы гражданского права, толкуются в системной взаимосвязи с принципом добросовестности участников гражданского оборота (п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ). Суд обязан поставить на обсуждение вопрос о недобросовестном поведении стороны по ходатайству другой.

Кроме того, из описанной ситуации вытекает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ), поскольку в отсутствие договора невозможно требовать взыскание задолженности, хотя допустимо обратиться в суд с заявлением о компенсации убытков , вызванных неосновательным обогащением. Согласно Постановления упомянутого Пленума ВС РФ допускается переквалификация иска после вынесения вопроса о юридической квалификации правоотношения

На основании изложенного ПРОШУ

- отнести к обстоятельствам, имеющим значение для дела, 1)наличие утвержденных собранием существенных условий договора управления; 2)наличие подписанного участниками спора договора; 3)наличие конкретного пункта договора, который нарушил ответчик;

- поставить на обсуждение вопрос о недобросовестном поведении истца и неосновательности заявленного иска 1)в отсутствие утвержденных собранием существенных условий договора, 2)в отсутствие возмездного договора между ТСЖ и ответчиком; 3)в отсутствие нарушенных обязательств по договору управления; 4)в отсутствие указания на нарушенные права истца в исковом заявлении

- предложить истцу переквалифицировать иск; в случае отказа принять единственно возможное по закону решение об отказе в удовлетворении заявленных требований

 6. ОТКАЗ в удовлетворении ходатайства о ПРЕКРАЩЕНИИ может быть ОСПОРЕН в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

 6.1. ПРАВО на ОБЖАЛОВАНИЕ ОТКАЗА удовлетворении ходатайств

220, 222 и 215. ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНОЕ!!!!!

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Если перевести эту словесную конструкцию на русский язык, то получается, что можно подавать Частные жалобы на определения

- о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

- об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

- о приостановлении производства по делу ст. 215 ГПК РФ)

6.2. ПОДАЧА ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ не ведет к прерыванию процесса

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для определения нашей стратегии есть еще более важный пункт

45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Это значит, что наши Частные жалобы, поданные на Определения судьи об отказе в удовлетворении наших многочисленных ходатайств о

- прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

- оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

- приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ),

будут направлены судьей в вышестоящую инстанцию в виде специального сформированного материала.

 Это большой геморрой для суда. Но если суд напрашивается - почему не устроить? А?!

 7. ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА, скорее всего, БУДЕТ ВОЗВРАЩЕНА

Это хорошо. Потому что отказ в принятии легко оспаривается. При этом ссылаемся как раз на предыдущий параграф - на то, что на определения судьи об отказе в удовлетворении наших ходатайств о

- прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

- оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

- приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ)

могут быть поданы частные жалобы в течение 15 дневного срока.

Правда, не все судьи это знают

Правда и в том, что никто из них не ожидает такого упрямого сопротивления по поводу, казалось бы, незначительного факта - ПРИЯТИЯ к РАСССМОТРЕНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ с НЕУСТРАНИМЫМ ПОРОКОМ ФОРМЫ и СОДЕРЖАНИЯ