Еще можно было успеть
На модерации
Отложенный
…коммунисты могут выразить свою теорию одним
положением: уничтожение частной собственности.
Манифест Коммунистической партии
В советское время был замечательный фильм 1974 года режиссера Ильи Гурина «Еще можно успеть». Молодой комсомольский руководитель пытается изо всех сил «добыть» на стройку недостающие винты, то и дело натыкаясь на непонимание, равнодушие и даже враждебность – тебе что, больше всех надо? Отдельные очаги сопереживания лишь усиливают впечатление расходящейся под ногами пропасти, разделявшей людей на, условно говоря, «своих» и «чужих». «Свои» – это те, кто общественное благо ставит выше собственных интересов, а «чужие», наоборот, исходят из обывательской убежденности, что своя рубашка ближе к телу.
Когда и откуда к нам пришли эти «чужие»? В какой войне мы потерпели столь тяжелое поражение и капитулировали перед их идеями и ценностями? Общественное сознание не на пустом месте возникает. Оно рождается из общественного бытия, из господствующих отношений в сфере производства и распределения материальных и культурных ценностей. Никакими правильными лозунгами, вдохновенными речами и проповедями не переломить отравляющую силу несправедливости, если она присутствует в обществе. Можно лишь загнать чувство поруганной справедливости вглубь, под непрошибаемую маску «своего», породить циничного и расчетливого обывателя, не менее буржуазного, чем в самых буржуазных обществах.
Почему буржуазное общество порождает буржуазное сознание, наверное, понятно. Но как появилась «внутренняя» буржуазия в советском обществе, при отсутствии частной собственности на средства производства? Для марксиста большой тайны в том нет. Советская экономическая модель под фиговым листком «социалистических», сохраняла все родовые пятна капитализма – товарно-денежные отношения, наемный труд, частную собственность, даже эгоистическую мотивацию работника, стыдливо именуемой маститыми партийными идеологами «материальной заинтересованностью».
Позвольте, воскликнет сведущий читатель, какая «частная собственность» могла быть в СССР? Уж чего-чего, но заводов-фабрик в частных руках не было, как не было и эксплуататоров-капиталистов, присваивающих труд рабочих. Каждый получал «по труду», согласно своему «трудовому вкладу» - разве не так писал К. Маркс в своей знаменитой «Критике Готской программы»?
Не так. Но чтобы понять что «не так», следует знать основные положения марксистской теории, главным требованием которой является упразднение самого института т. н. «частной собственности». Это условие определяет все черты нового способа производства, «страшно» звучащего для слуха – нетоварного, нерыночного, неконкурентного. То есть социалистическая экономика принципиально исключает все те «достоинства», которые в недалеком прошлом нахрапом навязывались перестроечными «учеными» недотепами под видом «передовых методов хозяйствования», ради которых простофилями и была принесена в жертву великая советская цивилизация.
Ликвидация частной собственности автоматически означает и ликвидацию товарно-денежных отношений, включая и такой их элемент, как куплю-продажу рабочей силы. Это самый сложный для понимания аспект научного коммунизма, который отпугивает обывателя своим радикализмом, «утопичностью», для которого «заработная плата» представляется столь же необходимым элементом экономики, как и сам производительный труд. Унизительность продажи человека на рынке труда глубоко погребена под хламом многовековых традиций, под видимостью «свободы выбора», под пышными декларациями о «правах человека», не позволяющими даже усомниться в незыблемости и естественности такой современной работорговли.
В той же «Критике Готской программы» Маркс писал:
«В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путём, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение «трудовой доход», неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл».
Очень важная мысль - при социализме индивидуальный труд существует непосредственно, как часть всеобщего, «совокупного» общественного труда. Это понятно, потому как ничей труд никому не нужен вне общества. Ни у кого более нет собственности на свою рабочую силу и труд человека перестает быть объектом купли-продажи. Не являются более товаром и природные способности, таланты, физические качества и прочие индивидуальные дарования, которые также становятся непосредственно общественным достоянием.
Вне зависимости от своего места в системе общественного разделения труда, все равно трудятся, равно получают, равно обеспечено живут. Никакой дискриминации, никаких «пропорциональных» воздаяний «по труду», никакой привилегированности для кого бы то ни было.
Какое сознание порождают отношения трудового найма? С одной стороны работник являет собой человека подневольного, порабощенного, вынужденного продавать себя, чтобы обеспечить свое существование и является объектом капиталистической эксплуатации. В этом заключается классовая общность наемных работников, единство их материальных интересов. Но с другой стороны наемный работник является собственником своей рабочей силы и, как всякий торгаш, стремиться продать её подороже. И товарищ по классу выступает для него уже не как соратник, а как конкурент и противник. Так что рассчитывать на то, что классовая принадлежность однозначно определяет классовое сознание не приходиться. Вопрос намного сложнее и глубже, чем представляется на первый взгляд.
Переносить чисто капиталистические отношения трудового найма в социализм – верх невежества и безответственности. Никакого положительного эффекта это дать не могло. Но разрушительные для общественного сознания процессы они порождали полной мерой. Конечно, противоречия трудового найма были смягчены сильной социальной политикой, развитыми фондами общественного потребления, бесплатностью основных жизненно важных услуг, что воспринималось как нечто должное и незыблемое. Если все люди сыты, одеты, обуты, имеют крышу над головой, то наличие, скажем, у кого-то импортного магнитофона или даже жевательной резинки вполне может стать мерилом жизненного успеха, как сегодня автомобиль Ламборджини или океанская яхта новоиспеченного олигарха.
Если называть вещи своими именами, то «ценности» чужого мира окажутся совсем не так привлекательны и экономически эффективны, какими они рисовалось в воспаленном воображении позднесоветской интеллигенции. Конкуренция предстанет скотской борьбой за существование, взаимной грызней за место под солнцем, самым людоедским социал-дарвинизмом. Частная инициатива – коррупцией, преступностью, бандитизмом, алчущими глазками бывших людей, ищущими любую возможность обогащения. Демократия – изощренной формой классовой диктатуры ничтожного меньшинства крупной буржуазии и финансовой олигархии по отношению к подавляющему большинству трудового народа. Права человека – карательным механизмом по обеспечению прав одних людей свободно паразитировать на труде других. Свобода слова – тотальным контролем капитала над СМИ с целью утверждения своего всевластия. Ничего не пропустил?
Могли бы настоящие коммунисты успеть спасти страну и завоевания Великой революции от грядущего хаоса и разрухи? Думается, да. Несмотря на десятилетия грубейших извращений основополагающих принципов социализма, советские люди имели обостренный запрос на справедливость, даже если он не был явно сформулирован. Не нашлось лидера с зажигательными идеями, мудрыми словами, за которым пошли бы миллионы. Партийные вожди не знали и не понимали многого, но только не в вопросах сохранения власти и умножения собственных привилегий. Слушая сегодняшних «марксистов», профессоров и преподавателей советской выучки, прекрасно адаптировавшихся к современной обстановке, читающих лекции и даже издающих книжки с апологетикой советской общественной модели, мне вспоминается верный Руслан из одноименной повести Георгия Владимова. Марксистские «теоретики» давно почивших в бозе номенклатурных заказчиков, продолжают преданно служить мертвым идеям из учебника «политэкономии социализма», изощренно забрасывая ворохом правильных слов всякую живую марксистскую мысль. То же «распределение по труду», тот же «хозрасчет», те же «социалистические товарно-денежные отношения», те же «различия между умственным и физическим трудом», между городом и селом, но ни слова о равенстве и настоятельной необходимости его обеспечения.
Иногда можно услышать упреки в адрес основоположников научного коммунизма, что они-де не представили законченный проект построения нового общества, что в их работах можно найти противоречия и неясности, что многое «не подтверждено временем» и нуждается в «развитии» с учетом сегодняшних реалий. Слушая такие доводы, я представляю себе сидящего на диване, лузгающего семечки «мыслителя», обвиняющего ученых, открывших законы аэродинамики в том, что они не создали современный аэробус. Ученые подарили миру Знание, а конкретное воплощение – дело конструкторов, технологов, разработчиков, имеющих в своем распоряжении расчетные формулы и экспериментальные данные. Маркс с Энгельсом указали на источник зла, на тормоз развития общества – «священное» право частной собственности, остальное должно стать делом революционной практики.
Комментарии
Придумывать справедливое общества в рамках капитализма бессмысленно, так как представления о социализме и коммунизме возникли как отрицание капитализма в самом капитализме. Марксизм испытал бы колоссальные трудности, если бы до этого не возникли идеи социализма. Уже Шарль Фурье, в конце XVIII века - фундаментально критиковал капитализм. Анри Сен-Симон выступил со словами - "Каждому по способностям, от каждого по труду". Роберт Оуэн - собственник фабрики, создав, по сути, социалистическое предприятие в капиталистическом обществе, сумел колоссально повысить производительность труда на своей фабрике, и организовал, при этом, идеальные условия для своих рабочих. Идеи, которые выдвинули эти философы, позволили Марксу и Энгельсу сформулировать основу новой концепции нового строя и озвучить положение, что: - «СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ!!» Манифест Коммунистической партии
К.Маркс - Ф Энгельс (1848) https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
С уважением к любому оппоненту, guenplen.
Я говорю о кибуцах. Они хорошо начали, но хватило их на ТРИ- ЧЕТЫРЕ поколения.
Главная проблема, как писала одна пожилая кибуцница, это исчезло желание трудиться.
Люди смотрят кто и как работает, начинают хитрить, потому что только у пионеров кибуцного движения было достаточно мотивации.
Изучите этот эксперимент и обнаружите в чем ваша гипотеза не жизнеспособные.
Практика показала , без единого исключения, что при конкуренции, производительность всегда выше, чем при соц соревновании.
Наука и технологии развиваются гораздо успешные.
,...
Эксперименты надо проводить на животных, а не на людях. Но если на людях, то на добровольцах, поэтому кибуц идеальная проверка, во всех отношениях.
Все материальные и культурные ценности человечества созданы Трудом и Разумом человека. ВОПРЕКИ капитализму. Из относительной неудачности советского опыта никак не вытекает вывод о "преимуществах" капитализма. Подавляющее число жителей планеты могло только мечтать о жизни как в СССР, при всех его рукотворных идиотизмах и нелепостях.
Потому что такова природа людей, при нехватке ресурсов -начинают воевать за обладание ресурсов. И это при любой общественной формации происходит.
Но высокая производительность труде позволяет снизить дефицит ресурсов,снизить вероятность вооруженных столкновений.
Капиталистических стран в мире около 40. В этих странах высокий уровень жизни благодаря высокому ВВП на душу, высокая социальная защита слабых слоев населения, высокая продолжительность жизни,
Преступления гораздо меньше чем в остальном мире. Созданны высочайшие культурные ценности и достижения и именно Высокопроизводительным Трудом и Свободным от идиалогических догм Разумом
.........
Социализм строился на всех континентах, и использовались разные подход. Везде социализм потерпел поражение, показал не способность обеспечить людям их потребности.
Социализм навязывался силой, экспортом революций, и какое-то время были территориальные успехи, но в течении жизни одного поколения, реже двух, везде социализм рухнул, т.к ведет к нищете.
СССР предал анафеме Югославию и воевал с Китаем..
Сев Корея напала на Южную Корею.
Сев Вьетнам напала на Южный Вьетнам.
СССР совершил два переворота в Афганистане
СССР воевал в Африке, и против Израиля.
Куба отправлял свои войска в Сирию воевать с Израилем ...
.............
далеко не полный список, когда соц страны по своей инициативе воевали
Чем соц блок отличается от кап стран?
Даже не смешно.
Капиталистических государств м ире около 2-х сотен.
Из них пара десятков во главе с США грабит всех остальных, на чем и процветают.
Соответственно-Капитализм(Рынок)-это Циклично - Замкнутая Система.Тормозящая Развитие Человечества. Т.е.-ТУПИК! Это и ПОКАЗАЛ Маркс в Капитале.Что очень не понравилось Заказчику,отказавшему Марксу в субсудировании. Так появился Соавтор-Спонсор Энгельс и Манифест!
Социализм(Плановая экономика) в основе -ЗАКАЗ! Что снимает вопрос о Кризисе вообще.Соответственно и РАЗВИТИЕ идет ПОСТОЯННО! Возможно, несколько медленней,но,Постоянно! А это ДОКАЗАЛИ Большевики и ВКПб.
С появление КПССначалось постепенная МОНОПОЛИЗАЦИЯ и Власти и Средств производства НОМЕНКЛАТУРОЙ!Достигнув Пика при Брежневе.Это и определило появление комбайнера и последующих событий.
-изобретение паровой машины в XVIII веке
-научно-технологические достижения в области электричества и химии в XIX веке
-создание компьютеров в XX веке
-информационная.
Карл предвидел последние два НТР? Он знал что численность рабочего класса резко уменьшиться после третей и тем более после четвертой НТР?
Карл не пророк, что бы видеть будущие и ошибаться пророча, как любой учитель средней школы, т.е в меру своих знаний.
На Западе, Карла изучают как экономиста который дал хороший анализ капитализма на его первом этапе.
Не более.
Потому ваши отсылки на пророчества Карла не авторитетны. Он много ошибался.
Было уже ЧЕТЫРЕ НТР и СССР пропустил ТРЕТЬЮ а Россия и ЧЕТВЕРТУЮ НТР.
Наука и коммунизм плохо сочетаются в силы огромной бюрократизации советского аппарата. Этим силен капитализм. Он гибок, готов менять правила для бюрократии и меняет.
Где Вы нашли "отсылки"???Тем более-"пророчества"?
Кстати,Кеннеди считал Капитал Маркса хорошим пособием по Избежанию Ошибок в Идеологии Капитализма.
ПС-что-то слышал о НТР...Но,как обычно,НТР "несколько" Опережает Социальное устройство современности.Соответственно,несет не столько Положительное-сколь Отрицательное влияние на Социологию.
Он не смог предвивидеть насколько гибок капитал и как омертвлен общественный сектор. , , что плановая экономика не способна реагировать на изминения рынка, и это для неё смертельный приговор.
Неужели вы проспали агонию лагеря социализма?
Потоиу все рассуждения насчет кризисов капитализма и тем более неизбежности войн, это малозначащие расуждентя, которые могли иметь место в годы жизни Маркса.
С такм же основанием можно скзать о странах социализма, что они без войны не могут существовать.
Именно НТР, дает новые рынки, ломая старую структуру производства.
Я высказываю СВОЮ точку зрения ,с позиции ЛИНЕЙНОЙ(простейшей)Логики,на основании Исторических процессов.
Да! Лагерь распался.НО! Идея Жива !
Маркс показал АЛЬТЕРНАТИВУ идее Капитализма.И эта Идея может быть похоронена только с Последним ее носителем! Она ДОКАЗАЛА свою Перспективность.В том числе и Плановая экономика.
ПС-Технологический прогресс(НТР),БЕЗ Нравственного-это Путь к СУИЦИДУ!!!
А Революция(в том числе и НТР) -к ДИКТАТУРЕ.
Пример-Экология-в Тихом Океане УЖЕ существуют ОСТРОВА из ОТХОДОВ,по Площади ,сравнимыми с некоторыми Государствами.
8. "В СССР это был не социализм" - и обещают устроить человечеству настоящий социализм, при котором все буду жить как в раю.
http://maxpark.com/user/4295130333/content/6496942
С 8 пункта и ниже, это касается того о чем здесь говорим.
Вы опять на Маркса ссылаетесь, но насчет Маркса я уже а первом посту ответил, чего вы не поняли.
Факт в том что социализм-коммунизм -единственная формация придуманная за письменным столам.
искусственная изобретенная формация которая сразу же зашла в тупик.
Если человеку не мешать, то получиться капитализм. Это то что соответствует человеку по его психологически и биологическим св-вам.
Чтобы социализм работал, нужно изменить сознание людей.
И вы это сделаете ГУЛАГах.
Принеся в жертву новые сотни миллионов несознательных людей.
Нельзя изменить природу человека - она почти не изменилась за прошедшие пять тысяч лет.
И вряд ли существенно изменится в следующие пять тысяч;
...........
Практика последних 70 лет - похоронила идеи Маркса как тупиковые во всех отношениях. у вас нет ни одного позитивного примера, создания соц общетсва,
В итоге,Внешние силы(Капитализм)Социализм взорвали Изнутри,разложив Номенклатуру КПСС.Которая,обманула не только Народ,но и простых членов партии(до уровня обкомов).
Т.е.-это было Предательство и Идеалов и Идеи(мальчиши-плохиши)
Конечно же ,виноват Сталин! Слишком Либерально отнесся к попутчикам и подонкам.
Интересно,что бы Вы выбрали-Поголовное РАБСТВО или частично ГУЛАГ?
Вы готовы отдать ВСЮ свою жизнь под КОНТРОЛЬ Капиталу?
А ИДЕЯ(Идеология) НЕ может быть Уничтожена Любой политикой.Она Жива ,пока есть хоть ОДИН ее носитель. К примеру -Украина!
Это единственная общественная формация, которая возникает не как продукт ественного развития, а как полёт фантазии.
Строительство утопии порождает множество проблем, и главная из них это война между гражданами.
Все страны создавшие утопию, проводили массовые репрессии против своих граждан.
Сколько вы готовы положить в могилу народу - 20% или 40%?
Пол Пот был готов уничтожить гораздо больше 50% , Мао, Сталин, Чаучешску и прочие Фидели и Броз Тито - паьталогические убийцы.
....
До вас не доходит, что провал создании Утопии - закономерен, уже потому, что вы ведете войну с более умным противником.
Вся система Утопии нуждается только в исполнителях,потому серость в почете, потому самостоятельные и инициативные люди преследуются в вашей Серости.
В начале и страны Утопии и капитализма находятся на одном уровне,по развитию, но постепенно нарастает отставание стран Утопии, т.к. в сущности в ваших странах Утопии проводиться негативный генетический отбор и серость доминирует.
Все страны Серой Утопии отсталые в науках и технологиях, потому у вас нет ни каких шансов.
Спасибо, не надо....
Уж извините за практицизм..
Видите ли вы оппортунизм, уход от необходимости классовой борьбы в партии КПРФ ..путинского разлива?