Журнал «Биржевой лидер» Nr.19 . Тема номера: Финансовый кризис в России 1998 – 1999 годов

Были ли события, произошедшие 17 августа 1998 года, неожиданными и для кого?
Простые россияне, конечно же, не знали, что происходило летом 1998 года внутри ЦБ России и в правительстве РФ, они могли лишь предчувствовать, что происходит что-то неладное. Многие просто догуливали свои летние отпуска, ожидая нового рабочего года. Тогда как в стране банки сокращали объемы продаж валюты населению, а за неделю перед 17 августа практически полностью прекратили продажу долларов. Однако в то же время стали активно привлекать рублевых вкладчиков громадными (для банковских депозитов) процентами. Это свидетельствует, что руководство банков знало о том, что скоро неминуемо наступит момент, когда финансовая система страны покатится вниз, поэтому предпринимались свои меры для смягчения последствий.

Финансисты и экономисты наряду с банками (не все, конечно же), стали делать некоторые шаги для того, чтобы сохранить свой капитал. Они переводили средства в доллары, некоторые уводили свои финансы за границу…, но никто из действительно понимавших суть проблемы инвесторов не вкладывал деньги в российские компании и её экономику. Кто-то из них предчувствовал крах экономики, кто-то поступал, так как сделал другой, кто-то знал, что вот-вот грянет гром.
И наступило 17 августа 1998 года, события которого вам очень хорошо знакомы. Средства, с помощью которых правительство РФ собралось бороться с кризисом для абсолютного большинства стали неожиданностью.

Назовем главные из них. Правительство односторонним актом отказалось от погашения на договорных условиях государственных рублевых обязательств (ГКО-ОФЗ), срок которых истекал до конца 1999 года. Это означало и отказ от выплаты процентов, поскольку они выплачивались в виде разницы между покупной и номинальной ценой ценных бумаг. Были обещаны новые условия погашения по этим ценным бумагам. В средствах массовой информации появилось новое грозное слово – дефолт, ранее неизвестное не только населению, но и даже некоторым российским экономистам. В американском финансовом словаре приводится следующее определение: «неспособность должника производить своевременные выплаты процентов по основным долгам или соблюдать какие-либо другие условия ипотеки, аренды и иных контрактов». Правда, слово «неспособность» в данном случае можно перевести с английского как «отказ». Во всяком случае, мы видим, что действия российского правительства вполне подпадали под это определение.

Вместо прежнего валютного коридора 5,2 – 7,15 рубля за доллар был объявлен коридор 6,0 – 9,5 рубля за доллар. (Фактический курс в последний рабочий день составлял 6,3 рубля.) Трудно сказать, намеревался ли всерьез ЦБ удерживать курс доллара в новых пределах, ниже уровня 9,5 рубля или за этим скрывалось лишь желание не возбуждать излишней паники.

В любом случае данная мера стала началом девальвации рубля. Уже 2 сентября Центробанк объявил об отказе от валютного коридора, что означало переход к плавающему курсу. Тем самым была открыта дорога для обвала рубля.
Отказ от твердого валютного курса и последующая девальвация стали мерами, которые в основном соответствовали «мировым стандартам». Аналогичным образом в период кризиса действовали азиатские страны, а позже Бразилия. Роль этих мер очевидна — защита валютных резервов, остановка бегства иностранных и национальных капиталов, поощрительное воздействие на экспорт и ограничительное воздействие на импорт. Как всегда в экономике (да и в жизни), за возможные позитивные проекты приходится платить. Отмена коридора означает утрату той относительной валютной стабильности, которая так важна для нормального хода экономических процессов. Эти страны, подобно России, были вынуждены согласиться на такую цену.

Однако ни одна страна не проводила мер, аналогичных российскому дефолту и российскому мораторию. Вероятно, выгоды от таких мер признавались недостаточными в сравнении с экономической и политической ценой. Эта цена состояла в подрыве доверия внутренних инвесторов и, в еще большей степени, мирового финансового сообщества к правительству, банкам и фирмам страны, которая решилась бы на подобные меры.

Население страны негодовало, на разных уровнях и с разной остротой звучали обвинения руководителей правительства и Центрального банка в панике и некомпетентности, даже в преследовании корыстных интересов. Каково же рациональное объяснение действий Российского правительства? Назначение дефолта, очевидно, сводилось к тому, чтобы освободить федеральный бюджет от выплат по краткосрочным обязательствам. Мораторий должен был спасти крупные российский банки, которые не имели ресурсов для погашения срочных долгов иностранным кредиторам. Конечно, для России потеря доверия и престижа, связанная с данными мерами финансовой политики, тоже имела немалое значение. Тем не менее, этим пренебрегли.

Последствия кризиса нельзя назвать однозначными.

Полная версия статьи здесь:

Источник: "Биржевой лидер"