Цены 1913 года в современных рублях. Когда на Руси жить хорошо?
Достаточно часто можно услышать фразу о том, что «до революции за 3 рубля корову можно было купить», что подразумевает под этим не только низкие цены, но и доходы, позволяющие купить не одну корову. Давайте попробуем, пользуясь старыми статистическими справочниками, сравнить цены сегодня и цены начала прошлого века. И, конечно же, зарплаты. Есть разные способы сравнения стоимости рубля: по его золотому содержанию, по курсу к мировым валютам, по сопоставлению цен.

В 1897—1899 годах министром финансов С.Витте была проведена денежная реформа, ознаменовавшая введение в России золотого обращения. Ставка на золото (в отличие от прежнего серебра) делалась с учетом перемен на мировом рынке. На смену серебряному рублю пришёл золотой рубль — он приравнивался к 0,774234 г.
чистого золота.
Положив в основу методики пересчета золотой эквивалент, покупательную способность рубля можно рассчитать по приблизительному курсу «николаевского» рубля 1913 года по отношению к рублю 2010.
Вначале – о заработках.
Возьмем для примера жалование внетабельного канцеляриста, то есть чиновника, не достигшего даже чина коллежского регистратора. В рублях оно составляло 37 рублей и 24 ½ копейки. Каждый рубль содержал в себе 17,424 доли чистого золота, то есть 0,774234 г в пересчёте на метрические меры. Поэтому зарплата канцеляриста равна 28,84 грамма золота. Если мы разделим этот вес на нынешнее золотое содержание рубля – а рубль содержит сегодня 0,007494 грамма золота, то получим 38 755 современных рублей (с.р.) по курсу ЦБ РФ на 4 ноября 2010 года.
Это стоит забрать себе и процитировать...
Комментарии
В 91-ом имело место обычное глумление над народом
Золотой эквивалент валюты в настоящее время отсутствует. Все равно что измерять благосостояние России до 1913 года и сейчас по количеству мобильных телефонов.
Любая валюта развитого государства сейчас обеспечивается товарным эквивалентом.
Все крупные революционеры уехали из страны.
Ленин считал, что перспектив у революции в России нет (отчего он и проморгал начало революции в 17-м)
А теперь "внимание, вопрос:" Угадайте, что произошло в России с зарплатами к 17-му году?
"При Николае" - дебилизм правителя ничем нельзя было компенсировать. Ибо он был "помазанником".
А вот Сталин пришёл на должность не по назначению, не по блату, не как "преемник".
Свою власть он заслужил своим умом и волей. Был бы хреновым руководителем - полетел бы как Хрущёв.
А если кто-то полагает, что "при демократии к власти приходят лучшие", те пусть смотрят на Буша младшего.
-честный приход к власти
-ересь царебожия
-хрущевизм
-демократию Америки
-Нашли с кем сравнивать...Николай Саныч был лучше только Ленина...
Попрошу оставить в соответствующих им темам
Вы во главу угла ставите некое придуманное Вами "авторитарное государство".
Ну так давайте рассматривать его.
И сравнивать с...
Царское авторитарное государство плохо тем, что царь определяется не своими качествами, а исключительно "семейными связями".
В "демократическом" авторитарном государстве (типа нынешнего) руководитель определяется семейными связями и определёнными личными качествами (что уже лучше)
В социалистическом государстве бесталанный руководитель не мог удержаться на вершине власти. Семейные связи там практически не помогали.
Подняться мог - удержаться не мог.
Управлялся ли Сталин народом?
Сталин управлялся партией.
Сталин - не Бог, не фараон, не император. Он не мог существовать сам по себе как квадратный конь в вакууме.
У него были сторонники и противники. И их интересы он вынужден был учитывать в своей работе.
ГОРБАЧЁВ,и ваш карточный домик рухнул.
ПАРТИЙНЫЙ БЛАТ,и ваш карточный домик рухнул.
СТАЛИНА никогда не было в социалистическом государстве,и ваш карточный домик рухнул.
Партия зависела от наличия в ней Сталина.Будь он белых убеждений,СССР бы не было.Вы не видите его громадной роли в создании СССР и создании партии.Если вы хотите моё мнение,я отправлю вас в свой блог.
АВТОРИТАРНЫМ я называю государство,в котором мнение народа считается рудиментом
В том числе и из-за наличия явных агентов США в Политбюро.
Шла война.
В 45-м победил СССР.
И "карточный домик" Германии рухнул.
В середине 80-х победили США и их союзники.
Вас радует поражение вашего государства?
А по поводу "мнения народа" это у Вас видимо от недостатка образования.
Мнение народа считается рудиментом в любом государстве.
Главное - государственная целесообразность.
И народ может до опупения выступать, бастовать и даже жечь машины. Но принимается то решение, которое является целесообразным.
А дальше - специально нанятый аппарат убеждает народ, что принятое решение как раз и соответствовало народному мнению.
Это норма страны варваров,для Европы подобное - дикость.Видимо,сказывается ваше образование - уличать всех в нехватке оного
Извините. У меня возникает стойкое ощущение, что Вам лет 20-25.
И что своё фундаментальное образование Вы завершили где-то на уровне школы.
Честно-честно, вот только сейчас посмотрел.
:--))) Многое стало ясно.....
Извините, но ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хватает образования. Это не издевательство и не подкол.
Вы просто не знаете многих вещей, о которых берётесь судить.
И натыкаетесь на те вопросы, которые уже давным давно решены.
21.Если вы помимо просмотра профиля различаете цифры.
У меня возникает ощущение что вы аппелируете к возрасту,на основании отсутствия у вас фактов.Вам моя аватара тоже не нравится...Может у меня разрез глаз некоммунистический?
Я готов учиться всегда.Только вот вы никчёмный учитель.
Ты случайно не родственник Жириновского?Это о политических дурах...
Не увидел, кстати, ответа по поводу Австро-Венгерской империи.
Её уничтожение было вопиющим злом? "Ваще не характерным для цивильной Европы"?
Или Вы просто не в курсе про Австро-Венгрию?
А место для спора.
Для учёбы есть университеты, институты.
Вы не пробовали там учиться?
21.Если вы помимо просмотра профиля различаете цифры.
У меня возникает ощущение что вы аппелируете к возрасту,на основании отсутствия у вас фактов.Вам моя аватара тоже не нравится...Может у меня разрез глаз некоммунистический?
А так виден ответ?
Я говорил о том, где НАДО УЧИТЬСЯ. А где надо отстаивать свою позицию.
И о том, что надо эти места различать.
9 баллов для 100 бальной шкалы оценки - маловато.
А для 5-бальной - шизофрения.
По-скольку я не знаю, какая у вас принята система оценок, то мне 9 балов глубоко фиолетово.
Я дал Вам совет. Изучить марксизм. Хоть чуть-чуть. Основы.
Вы в праве последовать этому совету или похерить его. Судя по Вашему "... готов учиться всегда" очевидно похерите.
душ,но...Они твёрдо верят,что только они "...знают,что как".Удивляются,что бывают протестные выступления,
а удивительно только то,что протестов очень мало.
"Ревизор"
"Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь), я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый - 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо - копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей
И оцениваете ситуацию по жизни 2-3% "неплохо получающих".
А революция-то произошла в 1917!
Вот и смотрите на семнадцатый!
Ситуация очень напоминает нынешнюю. С точки зрения москвича-менеджера сейчас жизнь на 3 порядка лучше чем "при совке".
И это так.
Но страна, увы, состоит из этих москвичей-менеджеров только на 5-10%
А Вы, для начала, ну хоть с основа марксизма ознакомьтесь.
Может тогда многие вопросы сами собой отпадут.
Которое определённую часть своей экономики отдало победителю. Не имеет самостоятельности во внешней политике. Зато значительно экономит на расходах на оборону.
Прочтите! Там есть ответ на Ваш вопрос: "откуда нах диктатура Пролетариата?"
Зачем я буду повторять своими словами то, что все нормальные люди проходят в школе и в институте?
Или Вы настолько молоды, что марксизм в институте на проходили?
Крестьян 90 %,рабочие входят в остальные 10,ЗАЧЕМ СТРАНЕ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА?
Ещё раз полезный совет: ознакомьтесь с марксистской теорией. Хотя бы для общего развития. Там написано, зачем стране диктатура пролетариата. Несмотря на то, что пролетариат не составляет большинство населения.
Понимаете, для объяснения придётся начать с производительных сил и производственных отношений. С движущей силы революции.
Ей Богу, проще и понятнее будет почитать первоисточники. Чем слушать мои долгие и прерывистые объяснения.
Для начала достаточно, что Вы признаёте, что власть в стране вовсе не обязательно принадлежит большинству.
1. власть принадлежит психам (т.е. людям, воззрения которых по ряду вопросов отличны от Ваших)
2. если что-то сделать, то власть не будет принадлежать "психам".
И вот эти чисто субъективные воззрения Вы пытаетесь отстоять, как истины.
На самом деле власть такая штука, которой на всех не хватает. В итоге, часть народа власть одобряет, часть ругает. Зачастую, вторая половина превышает первую.
Однако. Когда дело доходит до вопроса переустройства власти (ну хотя бы путём новых выборов), оказывается, что "при всём богатстве выбора....". Т.е. к новой власти придут либо те хе "психи" либо новые, но тоже "психи".
Конечно, есть ещё вариант с анархией.
Вы, может, анархист? Так это путь просто тупиковый и самоуничтожающий.
2.И ТАК МНЕ ТОЖЕ НЕ КАЖЕТСЯ,
ВЕРНЁМСЯ К ПРОБЛНМНОМУ ПОЛЮ.хотя говорить с вами,я вижу бесполезно.
Самое лучшее мнение,которое я могу предложить СССР -
http://gidepark.ru/community/869/article/237235
В Монголии падеж скота величайший был не так давно - нет бы подсуетиться,
Но - не выгодно-с! У самих кризис перепроизводства коров на вечной мерзлоте!
Глобализьм ,однако.