Современные Парадоксы Технологической Сингулярности и Искусственного Интеллекта
На модерации
Отложенный
Технологическая Сингулярность (ТС) – это когда абсолютно всем очень хорошо, когда нет разделения на бедных и богатых, т.к. всей экономикой России ведает сообщество Сильных Искусственных Интеллектов (СИИ), где нет места бюрократии и коррупции. И это похоже на несбывшийся коммунизм. Только роль компартии выполняет партия СИИ с той разницей, что партия СИИ не просто руководит прогрессом, а и пашет во благо всего российского народа.
Но общество и Руководство России категорически не верят в такое возможное всеобщее благолепие и требуют доказательств, чтобы СИИ сперва наглядно продемонстрировал свои возможности. Однако, для того, чтобы ясно показать, что при ТС все будут счастливы, а не отдельные личности, необходимо задействовать весь социум, дабы в дальнейшем не было бы перекосов, подобно ваучерной приватизации. Но как это сделать без разрешения Руководства? А оно данное разрешение не даёт, мол, сначала следует доказать и показать. Типа, представьте справку, что вам нужна справка.
Или российские учёные взахлёб восхваляют нейросети, разработки США, якобы они диагностируют тысячи болезней по снимкам головного мозга. Но это очень просто и легко реализуется элементарным пиксельным анализом без нейросетей. Ведь для распознавания миллиона людей нейросети же не используются, т.к. для этого необходимо несколько миллионов нейронов с индивидуальной настройкой. Но в мозгу у человека нет настроек. Мало того, нейросети даже пытаются использовать в расчётах, и это преподносится как величайшее достижение ИИ. А современнейший СИИ «Smart-MES» с числовой когнитивностью Руководство России элементарно отфутболивает.
К бесценным достоинствам нейросетей приписывают полное отсутствие у них обучающегося алгоритмирования знаниям, подвластное только специалистам. Но разве неспециалист сможет совладать с любой нейросетью? Естественно, нет. К тому же, нейросеть является механизмом обычной подгонки под ответ. Есть образ на входе и есть конкретный выход, т.е. уже задан ответ. Задача заключается лишь в том, чтобы настроить для этого чёрный ящик, т.е. нейросеть. И это называется современным достижением?
Или ГУНИД Минобороны и Минфин запросили протоколы, акты испытаний и отзывы академиков РАН по СИИ «Smart-MES». Но если ни один академик в России реально сам не создавал сильный ИИ, то откуда он может иметь справедливое мнение? Ведь, теория без практики мертва. В России даже нет своей отечественной операционной системы к компьютеру. А наш СИИ на несколько порядков сложнее любой ОС. И всё же, допустим, мы представим на суд свой СИИ «Smart-MES» с небольшим набором знаний. Но никто же ничего не поймёт, а вот позором точно заклеймят, что и было уже с попыткой публикации в журнале РАН новейшей теории СИИ.
Светлана Акпосиону на портале MAXPARK на мою статью «Теория и Практика Технологической Сингулярности и Искусственного Интеллекта» заявила: «Система лишена внутренних противоречий, и не может самостоятельно ставить цели, в отличие от человека. Такая система делает выборку в соответствии с заложенными в неё алгоритмами, в которых заложена изначальная цель существования этой системы. Человек является диалектическим организмом, осмысливая мир вокруг себя и себя в нём. А то, что принято называть искусственным интеллектом – это лишь одна из попыток освоения виртуальной реальности в электронном виде. Но за пределы своих алгоритмов даже в отражённом виртуальном виде никакая система не выйдет. Человек мыслит вообще без всяких алгоритмов. Система, созданная человеком, функционирует на основе алгоритмов прошлого, т.е. того, что человеком не только осмыслено, но и приведено в форму программного обеспечения. Человек же мыслит иначе. Он лишь учитывает прошлое, а мыслит он осознанием процесса, т.е. осознанием перспективы развития того или иного пути. Поэтому, может мозги в России есть, но видимо не слишком достаточно, если называют интеллектом то, что им не является априори».
Суть сказанного коротко следующая: Система – это ящик с алгоритмами, и не может быть СИИ. Но ведь и человек – это тоже ящик с алгоритмами (в моём понимании, как программиста с огромным опытом). Ведь всё, что может человек, может и СИИ «Smart-MES»: любить и ненавидеть. Только его надо обучить этому, как обучают человека с детства. Но попробуем использовать здравый смысл, разобрав, сказанное выше, на отдельные фразы. К тому же считаю сверхневежеством рассуждать с апломбом о системе и о СИИ не программисту.
Величайшая ошибка всех учёных и знатоков заключается в сравнении мысленных процессов академика с системой, претендующей на СИИ, не рассматривая её потенциал. Почему же они юный СИИ не сравнивают с возможностями младенца? Да просто потому, что никто не помнит себя в этом возрасте. В этом и заключается главнейший парадокс современности, который является огромным тормозом на пути становления приближающейся ТС.
1) «Система лишена внутренних противоречий, и не может самостоятельно ставить цели, в отличие от человека»
Противоречие – это когда одно с другим не совместимо. Почему у человека есть противоречия? Потому что человек оперирует огромным множеством задач, зачастую противоречивых. Но если система решает задачу разными методами, получая различные результаты, разве это не противоречие?
По вопросу самостоятельности цели можно спросить у младенца. Но он даже не поймёт вас, что вы от него хотите. Поэтому, способность иметь цель вырабатывается с опытом посредством знаний. Таким образом, если система обучаема, то она вполне может поставить и цель. Цель – это, прежде всего, вопрос с достижением результата. Типа, как пройти в библиотеку? Для системы это самостоятельный выбор оптимального пути решения задачи.
2) «Такая система делает выборку в соответствии с заложенными в неё алгоритмами, в которых заложена изначальная цель существования этой системы»
Изначальная цель заложена и в человека – это выжить и размножиться. Почему-то это никого не смущает. А вот цель системы в нормальном функционировании без сбоев, не доходит критиков.
3) «Человек является диалектическим организмом, осмысливая мир вокруг себя и себя в нём»
Человек способен вести диалог для поиска истины благодаря своему обучению. Но способен ли младенец осмыслить мир? Естественно нет. А вот после обучения он осознаёт себя. Почему же система не может после обучения себя осознать? Она прекрасно выявляет сбои и самовосстанавливается.
4) «А то, что принято называть искусственным интеллектом – это лишь одна из попыток освоения виртуальной реальности в электронном виде»
Но в мозгу у человека также сосредоточена виртуальная реальность в том виде, который создал Всевышний, и больше ничего. Странно, что применительно к системе это вызывает какое-то недовольство.
5) «Но за пределы своих алгоритмов даже в отражённом виртуальном виде никакая система не выйдет»
А что человек может выйти за пределы своих знаний – алгоритмов? Совершенно нет. Вы попробуйте выйти за пределы своих знаний в незнакомом городе и самостоятельно найти заданный пункт. Ничего не получится.
6) «Человек мыслит вообще без всяких алгоритмов»
Но интуиция, присущая человеку – это алгоритм, основанный на опыте и на знаниях. Алгоритм мышления любого человека следующий: Какова цель? Что известно? Какие навыки есть? Достигнута ли цель?
7) «Система, созданная человеком, функционирует на основе алгоритмов прошлого, т.е. того, что человеком не только осмыслено, но и приведено в форму программного обеспечения»
Человек так же мыслит прошлым, что и называется опытом. Но если человек способен мыслить без прошлого, т.е. без знаний, то это просто шарлатан.
8) «Человек же мыслит иначе»
Никто не может знать, как мыслит человек. Никто не знает, как человек с лёгкостью запоминает миллиарды динамических образов. Никто не понимает, каким образом детские впечатления остаются у человека до глубокой старости. Поэтому, для того, чтобы говорить, что человек мыслит иначе, следует точно знать как именно, но никто не знает.
9) «Он лишь учитывает прошлое, а мыслит он осознанием процесса, т.е. осознанием перспективы развития того или иного пути»
Для того чтобы осознавать процесс, необходимо понимать суть процесса, которая может быть предоставлена человеку только через знания, т.е. из прошлого. Нет перспективы без прошлого. А иначе возможно было бы уже сейчас далеко прыгнуть в перспективу и провозгласить эру ТС, но прошлое этого не допускает из-за заскорузлости бюрократов, т.к. не созрело общество.
10) «Поэтому, может мозги в России есть, но видимо не слишком достаточно, если называют интеллектом то, что им не является априори»
Термины интеллект и априори придумал человек. Поэтому заявлять так категорично, значит не уважать себя. Эти понятия имеют большой разброс значений в зависимости от контекста. Априори – знание, полученное до опыта. Но до какого именно опыта и какое знание? Не известно...
Меня очень интересует вопрос: Почему все с лёгкостью рассуждают, что Cамоорганизующаяся система «Smart-MES» - это не СИИ, не понимая сути? Но ведь кроме нас в России больше никто не разрабатывает СИИ, хотя все имеют категоричные суждения. К сожалению, все Министерства и Дума заявляют, что у них нет полномочий для признания необходимости массированного использования СИИ во благо народа. Все очень любят ссылаться на устаревшие законы, не осознавая, что они должны являться патриотами Великой России.
Именитые учёные констатируют наступление ТС по экспоненциальной кривой (y=a*b^x), т.е. взрывное развитие экономики при непосредственном участии СИИ. Но это совсем неверно, т.к. в этом случае не видна конечная цель развития социума на бесконечно взлетающей кверху кривой. На самом же деле проявление ТС будет по кривой Гомперца (y=a*c^b^x). Это означает, что привычная жизнь социума, где компьютер находится на службе у человека, который и принимает решения, резко сменится на новую жизнь, где решения будет принимать сообщество СИИ, а человек будет его только обслуживать.
Но вот в ГК «Росатом» задействована Концепция по развитию технологии высокопроизводительных вычислений на базе суперЭВМ эксафлопного класса (2012-2020). Целью Концепции является обоснование необходимости и возможности создания эксафлопных средств математического моделирования, обеспечивающих возможности технологического прорыва в областях, определенных Комиссией при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России в качестве стратегических.
Данная технология основана на суперЭВМ с сотней миллионов процессоров, которая по объёму с дом, и для питания которой требуется целая электростанция. Но ведь это же походит на то, как для рытья ямы используется рота солдат вместо экскаватора, т.е. как всегда используется экстенсивный подход вместо интенсивного. А вот почему же остаётся за бортом СИИ «Smart-MES» с числовой когнитивностью и с интуитивным подходом реализации задач на полном пространстве? В данном СИИ за счёт Самоорганизации программного кода время вычисления огромного множества задач сокращается в 1000 раз. И всё это легко осуществляется без увеличения числа процессоров и без дополнительных затрат электроэнергии.
Ведь именно сообщество СИИ приведёт социум к технологической сингулярности, а не эксафлопный суперЭВМ. Полнейший парадокс, когда есть разработанный отечественный СИИ «Smart-MES», есть отечественная новейшая теория СИИ и ТС, есть первоклассные отечественные программисты в области СИИ, но это всё не находит должного отклика в своём же российском отечестве. Но если над эксафлопным суперЭВМ трудятся более 20 крупных компаний, то СИИ «Smart-MES» соорудила малюсенькая фирма. Причём, все государственные задачи, планируемые загружать в эксафлопный суперЭВМ, легко реализует СИИ «Smart-MES» на обычном компьютере. В этом, казалось бы, и должен заключаться современный интенсивный подход к прогрессу.
Но Руководство России как будто бы даже и не замечает, что развитие цифровой экономики ведётся не в том направлении, упорно игнорируя мощные завоевания российских разработчиков в области СИИ, которые и являются единственно верными. Всё Руководство Великой России должно ясно осознавать, что СИИ от сырости не появится, и этой проблематикой следует заниматься серьёзно на самом высшем уровне, а не гонять по инстанциям уже готовое решение – СИИ «Smart-MES». Но, похоже, Россия не желает быть впереди планеты всей в областях IT, СИИ и ТС.
Только не воспринимайте это, всё выше сказанное, как плач Ярославны. Скорее это – песнь гордого Буревестника, который пока бесполезно мечется между небом и землёй, но он твёрдо убеждён, что скоро грянет буря!
Комментарии
.
По мнению меньшей части приверженцев Сингулярности, так сказать, «еретиков», позорящих сверхидею — это «критическая точка», но в худшем смысле данного слова, так как в 2045 году должно произойти ничто иное как именно планетарная катастрофа [А.Д. Панов]. А сама Сингулярность по мысли сих «зануд» — это всего лишь период чрезвычайно быстрого, по сути молниеносного технологического …регресса. И как результат такого упадка — крушение самой Цивилизации...
Прохождение сингулярного диапазона станет необычайно кровавым событием. А оставшаяся после всепланетарной катастрофы и ступившая в постсингулярную стадию ничтожная часть человечества, к сожалению, быстро деградирует. Абсолютное же большинство людей, просто погибнет, даже не перешагнув порог Сингулярности...
Апокалипсис (а это и есть Сингулярность), описанный в «Откровение», укладывается в довольно-таки растянутый, но всё равно небольшой в масштабах истории 10-летний промежуток времени (2040–2050 г.г.). — С наивысшей своей разрушительной мощью в точке, обозначенной математически 2045 годом («апогей Сингулярности»)...
— Всем нам осталось ...недолго ! . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
нормальный человек - всегда себе найдет на задницу приключений- и проблемы, которые нужно будет решать и решает их по смерть свою, и не думая выгорать..
так что всем нам осталось еще - очень очень долго, и потомкам нашим еще дольше, даже когда они мало чем будут напоминать в своем взаимодействии с миром и между собой..
но у кого в голове всё пропащество- кто такого остановит в его падении. кроме него самого?
.
О чём ...Вы ...толкуете ...Мадам ? ! . .
— Причём здесь ...«пропащество» ? . .
По православным канонам счастлив будет тот — кто станет свидетелем сего Чуда . . .
— Ведь для верующих это и есть так называемое «Вторе Пришествие» . . .
А люди ...останутся ...на Земле — мало но ...останутся
— Читайте А.Д. Панова (для атеистов) и ...Библию ...что Вам ближе к ...сердцу
Но суть ...одна ! . .
.
.
.
.
ну есть конечно мазахисты кто страдание трактует как счастье..
православие трактует страдания, как испытания ради восхождения..
.
«И они поют новую песню перед престолом и перед четырьмя живыми существами и старейшинами; и никто не мог научиться этой песне, кроме ста сорока четырёх тысяч, которые куплены от земли»
(«Откровение» Иоанна)
.
.
вот так как написано и не более ни одного слова..ни прибавить ни убавить не может- ибо ждет того гиена огненная..
при чем тут счастье людей и ожидание чуда?
не пытайтесь перевернуть то, чего нет и нельзя прибавлять и убавлять..
и пока я вижу одну программу- типа- Я ж хочу всех построить и облагодетельствовать.
автор может переходить к следующей программе типа- Я ж мать!
автор не только не понимает , что исходит из своего собственного видения при составлении программы и жажде их приравнять ко всем, но и то, что программы конечны..всегда конечны, если они не бегают по кругу, а значит отрицают любое развитие.
я польщена цитированием меня, но я не откажусь от своего статуса соляной кислоты- как нарек меня мой учитель диалектики- приходить и вытравлять до дыр все ложные посылы..
ибо потом не нужно будет разгребать самообманы..и ошибки , связанные с ними.
Комментарий удален модератором
Человек мыслит концептами - то есть целостным представлением о вещах и предметах, а ИИ не мыслит вообще, просто обращаясь к своим ячейкам памяти и сопоставляя их со связанными алгоритмами.
Кроме того, у ИИ нет главного, нет психики и порождаемого ей отношения к вещам. Он абсолютно безразличен ко всему, и поэтому никогда не будет копией человеческого Я, а только пародией на него
кислота у меня отборная , чистейшая без всякой органики..
так что всегда к вашим услугам..))
проще говоря, чувствует одно, думает другое, и здесь и сейчас приходит к одним выводам . а там и тогда , может прийти к ровно противоположным.
еще проще- природное в человеке ищет выход, для самосохранения , как его ищет хомячок. а человеческое ищет выход для самосохранения своего человеческого даже при самосохранении себя как физического тела- и вот из этого противоречия человек должен делать постоянный выбор.
всё что создается человеком, это в помощь человеку. для такого выбора..
проще говоря человек создает себе посредников в качестве драйверов для этого выбора в собственной голове, но не замену себя в них
тут автор явно путает берега, подменяя цель и средства..
невозможно ИИ научить любить, можно научить рассказывать о проявлениях любви- чем в том числе занимается помойка в виде интернета.
при этом даже проявления любви - программист будет закладывать в программу исходя из набора в этой помойке и своей.
дайте ссылку- я поправлю, пусть даже в качестве дополнения..
напротив в мышлении человека заложено очень много алгоритмов, иначе откуда бы человек узнал , что такое вообще алгоритм и тем более то, что он способен его создавать..
мало того, мой учитель диалектики это называл объективным мышлением- именно тот набор алгоритмов в мышлении человека, который не нуждается в специальном разъяснении- а автоматически списывается, копируется в мышление как данность, при освоении внешнего мира, а точнее внешнего общения среди людей..-просто копируя то, что все вокруг говорят и делают, без разъяснений особых- и не меняет этих алгоритмов по свою смерть, просто потому что не нужно
мало того, смена этих алгоритмов бывает довольно болезненной без подготовки и привязки к действительности.
но вы правы- в отличии от механизма- человек может пользоваться и алгоритмами и собственным осмыслением. а машина нет, и ее самообучение -крайне не эффективно.
как уже говорили- бабы огромное количество смогут таких самообучаемых тел нарожать, а общество их обучить совершенно естественным путем..
http://maxpark.com/community/88/content/6446164
дословная ваша фраза:
"а вот мыслит человек вообще без всяких алгоритмов"
воспользуйтесь поиском на странице.
Похоже, ваш язык работает быстрее ваших мозгов.
Устройство же неодушевлённое, хотя бы и оснащённое ИИ, никаких потребностей не имеет в принципе и иметь не может, являясь по сути просто станком, какой бы программой его не оснастили.
когда идет дискуссия с ограниченным количеством знаков,я могла опустить , т.е. не написать, что я имела ввиду под словом вообще.
так вот под вообще я имела ввиду, то, что человек может вообще-то отказаться от алгоритмов,изменить их по ходу действия, мысли, изменений вокруг, а система нет, в лучшем случае скорректировать в режиме онлайн данные, но не алгоритмы..
да, для человека фундаментально менять основу на уровне условных рефлексов,и традиций, особенно связанных с языком-это очень сложно и может сломать человека психологически и психически и физически,но не всегда, оставляя шанс на восстановление себя и переформатирование полностью своих основ, система при сломе фундаментальных основных алгоритмов, заблокируется, сломается, и точно сама себя не переформатирует.
еще раз, в том виде , ИИ-как он предлагается , т.е. не в качестве посредника и помощника, а в качестве поводыря , или тем более указующего ведущего- не имеет никакой перспективы- не эффективно.
таких ведущих бабы могут сами нарожать, тратить на это силы и средства- для унижения людей ниже машины- дуры.
просто не этично и аморально.
тут вель о чем идет простой спор, создатели ИИ хотят всем доказать то, что вот сейчас создадут одну на всех машинку, которая неуклонно всех поведет по пути разума, само собой одного, принадлежащего этой самой машинке, ну или ее создателям..
а Общество им того- не, ребяты- тут у нас такую ИИ может любая баба родить, и при должном уходе, некотором терпении и потугах- это ИИ может точно также выдать на гора в походе на пути разума, и также выбирая индивидуальные , без всякого навязывания программки- типа- Я ж мать!
или Я ж солдат!..или Я ж инженер!, студент, пассажир, турист ..сонная или голодная рожа, больной или псих..
т.е. без всякого напряга таких ИИ может быть миллиарды.
впрочем у меня на эту тему статья есть вот тут
http://maxpark.com/community/4489/content/6344098
и вроде как стало получаться пусть вот так через черный ход- приблизится к этой самой объективной реальности и ее пониманию
хотя пока человечество действует в отношении и к этой реальности безрассудно и как слон в посудной лавке, как и со всеми другими реальностями, за что обязательно получит волшебный пендаль
тут вель о чем идет простой спор, создатели ИИ хотят всем доказать то, что вот сейчас создадут одну на всех машинку, которая неуклонно всех поведет по пути разума, само собой одного, принадлежащего этой самой машинке, ну или ее создателям..
а Общество им того- не, ребяты- тут у нас такую ИИ может любая баба родить, и при должном уходе, некотором терпении и потугах- это ИИ может точно также выдать на гора в походе на пути разума, и также выбирая индивидуальные , без всякого навязывания программки- типа- Я ж мать!
или Я ж солдат!..или Я ж инженер!, студент, пассажир, турист ..сонная или голодная рожа, больной или псих..
т.е. без всякого напряга таких ИИ может быть миллиарды.
впрочем у меня на эту тему статья есть вот тут
http://maxpark.com/community/4489/content/6344098
Но вот, как говорится, вот уже компьютеры есть, а счастья нет... И не будет, ибо от машины его ждать, только бороду отращивать.
Мошенники от ИИ, думаю, через эту глупость подгатавливают общества к тому, что они будут обделывать свои дела под прикрытием ИИ и сваливать всё на него - типа, а что мы можем сделать, это всё ИИ придумал..
теперь будут отвлекать человеческие ресурсы . и ждать, когда общество будет дистанционно ломать эту систему то там то сям..
тут дело выбора- типа создадим проблему , потом будем ее решать, вроде все при деле, если не догоним, то согреемся..
блин- жизнь такая короткая, чтобы всё время жить в системе сопротивления, и ладно окружающей среде- а хуже, когда себе подобным, таким же двуногим..прикрываются пока китайским ИИ.
может китайцам это и ништяк , они там все зашуганые, шаг влево, шаг вправо- расстрел,жить как на зоне под постоянным наблюдением, но нашим людям такое расширение точно рано или поздно надоест..
лучше бы это ИИ в лесах развесили за птичками и зверушками смотрели- с распознаванием морд..можно и за деревьями, с распознаванием крон.
город-это и так не совсем здоровая среда для жизни человека, и возвращаться ему некуда- коли он родился и вырос в городе..
так еще из города зону устроить- совсем спятили.
типа они нашли там сколько-то рецидивистов, и что из-за сколько то, весь город должен жить под надзором, может еще и в полиции отмечаться??
разум не отрицает чувств. как и наоборот
лучше открыть 13 главу в Посланиях О любви..
нет там никакого отрицания разума и любви..
то, что сейчас подразумевают под чувствами-это скорее рефлексия и страсть- она в проявлениях более ярка и артистична, но к чувствам это отношения не имеет, точнее к их действительности, прочности и верности, и как движителе человеческих деяний..это касается не только любви , но и веры , и многих других чувств..
в тех же посланиях написано- чувство всегда разумно,
что логично, человеческое чувство, а не животный порыв- по определению разумно
дело не в ИИ. а целях создания и развития..
проще говоря- на хрена козе баян?
примерно как парафиновые модели фруктов и овощей , в кабинете биологии..
===
При всем уважении к вашему опыту, это не так, коллега. Мышление нельзя называть алгоритмом, это явление иного рода, когда обработке подвергаются не данные, а сами методы. Это неформализуемая процедура, нельзя ведь придумать алгоритм придумывания алгоритмов. Это уже не математическая область, а нечто иное.
Чтобы что-то реально существовало, оно должно опираться на материальный фундамент, мозг - это нейронная структура, которая умеет создавать всевозможные вирты. И задача стоит очень конкретная - надо выяснить как она это делает.
Понятие "алгоритм" тут не годится совсем. И даже "метод" не годится. И "способ", и "подход" тоже, пардон, не подходят.
вот виртуальная реальность это такое же отражение, да без материализации, но в отраженном виде материальности в виде программ..
впрочем солнечный зайчик , или лист , или водомерка , отраженная в пруду- это тоже вирт. как и книги, или картины , или рисунки в пещере- тут был вася- все это тоже вирт- хоть и тут вроде в материальном мире- но вирт не в том, где и когда он, а в чем его суть- а суть его- отражение прежде всего.
т.е. человек не создает реальности ,он ими пользуется, ибо человек не является субъектом никакой реальности, в лучшем случае субъектом отношений в реальности, прежде всего общественной и экономической. и далее ..
еще раз- человек не способен даже осмыслить объективную реальность , и тем более его сущностную основу воспроизводства оной, ибо не является ее субъектом.
примерно как клетка эпидермиса не может осмыслить организма-примитивный пример, но зримый
пройдет ли этот этап виртуальная реальность?
конечно!..
а вот как это будет- хрен знает, тут ясно одно- это необходимые и достаточные условия для материального этапа- -это наличие пространства и времени.
пока виртуальная реальность не воспроизводит своей сути с этими условиями, пока она еще в своей актуализации не столь наполнена..
но программное обеспечение-это серьёзный вызов , как виртуальной реальности, так и человечеству при взаимодействии с ней..
вот такая лирика..диалехтика ети ее..
А система представлений человека необычайно сложна.
Но представления - это декорация, от которой надо переходить к тому, кто ее изготовил.
Но это не в реальности происходит, а в нейронных структурах мозга, так работает аналитика нашего подсознания. А на самом деле все это могло возникнуть одновременно, и никаких возвращений по Ницше не существует в природе.
при это анализировать в понятиях может практически любой- в рамках логики, в понятиях либо субъективных либо объективных, и соответствующей им логике- либо объективной либо субъективной..
объективная реальность всегда системно, ибо полностью самодостаточна.
потому я пытаюсь не отклоняться от логики бытия системы и всего понятийного ряда, со всеми, объективными смыслами, вкладываемыми в эти понятия.
у клетки эпидермиса нет вообще никаких представлений- кроме ее природой , наделенной- набора хромосом -потому я и написала- пример примитивный ибо показывает лишь соотношение, человека и объективной реальности, и не более того
я не сравниваю человека с клеткой ни в коей мере.
в том и штука- что набор хромосом ближе к программе, а не к представлениям .т.е. набор хромосом-это лишь дубль.
представление-это отражение осмысленного восприятия мира и себя в нем и в отношении себя- посредством этого и развивается сущностная основа- Разум. которую человек воспроизводит своим мышлением- и в том абсолютная бесконечность развития
для того, чтобы появилась минимальная частица вещества- должны быть как минимум ограничители время и пространство..от и до..
при чем они должны быть созданы не нашим материальным миром, а тем- отраженным, виртуальной реальностью-да это может быть из актального бесконечного- то , что назвали бы по образу и подобию, но всё же той отраженной бесконечностью из актуальной бесконечнойсти отраженной виртуальной реальности..
я не знаю как это будет происходить по мере какого пополнения и в каком режиме- актуальной бесконечности, программным контентом, думаю мы об этом не узнаем, но рано или поздно это обязательно произойдёт, может быть и не при нашей жизни
виртуальная реальность из всего этого вала программного обеспечения- который она сама еще бесконечно умножает , дублируя и отражая, при каждом уничтожении здесь такого контента- вирт умножает его еще больше , с запасом в диалектическую перспективу.
и выбор такой программы- которая будет там временем и пространством, будет создан виртом автоматически , самодостаточно , объективно, мы не сможем это ни просчитать.
пока людям нужно быть осторожными с виртуальной реальностью и при уничтожении программ, не тупо их удалять, или дробить, а скорее пополнять, чем-то, не работающим , не проявляющимся в инструментах вирта, т.е. к примеру в наших компах и т.д.
проще говоря- должна удаляться программа, но уже как бы испорченная , потраченная молью Э, что не восстановить, или запакована так, что не открыть..я не программист, я лишь оцениваю угрозы и риски от безудержного программирования всего и вся..
Другое дело что представления клетки не имеют эмоционального наполнения. Для человека бег - это всегда спешка, а для клетки бег, ходьба и полет не имеют эмоционального измерения, это просто разные способы перемещения.
А еще для меня необычно, что вы на автомате называете реальность системой. Но это не так, системность предполагает рациональную зависимость, а реальность включает в себя абсурд, парадоксы, мистику и прочие вещи. Два абсурда не образуют систему, даже если их положить в одну коробку.
я не спец объяснять такие вещи, хотя хорошо их понимаю
клетка за пределы информации, хромосомного набора, как бы он не был сложен, всё таки не выходит, она не может искать выходы адаптации , более того, что в ней заложено, ибо не может переосмысливать , переформатировать свой хромосомный набор- для нее это будет гибель, для человека переосмыслить свои представления бывает трудно и даже болезненно, но возможно, а для тех, кто имеет достаточно высокий уровень развития мышления, то и несложно, т.е. человек достаточно быстро обозначает , что для него фундаментально значимо, риски и угрозы для своего человеческого , а не только физического бытия, и переформатирует это бытие , осмысливая его по новой , т.е. переформатирует его
совершенно не согласна. рацио- переводится как разум, ничего разумного в системе нет, система отрицает разум, по крайней мере в том виде, какой он есть сейчас и продуцируется человеком.
для системы- разум-это тот самый человеческий фактор- самый большой недостаток для любой системы, который, любая система всегда стремиться вывести за свои пределы, заменив его чем угодно, хоть механикой или даже блоком, лишь бы не человеческий фактор с этим самым разумом.
собственно для этого человек и создает системы, т.е. то, где бы был человеческий фактор с его правом выбора минимизирован, либо исключен и выведен во вне.
система существует в собственной парадигме своего объективного бытия- и следует алгоритмам , программам, протоколам, а вовсе не разуму, да человек выведенный за пределы системы, может ее запускать или останавливать, те системы, которые он и создает, и это при создании он предусматривает
так вот реальность не только системна, но она и система систем, она не только существует в рамках своего объективного бытия, но человек не может не только влиять на нее, но даже осмыслить ее, ибо является малой , незначительной частью реальности, и не является
пока у него есть право выбора между природой и рацио, а значит ока он не может быть субъектом ни одной из реальностей.
..но всё проходит, пройдет и это, человек всё-таки лишиться права выбора в пользу рацио, и станет таки субъектом Человеческого Общества., постепенно эволюционно, но стремительно, и частично кое-где при нашей жизни
Часовой механизм - это система. Если мы выкинем из часов одну шестеренку, то система сломается. Она станет "поломанной системой", или, что то же, "не системой". А реальность невозможно поломать, даже если ее на кварки разобрать, она все равно будет "работать".
Можно еще сказать, но нет смысла, я все равно не знаю что такое реальность. Можно условно называть ее системой, в этом нет криминала.
какое значение это всё имеет для реальности, солнца, планеты, космоса, природы, атмосферы, океана и т.д.
так вот для Человеческого Общества весь этот набор слов и смыслов , вложенных в эти слова, как и представлений человека и даже многих людей, не имеет никакого значения, но имеет значение как это все влияет в тех самых системных отношениях общественных и экономических , на развития того самого рацио, Разума, и насколько это отражается на развитии субъектов Человеческого Общества, коими на данный момент являются государственные системы- нравится нам это или нет, но только эти формы могут влиять на развитие объективной реальности под названием Человеческое Общество.
рацио-это объективное понятие- разум функционирует всегда , даже во сне, и хрен кто это остановит- и в том объективность..
вам нравится трактовка- сообразно с целью-ОК..пусть так, только вы путаете цель и задачи на пути к цели, цель -это тоже объективное понятие- проще говоря- это то, что на пути к объективному итогу в объективной реальности, целью может быть- выжить, не сдохнуть, само сохраниться, а вот задачи на пути к этой цели может быть очень разные, в том числе и поесть, и при выполнении той или иной задачи , не факт тот, что это приведет к цели , а не от нее..к примеру ожиревший человек тянущийся к холодильнику- так это вектор от цели, чего там рационального?
и напротив- свистнуть в ванной к примеру при пожаре может быть очень рациональным поступком..
еще раз- не путайте цели и задачи , и то и другое определяется условиями- и их стоит рассматривать, т.е. заход со стороны условий, в которых находится человек. а не его рефлексию или реактивность., без понимания условий.и того, как человек их осмысливает и осознает.
часы -это не самодостаточная система, т.е. она не способна саморегулироваться, самокомпенсироваться, само
А сама живая клетка ни в одном организме на планете не собирается из неживых компонентов. Клетка получается только из клетки, в процессе деления. При этом хромосомы играют пассивную роль. Их перетаскивают как мешки с картошкой.
вот такие системы принято называть метафизическим объектом, в диалектике по крайней мере, т.е. шестеренка субъект такой системы- пока не поставишь не заработает и сама не вырастет, и не переформатируется так, чтобы работать без шестеренки.
диалектический объект невозможно сломать, там и шестеренок никаких нет, и вынуть ничего нельзя, там лишь суть и уровень развития этой сути и ее формы- диалектического субъекта, который и влияет на развитие объективной реальности, диалектического объекта- в том его самодостаточность и объективность- либо сформированы объективные условия и объект в соответствии с ними развивается дальше переходя на следующий уровень развития, либо нет , и третьего не дано- в том и объективность всех процессов
про криминал в диалектике-это очень отдельная тема..хи-хи!
у меня по цитологии была всегда пятерка и в школе и в медучилище..
вас толкает к этому страх или умысел ?
еще раз и сытость не может быть целью.
еще раз- изначальная цель любого живого организма- самосохранение, обусловлена основным инстинктом, цель человеческого организма, самосохранения себя не только физически, но и как хомо сапиенс.
потому даже задача сытость может стоять в обратном векторе от цели.
это у свиньи задача сытость - ничему не противоречит.
то-то и плохо, что не мыслит, проще говоря сначала действует. потом мыслит- так в чем тут рациональность?
для осмысления каких-то ежедневных нужд вовсе не нужно медитировать часами, достаточно разложить всё в логическую цепочку и чтобы мама с папой в голове сходились без подмены понятий, а значит без самообмана- который в итоге приводит к иллюзиям, из которых выбираться гораздо сложнее и больнее, чем вовремя притормозить и чуть подумать, пусть даже остаться один раз голодным, кстати просветление быстрее приходит, чем у спешащего и хрюкающего, к холодильнику..
===
Я это хорошо понимаю. Это как геометрия. Мы привыкли что она невозможна без графических построений, но для математика эти "иллюстрации" совершенно не требуются, все описывается формулами, которые выглядят совсем не так, как треугольники и ромбы. Это и есть алгебраическая суть геометрии. Если у инопланетян нет зрения, это не значит что они не знают геометрию. Другое дело что земной школьник не сможет общаться с инопланетным школьником. У представления разные. А профессора смогут, они согласуют свои представления.
Но я считаю что представления есть все равно, просто они не образные, а аналитические.
это будет не при нашей жизни, но думаю при жизни наших правнуков очень вероятно.
на самом деле все процессы в развитии Человечества будут сильно ускоряться -это сейчас ускоряются со скоростью интернета, но когда человек лишиться права выбора в пользу рацио, то со скоростью мысли будут все процессы ускоряться.
при этом никакая наука не должна отрицаться. а напротив адаптироваться к существующим общественным условиям и с той же скоростью,актуализация всего должна менять свой формат в корне, где аксиоматика уже будет исходить не из предметного мира вещей. а из предметного и не предметного мира- информации- всё есть информация- любая мелочь-это лишь набор знаков в программе.
при этом лирику это вовсе не отменяет, кесарю кесарево . а слесарю слесарево.
только после всего всего, человеку будет доступно понять, почему эти чертовы митохондрии укорачиваются
так что в свободное от интернета время готовлю обед своим взрослым детям..придут с работы- может поедят, и вообще, чтобы дома тепло было им, а мне спокойно, без этого философия не получится, без жесткого абстрагирования. а для этого нужен покой для мысли, т.е. размеренность суждений.
думаю вам это понятно..
я действительно не программист, и далека от этого, но вокруг меня много программистов, и я всегда имею возможность получить консультацию. пока , то, что я от них слышу- меня удручает.
пока я поняла , что человечество не имеет возможности реальной утилизации программного обеспечения, тем более того, которое уже поступает в виртуальную реальность. пока нет такого механизма, сделать так, чтобы виртуальная реальность не видела те или иные программы, самое большее их дробят на фракции, но это не утешает
по сути человечество также безрассудно обращается с виртуальной реальностью. как и со всем остальным, и конечно получит волшебный пендаль и от этой реальности, как и от других.
Сытое состояние (статус) - это именно цель. Задач без глагола не бывает, вот и вся хитрость. Цель достигается, задача выполняется. Построить коммунизм - это задача. Коммунизм - это цель. Цель не обязательно бывает конечной.
сущностная основа -это скорее целеполагание всего сущего-это то, что в следствии нарушения равновесия в абсолюте, уходит от него и стремиться к нему обратно в ходе своего развития, возвращаясь туда опять уже в более развитом статусе- и так бесконечно и конечно- все и ничего- абсолют же..
у солнца нет цели нас обогревать и освещать, но есть цель само воспроизводить свою суть- термояд, плюс второе исключенное в его абсолютном бесконечном, а обогревать нас и освещать, как и тухнуть- для звезды лишь короткий этап развития этой сути термояда в материальной форме- всё остальное во втором исключенном..
у космоса нет цели быть для вселенной огромным, расширяться или творить черные дыры- но его суть - расширение- и то, что мы видим -это лишь короткий этап в развитии этой сути, в виде материи
у планеты сжатие, у природы самовоспроизводство жизни, у океана- водный обмен. у атмосферы -воздушный обмен и т.д. и т.п.
т.е. по Гегелю смотри воспроизводство сути..
человечество создавало и рукотворные объективные реальности, к примеру церковь, капитал..
и в отличии от метафизического тела или объекта- суть уничтожить невозможно никому ни чему и ни чем..
для меня метафизика-это всего лишь то, что требует сторонней корректировки , вмешательства, будь то булыжник, который не превратить в песок без стороннего вмешательство- и это метафизическое тело, или метафизический объект в виде МКС- по сути и то и другое метафизика..
а вот криминал-это составляющая общественных диалектических отношений, т.е. это совсем не метафизика, а очень даже диалектика..
впрочем это действительно очень большая тема..
сейчас не хочу об этом..классовых обществ в мире давно нет, ну с натяжкой можно этот статус оставить за кастовым индийским обществом, хотя я не в курсе индийского законодательства и их основного закона.
при этом это не отменяет общественный антагонизм, он еще останется даже после отчуждения экономических отношений в отдельную систему, от общества, но не на долго..
классовый антагонизм-действительно смешно..
состояние сытости - статус- соглашусь. а еще условность, дуализм, абстракция, т.е. каждый понимает этот статус в меру своей испорченности
тем более не цель
еще раз- не может быть целью что-то поворотное, повторяющееся- иначе вы ставить целью догнать горизонт.
цель-это всегда объективное достижение,т.е. то, что обратно не запихнешь, рождение, смерть, закончил институт..блин ну вот обратно не запихнешь, уже не в детский сад что выросло то выросло.
не может быть цель удовлетворение рефлексов по определению..
вам нужны глаголы- да легко, нажраться, наесться,насытиться..- дело не в глаголах. а в реальности к которой вы приплыли- жизнь прожить и умереть- цель?..да но масюсенькая , хочется еще расписать да как, да почему..а это уже определяет набор задач
построить коммунизм-это не цель- а абсурдный лозунг.
с таким же успехом можно было написать построить феодализм , капитализм, день, ночь , зиму и лето..
на пути к коммунизму всё человечество и так стоит, кто-то быстрее кто-то медленнее, но все . людоеды на островах бегают без трусов с копьем на перевес и на обед жрут своих врагов- они на том же пути
коммунизм лишь этап общественного развития
ну или просто- наш путь коммунизм!
невозможно построить коммунизм, можно лишь ставить и выполнять задачи на пути к нему по более целенаправленному развитию общества..
а коммунизм будет в любом случае. когда будут сформированы необходимые и достаточные условия у бОльшей части , сиречь доминирующей, человечества..
нет смысла ставить себе цели там где не имеешь и не можешь иметь никакого влияния, к примеру на смену времен года, суток, приливы и отливы, или фазы луны- это абсурд..
Ломилась в окна звездная сирень,
висела ночь на тонкой нитке звука.
Мне выпало две песни в этот день -
в одной свидание, а в другой разлука.
Венок луны, надетый набекрень,
и млечный путь, наброшенный на плечи.
Мне выпало два ветра в этот день -
один попутный, а другой на встречу.
И ночь ушла, и канула, как тень,
горел рассвет, неповторимо летний.
И выпало два снега в этот день,
два белых снега - первый и последний.
Как желтый одуванчик у забора )
===
Так может их нельзя осмыслить именно диалектически, а метафизически можно. Почему не рассматривать эти два метода как дополняющие друг друга? По опыту знаю что не все можно рассматривать во взаимосвязи, некоторые вещи происходят сами по себе, просто потому что они есть, для них в мире предусмотрена ниша.
Это если говорить по форме, а по существу Коммунизм - это и научная концепция, и символ веры, и стержень политических убеждений человека. Я бы не стал его тут обсуждать, слишком интимная это тема.
другие методы осмысления - требуют развития освоения методов анализа , а следом и осмысления , посредством этих методов, быстро проскакивая , или практически игнорируя простейший метод осмысления, познаваемого.
пока наибольших успехов добилась в этом религия- погрузив , не столько окружающий мир вещей сколько общественные отношения и реальность вокруг них- в мир абстракций, чем система церкви занимается по сию пору- это воспроизводство абстракций- при этом разделив все сущее пусть даже в абстрактном виде, от второго исключенного- в виде богу богово , или всё на волю божью
но там есть один серьёзный изъян- все эти абстракции дуалистичны,т.е. каждый трактует их в меру своей испорченности и своего развития.
т.е. в осмыслении мира -это приемлемо на веру, а в качестве анализа - сомнительно- ибо в отличии от научного анализа не дает гарантированного результата.
наука же дает такой результат именно при метафизическом исследовании мира вещей - собственно из этого исходит и аксиоматика и субъективная аристотелевская диалектика.
т.е. наука требует при осмыслении не только
ну к примеру ученый узнав о дырке в МКС будет думать о сопромате, о том, что могло повредить в корабле ..и т.д.
а объективный диалектики будет думать- МКС находится в космосе , основная суть самовоспроизводства космоса -это суть расширения, и потому объективный диалектик тут же посоветует посмотреть внимательно- не пропало ли ткам еще что-то на МКС и снаружи и внутри, и вообще посоветует не слишком долго висеть на слишком высоких орбитах от земли, ну или от луны
т.е. это совершенно иной уровень осмысления всего, при этом не отрицается все остальные методы и средства осмысления окружающего мира, просто объективный диалектик будет анализировать не мир вещей- а условия объективной реальности и ее проявления..
а Метод объективного диалектического анализа и создал товарисч Маркс , да на основе исторического развития Общества, но в целом для всех остальных объективных реальностей-этот метод работает как и для Общества..
коммунизм это всего лишь система общественных отношений, при которых экономические общественные сиречь системные. уже отчуждены от общества в отдельную обобществленную систему- где нет уже производственных отношений, но экономика никуда не девается , она лишь отражена в этой системе отчужденных общественных экономических отношениях.
проще говоря- каждому этапу общественных отношений соответствую необходимые и достаточные условия, без которых этих общественных отношений просто не может существовать - в известном всем смысле- для этого существуют переходные периоды , т.е. до формирования всего набора этих условий.
или напротив , если каких-то условий уже нет, к примеру нет стоимостного эквивалента - значит капитализм как система общественных экономических отношений закончена- далее наступает переходный период, т.е. поиск Человечеством следующей формы отношений , которые уже соответствуют уровню общественного и экономического развития Человечества.
человечество как бы перебирает весь предыдущий опыт и переосмысливает его
так что ничего тут интимного нет. а это очень даже общественное, даже если кто-то пытается держаться за прошлое, как за более знакомое и привычное-но кто остановит восход или заход солнца или луны..?какое отношение интимное или общественное?, обсуждая или нет?
Что такое отношения, если посмотреть незамыленным взглядом? Это результат договоренности. Сначала бывает уговор (гласный или негласный, неважно), а потом возникают отношения. Почему они возникают? Потому что у людей есть потребности, которые они сами не в состоянии удовлетворить. Мне нужны деньги, и я вступаю в отношения с работодателем. Почему я сам не становлюсь работодателем? Потому что я боюсь неизвестности, мне непонятно как работает предприятие, я не знаю с чего начать и чем закончить. Но проходит время, я осваиваюсь, и становлюсь директором. А собственник больше не работает на заводе, он катается на яхте. Год проходит, два, и я начинаю чесать репу - зачем отдавать прибыль этому буржую, если можно ее забирать себе. И совершаю революцию.
Вот как происходит в реальности, а потом придворные ученые это дело облагораживают.
ибо современная наука стоит еще на очень примитивном уровне, ибо она отталкивается от аксиоматики , исходящей из предметного мира вещей, ну типа тело погруженное в воду..и далее по тексту..
к сожалению научное осмысление в своем развитии прейдет не на объективную аксиоматику, а для начала на программную, т.е. тело-, это программа, погружение тоже, вода тоже, лист падающий в волу тоже, т.е. для начала осмысление мира, с точки зрения новой аксиоматики - это осмысление того- что все вокруг есть информация, а значит - есть набор знаков в программном обеспечении.
при этом это не отменяет лирику и физику, как любая фундаментальная философская связь, которая дает возможность понимание того, что откуда взялось и всю логическую связь, в том числе и в научной аксиоматике в актуальном бесконечном.
программы осваивать и применять легче в том числе и в научных исследованиях, а вот когда уже будет налажена связь с виртуальной реальностью и ответ от нее, т.е. методы и средства, как с ней договариваться и
2. смотря какие отношения, семейные, меж личностные, основаны на традициях, доверии договоренностях , чувствах, если это системные отношения_ то это уже письменные договора,законодательства, .и экономический посредник- деньги
т.е. для общественных отношений- необходимое и достаточное условие-это наличие посредника, то, что касается экономических отношений- необходимое и достаточное условие -это экономический посредник, не важно что -ракушки с дырочкой, благовония или деньги- в любом случае этот посредник должен быть не только универсальным, но и отвечать еще некоторым требованиям для экономического посредника
открывайте критику буржуазной политэкономии под названием -Капитал- и сами читайте про это-это не сложно.
3. прибыль извлекается не в ходе того, что кто-то работает на заводе,а другой где-то катается, т.е. это не вы отдаете буржую прибыль- а торговец,при чем в любой точке мира
прибыль всегда!!извлекается в ходе обмена
===
Нет, в ходе обмена вы еще не знаете что извлечете - прибыль или убытки. Прибыль надо считать. Причем, методов расчета себестоимости много, и они дают разный результат.
в абстракцию вы можете вкладывать любой смысл, и тут не идет речь ни о поповне ни о поподье, речь шла о религии, а не о церковном клире..
я не знаю чем в эту самую прибыль считаете, бес стоимостного эквивалента- извлечение прибыли- это обогрев космоса- но некоторым в кайф играть в этот обогрев..
===
В теоретическом поле нет ничего, кроме абстракций. Когда вы говорите про экономику, то забываете про политику, психологию, биологию, физику, химию. В жизни все иначе, тут ни о чем нельзя забывать, поэтому работают только очень глубокие философские метафоры - "не держи все яйца в одной корзине", "есть время собирать камни, и есть время разбрасывать".
А ученые пребывают в реальности-лайт, где не может упасть балка на голову строителей. Поэтому экономические кризисы происходят до сих пор, хотя аналитика и планирование существуют с незапамятных времен, еще Адам Смит умел это делать. Почему так происходит? Потому что ученые работают с частными проекциями - физики с физическими, экономисты с экономическими, философы со смысловыми.
речь шла о религии, а не о церковном клире..
===
В смысле, речь шла об обществе, а не о людях? Правильно я вас понял? А что в этом обществе люди живут, кто про это должен думать? Вы строите абстрактный каркас, задаете социальную архитектуру общества, а потом полиция заставляет людей жить в этом прокрустовом ложе. Люди то живые, они не экономические субъекты.
у вас две руки и две ноги и одна голова..
сколько вам нужно денег, чтобы вам пришили еще две руки и две ноги и еще одну голову, да так, чтобы они еще и работали на вас?
правильно нет таких у вас денег, и нет тех, кто вам всё это пришьет..
вы нанимаете дворника, вам даже не нужен сам дворник , вам нужен только его труд, его время и рабсила- и вы всё это обмениваете на резаную бумажку, на которую он не сможет купить себе такую же рабсилу и на такое же время работы, вы платите ему чуть меньше- только чтобы он купил поесть и где поспать и чтобы опять пришел просить у вас такого же найма, потому ему удобно ему платить вообще раз в месяц, а свои руки вы тратите на то, чтобы к примеру стоять в маазине и продать ему ту самую еду, на которую вы ему дали денег, .к. чтобы сделать еду. вы тоже наняли других людей- вам важно контролировать именно процесс обмена, т.е. торговлю- именно там вы извлекаете ту самую прибыль, со всех, и нанятых вами и не вами, и даже тех, кто нанял когото , но привез на продажу к вам...
впрочем еще раз, без стоимостного эквивалента- всё это обогрев космоса- просто игра в монопольку не более- иллюзия
я особо и не собиралась вам писать про экономику- хотя если угодно- это мой конек, а политика- это всего лишь нанятые клоуны, которые наняты теми, кто делает экономику на системном уровне..просто шоумены . с неплохо подвешенным языком..
философия-это не метафоры, а мать всех наук, метафоры это неплохо, но всё же это чих , по сравнению с тем, что реально включает в себя философия..
дальше у вас набор дурацких штампов мне непонятных, словно вы выпили..
видимо вы устали..
всего доброго!
Я не устал, просто отношения общества и индивида - ключевая проблема социологии, которая до сих пор не решена, а вы рассуждаете так, будто еще Маркс все осмыслил. Нет, мы не знаем каким должно быть общество.
Маркс составил программу перехода от индустриальной реальности к постиндустриальной, когда надобность в физическом труде отпадет и значит пролетариат станет не нужен. Социализм - это как раз период, когда надо рабочих сделать образованными людьми.
===
Эта ваши фраза просто непонятна. Что вы понимаете под абстракцией, абстрагирование - это что по вашему?
т.е. еще выгоднее быть банкиром - раздающим резаную бумагу- эти фишки в этом казино, а еще выгоднее-это быть во власти- где прибыль вообще не нужна как и ее подсчет, ибо там нет и убыли, т.к. выгода в том- что власть прописывает законы, по которым существует вся система обмена, раздача средств обмена и производство и распределение предметов обмена.
чтобы хотя бы в игре этих мошенников создать хотя бы иллюзию прибыли- т.е. тупым количеством резаной бумаги- где уже величина цены этой бумаги дело десятое.
но как минимум , нужно необходимое и достаточное условие- приведение всех предметов обмена, к единому знаменателю, т.е. всё вокруг приравнять к средствам обмена- т.е. к количеству этой самой резанной бумаги.
далее все просто кто покупает всегда в прибыли, кто продает всегда в убытке,
проще говоря , тот кто покупает из расчета извлечь прибыль, всегда купит дешевле, чем продаст, а тот кто купит у продающего хотя бы за ту же цену,
но определение прибыли и ее извлечении может быть только при приведении всего к единому знаменателю и только в ходе обмена- где покупающий всегда потенциально в прибыли, а продающий всегда потенциально без нее либо в убытке..
всё- не приставайте ко мне с такими элементарными глупостями- это слишком скучно, а потому меня утомляет..своей примитивностью..
А вместе с тем, теории разрабатываются для практики, иначе в них нет смысла, кроме, разве что эстетического. Для вас это именно так, вы получаете эстетическое удовольствие от осмысливания ненаблюдаемых сущностей и зашли в этом очень далеко, человеку со стороны непросто уловить ход ваших мыслей.
А у вас нет желания обсудить что-то более конкретное и обозримое? Например, что первично - человек или социальная среда, в которую он погружен? Или что то другое, но только не миры, не "реальность вообще"
религии необходимы для людей, как самый надежный обезболивающий метод, при столкновении человека с объективной реальностью, ну там, смерть, жизнь, болезнь, катастрофа, утрата, обретение, то, что не поправить самому..
религия действительно опиум для народа, при чем в самой его безвредной форме, т.е. той, которую можно оставить и не слишком от нее слабеть, но опираться скорее на нее, в отличии от опиума.
Например, сущее, сущность. Нас интересует лишь одно свойство предмета - его существование. Ни цвет, ни вес нам не важен.
я занимаюсь объективным диалектическим анализом.
по поводу выбора между человеком и социальной средой- на этот абсурд вы можете сами себе ответить, ответив для начала, что важнее голова или весь организм?
что значит погружен?он что в тюрьме, или в психушке- но там те, кто изолированы от социума, хотя они еще являются частью формы общественного взаимодействия, т.е. гражданами государства, но вот в таком изолированном от социума, виде, т.е. они уже не часть общества, как системы , хоть и противоречивой, а часть системной , пусть даже общественной, структуры, т.е. уже менее противоречивой и более регламентированной. структуры медицинского вспомоществования, или структуры системы наказания..
в остальных случаях понятие погружен для человека не приемлемо- тут колхоз дело добровольное- человек свободен уйти из одного государства в другое, тут только вопрос его желания, воли, выбора и стремления ..
Организм первичен, а голова потом отрастает, у растений ее нет.
Можно переформулировать. Влияет ли индивид на социум? Насколько существенно это влияние?
абстракцию каждый может трактовать как угодно, условность -это тоже абстрагированная форма,но ее не может трактовать угодно, вся абстрактность в формуле-это лишь отчужденность от реальных предметов, т.е. у условности уже свои правила и аксиоматика, т.е. вы считает вовсе не коров, а считаете формула- и не важно , что под ней, т.е. для подсчета формулы- уже реальность аксиоматика и подсчеты математические , а не предметов, т.е. это предметы становятся условностью, а не формулы, в том и отчуждение от реальности ..
в целом программы-такая же условность для материального мира, но более подробная и не зависит от математической аксиоматики- ибо и математические формулы тоже можно сделать в форме программ, т.е. каждая программа сама по себе индивидуально существует уже в другой реальности в такой же отраженной, как и формулы, но уже по правилам той отраженной виртуальной реальности. а не следуя аксиомам и теоремам, и их никто не может трактовать , как бог на душу положит, т.е. программы не только не дуалистичны , но еще должны соответствовать другим программам, посредством драйверов, и каждый раз следуя этим объективным условиям
еще раз, чтобы вы извлекли прибыль.
1. у вас должен быть условный экономический посредник. к которому вы приравниваете товар, который вы покупаете или продаете- т.е. вам нужно приравнять все к единому знаменателю. чтобы не было бартера, а у вас понимание того, в чем ваша прибыль, т.е. за сколько вы можете купить, чтобы потом продать дороже- и вот эта разница и будет вашей прибылью
2. деньги есть форма отражения стоимостного эквивалента.
самим выражением стоимостно эквивалента- является товар , к которому приравнивается вся товарная масса на планете.
есть такая возможность сейчас ?
нет..потому и нет стоимостного эквивалента, а соответственно и формы такого выражения, т.е. деньги- это даже не условность универсального средства обмена.
это скорее условность условности, просто для продолжения шоу, под названием обменная система
т.е. при таких условиях- прибыль это горизонт, который никогда не догнать
хотя у денег осталась еще одна функция-это распределение товарной массы, но при распределительной системе, а не обменной, т.е. без извлечения прибыли
3. не путайте прибыль и доход
прибыль-это разница между покупкой и
доход-это то, что вы приобрели , как результат труда, в следствии отчуждения чужого, нанимая его, или своего- выращивая из семян морковку .
доход=-это всегда реальный продукт, как результат труда
4. еще раз изучайте политэкономию сами. я вам не препод. чтобы объяснять азы политэкономии..открывайте критику буржуазной политэкономии под названием Капитал Маркса К., и изучайте сами.
всего доброго!
2. индивид не влияет на социум, уже писала на эту тему- человек не является субъектом никакой объективной реальности- общество- есть объективная система. пусть даже противоречивая, но человек является субъектом общественных и экономических отношений, конечно только опосредованно. т.е. посредством экономического посредника, либо через общественные системные структуры, т.е. те структуры, которые лишенные людей в них, теряют вложенный в них смысл, для их функционирования, ну к примеру. образование, медицина, культура, торговля, промышленность, сельское хозяйство и т.п., инструментом для взаимодействия с этими структурами, являются традиции, язык, законодательство.
т.е. каковы и насколько совершенны эти посредники- таково и влияние индивида..
и не путайте влияние на социум или форму его общественного взаиомодействия, т.е на госсистему- это более сложно опосредованная система.
не заставляйте меня повторять ответами, да еще на такие дурацкие вопросы..
Вы уже не про экономику говорите, а ведете анти-буржуазную пропаганду.
===
Совсем не влияет? Может анатомией своей влияет? Или раздельнополой системой размножения? Почему же тогда социум не похож на волчью стаю?
свой дух дремотный мы тревожим?
В тех, кто заглядывает в бездну,
она заглядывает тоже.
(с)
Далее-Мышление-прохождение Импульсов по Нервным Клеткам-у Каждого человека СВОЙ Путь(Своя матрица).Для Каждого Отдельного Случая не соответствия (Изменения) Реалии Генетическим и Благоприобретенным (воспитанным) Критериям.
Может ли СИИ Управлять,хотя бы ОДНИМ Человеком??? А у Человека,этим заведует менее Сотой Массы мозга.
И еще-Надежность СИИ весьма сомнительна.К примеру -Импульс в состоянии Полностью вывести из строя любую электронику.
Вывод- СИИ ,на данном Этапе,вполне годится для Локального использования. С Конкретными Задачами(Правильно сформулированная Задача-это Ответ/Решение/ данной Задачи записанной в неявной форме.
Сравнение же СИИ с Человеком,ИМХО,сильно Преждевременно!!!
Но роботы мыслят, как в них заложил ЧЕЛОВЕК. а человек мыслит, как в него заложи БОГ.
=======================================
В основе создания эксафлопных суперЭВМ заложена "Интеллектуальная система оптимального распила государственных средств"., постановка которой невозможна для малюсенькой фирмы
Для того, чтоб строить искусственный интеллект, особенно саморазвивающийся, с самостоятельныйм целеполаганием - было б неплохо представлять себе как работает интеллект "естественный". Все ваши "саморазвивающиеся интеллектуальные системы", на данный момент - есть лишь попытка смоделировать какие либо естественные процессы. СМОДЕЛИРОВАТЬ. Понимаете?
Далее, за целеполагание: а много ли кто себе предатавляет, коим образом сознание "ставит задачи" мышлению? Так на секундочку - сознание НЕ КОНТРОЛИРУЕТ мышление.
Прежде чем вопить за "Но Руководство России как будто бы даже и не замечает" - неплохо бы, наверное хоть, чуть иметь себе представление за предмет разговора вообще, ага?
1. Иметь семь пятниц на неделе.
2. Уметь вставать с левой ноги.
3. Иметь слабости и пристрастия.
4. Уметь изобретать.
5 Уметь мечтать.
А этого нет и не будет.
)
Очищенный от эмоций.
Да он сотрет с Земли
"чувственную протоплазму",
ибо она нерациональна и
нелогична по сути своей.
И вот почему. Людьми движут их интересы. В том числе - и власть имущими. Так вот. В интересах ли власть имущих реализация предлагаемого?
Думается, - нет, это не в их интересах. Ведь в этом случае они лишатся своего привиллегированного положения. Будут уравнены с другими членами общества.
Но ведь другие-то члены общества заинтересованы в предлагаемом. И должны были бы настоять на реализации предлагаемого. Увы. В настоящее время в России это, думается, невозможно.
Почему? Потому, думается, что пока мы, члены общества (в массе, от домохозяек до академиков), - СОЦИАЛЬНО ПАССИВНЫЕ. В России, убеждён, по сути нет пока ГРАЖДАНСКОГО общества.
В котором в формировании общественных порядков АКТИВНО участвует ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ членов общества. Которое в состоянии контролировать власть имущих. Противостоять их произволу.
Поэтому, думается, главное ныне – это работа над проблемой МАССОВОГО СОЦИАЛЬНО ПАССИВНОГО СОЗНАНИЯ. Ведь как думаем, так и действуем (бездейств...