Перспективный проект: станция БРИКС
На прошлой неделе несколько информационных агентств опубликовали информацию о том, что Роскосмос не станет участвовать в американском проекте окололунной станции Gateway (Lunar Orbital Platform – Gateway). НАСА рассматривает эту станцию как национальный проект с участием партнеров, тогда как Роскосмос надеялся на равноправное сотрудничество в международном проекте, аналогичном МКС. О том, что это противоречие вряд ли удастся разрешить, писалось еще полгода назад.
В качестве альтернативы, если верить СМИ, Роскосмос рассматривает постройку окололунной станции стран БРИКС или даже базы БРИКС на поверхности Луны. Давайте рассмотрим космические программы стран БРИКС по порядку.
Бразилия – страна, имеющая некоторые космические амбиции. В течение последних десятков лет она предпринимала робкие попытки создать собственную легкую ракету носитель. По большей части это делалось с привлечением иностранных исполнителей, в т.ч. из России и Украины. Сейчас активных разработок Бразилия не ведет, поскольку правительство не готово выделять средства на космонавтику. Пилотируемой программы у Бразилии нет ни в каком виде, как и желания развивать такую программу.
Оценить состояние российской космонавтики в одном абзаце сложно. Способность Роскосмоса построить космическую станцию подвергается сомнениям, однако нельзя и гарантированно утверждать, что он не в состоянии это сделать. Чего у Роскосмоса нет, так это денег. Даже на постройку маленькой околоземной станции.
Индийская космическая программа развивается достаточно активно, и у нее даже появилась своя пилотируемая программа. ISRO разрабатывает космический корабль для запуска астронавтов на низкую орбиту Земли. Однако главным партнером Индии в изучении космоса является не Россия, а США. Индия скорее согласится присоединиться к полетам на Gateway, если дорастет до соответствующего уровня. Другая проблема – принципиальное нежелание Индии сотрудничать с Китаем в освоении космоса. Эти страны являются конкурентами, а не партнерами.
Китай – страна с наиболее развитой космонавтикой в группе БРИКС.
У него есть своя долгосрочная программа, которая в первую очередь нацелена на постройку низкоорбитальной станции. Китай не будет возражать, если Россия присоединится к этому проекту на вторых ролях, хотя технические сложности у такой идеи остаются: из-за наклонения орбиты китайской станции запускать к ней корабли с российских космодромов будет очень неудобно. Однако, чем для России подчиненное положение на станции Китая лучше подчиненного положения на Gateway? На этом проблемы не заканчиваются. Китай не захочет сотрудничать с Индией, и, по юридическим причинам, никаким образом не может сотрудничать с НАСА.
Наконец, остается ЮАР. У это страны нет космической программы и нет желания ее развивать.
Таким образом, ни одна из этих стран кроме России не готова участвовать в совместном проекте. Единый космический проект БРИКС – это чистая фантазия, не имеющая даже отдаленной связи с реальностью. И не важно, идет ли речь о станции на поверхности Луны, на орбите Луны, на орбите Плутона или в радиационных поясах Юпитера. Эти идеи одинаково невероятны. Мировая космонавтика не состоит из двух лагерей, среди которых Роскосмос может выбрать один или другой. Есть космонавтика западных стран (НАСА, ЕКА, JAXA и др.) и отдельно стоящая космонавтика Китая, которая все еще находится в положении догоняющей. Если мы покидаем первую группу, то остаемся в одиночестве, утешая себя сказками о будущих свершениях, а в 2024 году, вместе с МКС, закрываем свою пилотируемую космическую программу.
Возможно, г-н Рогозин на октябрьской встрече с главой НАСА Джимом Бриденстайном хочет использовать идею «станции БРИКС» как рычаг, чтобы добиться лучших условий на Gateway. Но это не сработает: в отличие от Рогозина, Бриденстайн не может не понимать всю утопичность этой идеи.
Если Россия хочет сохранить свою пилотируемую программу, решение надо искать в группе «западных» космических стран: либо соглашаться на подчиненное положение на станции Gateway, либо инициировать связанный с ней проект, при этом не являющийся непосредственной частью американской станции.
Комментарии
Модульная станция, как вы её понимаете, это повторение куцего Мира. Принципиальное отличие Мира от МКС заключается в том, что МКС построена из модулей, которые не имеют собственных двигательных, навигационных систем и систем ориентации. Поэтому модулей больше, они легче, просторнее и функциональнее. Характерной особенностью МКС являются ферменные конструкции вне модулей станции. Мир был всего этого лишен, состоял из нескольких модулей, каждый из которых запускался Протоном и добирался до места сборки станции своим ходом. А МКС строили шаттлы. Привозили модули, манипуляторы, фермы для сборки внешних конструкций и всё присоединяли к станции.
Повторить Мир, технологически, Россия способна. Но это будет откат назад на 30 лет и бабла сожрет немеряно.
Вопрос - зачем это делать?
Околоземные орбитальные станции типа МКС, в принципе, никому не нужны. Делать ещё менее нужную станцию за огромные деньги - это глупость, достойная Рогозина.