КОПИИ, ПОДЛИННИКИ и ДОСТОВЕРНОСТЬ - флэшки из ГПК
В суд идут зачастую граждане, не нашедшие время полистать ГПК РФ. Суд в своем стремлении принять неправосудное решение, конечно, будет нарушать ГПК РФ. И если участники дела вообще ничего не понимают в процессе, то им кажется, что нарушения зашкаливают.
А что если нарушения превратить в свою выгоду? Чем больше нарушений - тем больше щелчков по носу надаем нарушителю. Вот можете представить, идет заседание Сов Мина. И один министр уличает премьера в невежестве. Да не один раз, а пять или шесть.
Кто мешает дать щелчок по носу в виде возражения относительно действий председательствующего или в виде ходатайства? Никто... Иное дело, что не создан инструмент для этого.
А таким инструментом могут быть выдержки из ГПК РФ наклеенные на карточки
библиографические. Вот к примеру приготовил на узкую тему флэшки... Пользуйтесь
Идущему в процесс
ФЛЭШКИ на тему
ПОДЛИННИКИ, КОПИИ и ДОСТОВЕРНОСТЬ
ПОДЛИННИКИ ДОКУМЕНТОВ
Статья 71 ГПК РФ. Письменные доказательства
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
НЕТ ОРИГИНАЛА – ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕ ДОКАЗАНО
Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
КОПИИ ДОКУМЕНТОВ для участников направляются
Статья 71. Письменные доказательства
3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
СУД ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ – уполномочен ли орган, который представляет письменное доказательство, на его ПОДПИСАНИЕ а также все иные реквизиты
Статья 67.
Оценка доказательств
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
СУД ОБЯЗАН СВЕРИТЬ КОПИЮ с ОРИГИНАЛОМ. А для этого надо представить ОРИГИНАЛ!!!
Статья 67. Оценка доказательств
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
КОПИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ со всеми приложениями!!!!
Статья 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений
3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
ДОСТОВЕРНОСТЬ ДОКУМЕНТА
Статья 71. Письменные доказательства
- Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Комментарии
Должен ли судья заверять Копию искового заявления предназначенного для отправки "ответчику" ???
(Оригинал и копии находятся у судьи, до момента отправки копии "ответчику" и другим участникам)
А как тогда мне узнать, что судья сверил копию с оригиналом и мне не подсовывают фальшифку ???
И что в последствии не заменят "копии" в деле на другие "копии" ???
Я попал в ситуацию, когда судья приобщила к делу "копии" протоколов ОСС (предоставленные истцом), НЕ сверив с Оригиналами... и "копии" дали мне.
Когда мне удалось ознакомиться с материалами Дела,.. Обнаружил - на "копиях" в Деле стоит штамп "Копия верна" и подпись судьи... - на моей "копии" такой надписи НЕТ !!!
У Истца Оригиналов протоколов ОСС - НЕТ и не было !!!
С таким же успехом можно подменить текст Иска в Деле... и вот Вы уже пытаетесь оболгать Истца !!!
Что такие копия, кем она заверяется и чем она отличается от светокопии сказано в ГОСТе.
ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела...
Получаете копию и знакомитесь с м.д.
Вот и вся логистика.
Ни ст.132 ГПК РФ, ни ст.35 ГПК РФ не отвечают на вопрос: "Почему на ВСЕХ копиях отсутствует: "Копия верна", подпись лица сверившего копию с оригиналом, где находится оригинал, ...???".
Я обращаю ваше внимание на НЕисполнение судом (выборочное исполнение) п.6 ст.67 ГПК РФ !!!!!
ПОЛАГАЮ !!!
Ходатайствовать об изъятии листов всех копий (НЕ сверенных с оригиналом) из материалов дела !!!
Обратить внимание суда на НЕисполнение процессуального предписания (п.6 ст.67 ГПК РФ) !!!
Не мы должны Сверять Копию с Оригиналом, а Суд !!!
Присылать нам НЕзаверенные Копии - нарушение наших процессуальных прав на получение достоверной информации !!!!!!
А это были протокол и листы голосования 100шт.
Мне подпись судьи никуда не пригодилась (пока), но удовлетворение я получила сполна, глядя как он сидит, пыхтит, но подписывает)))
если мы знаем что здесь слабое место
ТАК ДАВАЙТЕ ОВЛАДЕЕМ ИНСТРУМЕНТОМ
для того, чтобы хорошенько отбуцать
ЕЩЕ РАЗ
чувствую что не доходит
Мы используем промах суда
ТРИЖДЫ
- 1)сразу заявляем о несогласии и потому снова ходатайствуем (имеем право на повторное ходатайство - недавно публиковал - кто следит, у него есть) ...
- 2) конфликт отражаем в Жалобе в ККС - но там неупотребляем слов нарушение - там пишем о процессуальных действиях не основанных на законе. ПОЧЕМУ? чтобы точно уложиться в рамки полномочий проверки ККС
- 3) подаем обращение Внепроцессуальное председателю райсуда с треб ованием провести беседу и объяснить судье основы процессуального закона
Интересно: как можно разрешить дело без подлинных документов, если уголовник представляет "документ-справку", что документы уничтожены согласно "решения собрания"?
ЕСТЬ в матераилах дела или нет ПОДЛИННЫЙ ДОКУМЕНТ
если нет - ЭТО ВСЕ! НЕ ДОКАЗАНО!
И трубим об этом
ТРИЖДЫ
- 1)сразу заявляем о том, что всуде установлено ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ подтвержденное СПРАВКОЙ
Права на уничтожение уставоми не предусмотрено
- 2) судья задергается - конфликт отражаем в Жалобе в ККС - но там неупотребляем слов нарушение - там пишем о процессуальных действиях не основанных на законе. ПОЧЕМУ? чтобы точно уложиться в рамки полномочий проверки ККС
- 3) подаем обращение Внепроцессуальное председателю райсуда с требованием провести беседу и объяснить судье основы процессуального закона
0 0 0
"Решением" "собрания" установлено.
"сразу заявляем о том, что всуде установлено ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ подтвержденное СПРАВКОЙ "
Логично, спасибо.
написано же
ну прочтите это место
постарайтест запомнить
научитесь СРАЗУ выкатывать противнику
ДАЮ дополнительно
Согласно п.14 Пост. Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - «при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.»
топчемся по факту представления документа НА ТРЕТЬЕ ЗАСЕДАНИЕ
- 1)сразу заявляем о СОМНЕНИИ
и необходимости подтверждения ДРУГИМИ
- 2) судья задергается - конфликт отражаем в Жалобе в ККС - но там неупотребляем слов нарушение - там пишем о процессуальных действиях не основанных на законе. ПОЧЕМУ? чтобы точно уложиться в рамки полномочий проверки ККС
- 3) подаем обращение Внепроцессуальное председателю райсуда с требованием провести беседу и объяснить судье основы процессуального закона
1)на стадии подачи истец вправе приложить любые копии, включая подложные
2)на стадии подготовки ответчик имеет право истребовать оригиналы, тогда как отказ в представлении в суд оригиналов доказательств, означает, что ДОКОВ НЕТ - а сам иск заявлен НЕОСНОВАТЕЛЬНО
3)при появлении оригиналов - именно они приобщаются к материалам дела; И остаются в деле до конца разбирательства
ВРОДЕ ВСЕ ОСВЕТИЛИ как ПРОЖЕКТОРОМ
ВСЕ ВОПРОСЫ СНЯТЫ
Мы же должны подтолкнуть к этому суд, если суд забыл об этом.
А суду например вообще по барабану
Суд имеет право исполнять часть обязанностей - по закону
имеет право забыть
А вот лицо , участвующее в деле, МОЖЕТ быть активным. А может - пассивным
"А суду например вообще по барабану
Суд имеет право исполнять часть обязанностей - по закону
имеет право забыть".
Обосновываю:
На судью статьей 133 («Принятие искового заявления») ГПК РФ возлагается обязанность в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Судья по результатам рассмотрения искового заявления вправе вынести одно из нижеперечисленных определений:
- определение о принятии заявления к производству суда, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции» (ст. 133 ГПК РФ);
- определение об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ);
- определение о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ);
- определение об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Если судья вынес определение о принятии заявления к производству суда, на основании которого возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции, то СУДЬЯ ОБЯЗАН в «Определении о подготовке дела к судебному разбирательству»:
1) указать об обязанности истца представить в предварительное судебное заседание подлинники документов, которые приложены к исковому заявлению в виде ксерокопий (копий) для их обозрения в предварительном судебном заседании и сличении с ксерокопиями (копиями), находящимися в деле (ст. 147, ст. 148,п. 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ.
2) разъяснить истцу последствия непредставления подлинников документов в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ со ссылкой на ч. 2 ст. 71 («Письменные доказательства») ГПК РФ.
Если же судья не выполнил вышеуказанные процессуальные действия, то судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству НЕ ОБЕСПЕЧИЛ правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела.
Это основание для отвода судьи в предварительном судебном заседании…
И вдруг я читаю: "Да никто ничего не должен в принципе.
А суду например вообще по барабану".
Какой стороны Вы придерживаетесь: "Должен" или "НЕдолжен" ???
Закон не предоставляет суду право "имеет право забыть".
Просто! Закон не наказывает суд за забывчивость.
И если суд "Должен", но забыл - мы ему об этом напомним !!!
А если суд "НЕдолжен" - у нас НЕТ права ему об этом напоминать !!! ("Должен" то, чего суд "НЕдолжен").
Закон НЕ ограничивает сверку копий с оригиналами только копиями находящимися в деле !!!
Это необходимо использовать при защите своих гражданских прав.
Что суд вправе допускать сколько угодно отступлений от процессуальных норм
В законе!
Права процессуальные разъясняются на заседании по существу
и после следует вопрос
СУДЖУ ДОВЕРЯЕТЕ?
Есть один маленький, но важный нюанс.
Дураку-солдату дают приказ (устанавливают обязанность). Если в боевой обстановке не выполнил, может последовать расстрел.
Умнику судье установлены обязанности. Но их невыполнение не влечет НИКАКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ. Вот почему я употреьил ПО БАРАБАНУ
Однако забыл ввести оговорку
ПОКА НЕ НАРВЕТСЯ на ТОГО, КТО СМОЖЕТ ПРОДЫРЯВИТЬ БАРАБАН
http://maxpark.com/community/6283/content/6491180#share
Заявление об отводе судьи может быть заявлено в предварительном судебном заседании, если для этого возникли основания (ч. 2 ст. 19 ("Заявления о самоотводах и об отводах") ГПК РФ, которая входит главу 2 ("Состав суда, отводы") раздела I ("Общие положения") ГПК РФ, подлежащего применению с момента возбуждения судом гражданского дела.
"ПОКА НЕ НАРВЕТСЯ на ТОГО, КТО СМОЖЕТ ПРОДЫРЯВИТЬ БАРАБАН"
А "Барабан" дырявится на раз !!!
Законы Формальной Логики нелзя нарушать даже Суду !!! (ст.67 ГПК РФ)
Министр может уличить премьера в невежестве только один раз, а на следующем заседании будет уже другой министр!
Такова проза жизни!
- флэшки - вообще не наблюдается.
Ну что ж... Придется прервать этот сериал