ПРЕДВА (2). Заваливаем ходатайствами о прекращении
ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ на ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ по иску ООО УК о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.
начало курса здесь http://maxpark.com/community/6283/content/6482848
Глава 2
КУРС на ЗАВАЛИВАНИЕ ходатайствами о прекращении дела производством….
2.1.
Для начала подаем НЕПОНЯТНОЕ, а потому особенно НЕПРИЯТНОЕ для суда ХОДАТАЙСТВО №003
Федеральному (или Мировому) судье
От участника дела
ХОДАТАЙСТВО №003
ходатайства о прекращении производства по делу
В нарушение требований к форме и содержанию (ст.132 ГПК ПФ) для обозначения статуса ответчика в тексте искового заявления использовано выражение "должник", а в названии искового заявления использовано выражение "взыскание".
Между тем согласно ст ст 122 и 124 ГПК РФ обращение в суд о взыскании задолженности, а равно использование для субъектов, участвующих в суде, таких статусов как "должник" и соответственно "взыскатель" допускается исключительно в форме приказного производства.
В случае отмены приказа и нового обращения в суд в порядке искового производства надлежит исключить применение недопустимых в исковом производстве таких статусов участников дела, как "должник" и "взыскатель".
Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 62 в случае, если имеется порок формы, то заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (п.1). Не возвращение искового заявления судьей при использовании в заявлении недопустимых для искового производства статусов участников дела ("должник", "взыскатель") является свидетельством допущенной судьей судебной ошибки. В порядке исправления судебной ошибки на стадии подготовки дела допускается принять определение о прекращении дела производством на основании
ПРОШУ
Вынести Определение о прекращении дела производством
2.2
НАБОР ДРУГИХ ХОДАТАЙСТВ о ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА по ДЕЛУ ….
Применять выборочно - по обстановке
МАКЕТЫ ОБРАЩЕНИЙ
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (004)
Исковое заявление основано на якобы нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ в которой указано об обязанности граждан и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Но истец не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности истца к органам прокуратуры в исковом материале не представлено.
Поскольку факт рассмотрения искового заявления лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления, ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ ("заявление ... предъявлено в защиту прав, свобод ... организацией ..., (которой) настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право ...")
ХОДАТАЙСТВУЮ
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (005)
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту незаконных интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Однако в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ интересы. Отсутствие таких доказательств избавляет нас от необходимости додумывать за нашего оппонента какие-либо права или интересы.
Поскольку договор с истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, то законных прав на предъявление иска у истца не возникло. При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ:
"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (006)
Суд вправе рассмотреть иск а защиту ЗАКОННЫХ интересов истца исключительно при наличии установленных законом правоотношений между сторонами. Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем". Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления управляющей организации заключается с каждым собственником помещений в письменной форме.
По смыслу искового заявления можно догадаться, что истец рассчитывает на оплату работ и услуг с моей стороны, хотя правоотношения сторон не были урегулированы в соответствии с требованиями закона. Между тем непременным условием для защиты ЗАКОННЫХ интересов является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:
При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (007)
Предъявленный иск содержит упоминание об оказанных ответчику жилищно-коммунальных услугах, при этом размеры оплаты истцом взяты произвольно. Между тем Правилами содержания общего имущества ..., утв. Постановлением Правительства.РФ от 13 августа 2006 №491, в пункте 35 определено:
"размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения ..., связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ",
а в пункте 17:
"собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".
Однако в исковом заявлении не указаны перечисленные документы (перечень работ и услуг, условия финансирования) не приведено решение общего собрания о принятии цены услуг и работ, то истец не приобрел право требовать оплаты этих услуг и работ.
При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
Учитывая, что в предъявлении необоснованных счетов может усматриваться состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, самоуправство, незаконное предпринимательство и — не исключено — присвоение или растрата, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ст. 160, 163, 165, 171, 330 УК РФ), ПРОШУ суд вынести частное определение.
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (008)
Как следует из искового заявления ТСЖ , истец считает, что взносы на капитальный ремонт надлежало вносить двум организациям
- до даты ….. НКО "Фонда капитального ремонта"
- после указанной даты - ТСЖ "Университет"
Из искового заявления следует, что суммарный (по двум организациям) долг составил на 1 марта 2017 - 10752,44 руб, причем из этой суммы НКО "Фонд капитального ремонта" - 6593,76 руб, а поскольку нам предъявляется сумму 6593,76 руб., следует считать, что ТСЖ предъявляет о взысканию сумму долга, которая образовалась перед третьим лицом - НКО "Фонд капитального ремонта".
В таком случае встает вопрос, на каком основании ТСЖ требует взыскания на свой счет средств, которые предназначены иному кредитору? Никаких правовых оснований перевода долга в исковом заявлении не приведено.
Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”. Обращаем внимание на применении законодателем слова "своих": Своих интересов - а не чужих!
Если право на обращение в суд не предоставлено, то в полном соответствии с п.1ч.1ст.134 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 220 ГПК РФ, гражданское дело должно быть прекращено
Следовательно, возникло прямое основание для прекращения гражданского дела, возбужденного по данному иску, на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ:
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
На основании приведенных фактом, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 134 и 220 ГПК РФ, ПРОШУ вынести определение о прекращении дела производством
ХОДАТАЙСТВО о прекращении дела (009)
Мировым судьей возбуждено гражданское дело по так называемому иску ООО "Поли Строй" о взыскании задолженности за якобы неоплату с моей стороны счетов за жилищные и коммунальные услуги за 4-х-летний период при явном отсутствии каких-либо доказательств
Так в 4-м абзаце заявления утверждается, что ООО "Полистрой" является управляющей компанией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества а многоквартирных домах, в том числе в нашем доме, а также взыскание с граждан задолженности по оплате жилых и коммунальных услуг. Однако это утверждение не подтверждено никакими доказательствами
1. В части деятельности по взысканию задолженностей никаких доказательств правомерности такой деятельности не указано. Между тем Стандрат 4 "д" "Правил осуществления деятельности по управлению МКД", утв. Постановлением Правительства РФ № 416, требует: организации оказания услуг и выполнения работ должна осуществляться в рамках договоров, содержащих условия предоставления коммунальных и жилищных услуг, в том числе:
- ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).
Таким образом для подтверждения факта осуществления деятельности по взысканию задолженности Договором управления можно считать такую деятельность законной. В обратном случае законность такой деятельности не будет подтвержденной.
2. В части права на управление домом никаких доказательств в подтверждение такого утверждения в заявлении не указано.
Тем самым нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию исковых заявлений, указанные в п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.
У судьи нет права на принятие заявления, не соответствующего требованиям, предусмотренными ст. 131 ГПК РФ. Равным образом, у судьи нет права на возбуждение гражданского дела в защите сомнительных - не основанных на законе и надуманных прав.
3. Управляющая организация обязана установить договорные отношения с каждым собственником помещений. Жилищное законодательство содержит императивное требование письменной формы договора между исполнителем и потребителем услуг (ч.1 ст. 162 ЖК РФ), в котором “одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны …за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы …” (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).
В п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона “О защите конкуренции” указано на запрет уклонения от заключения договора с заказчиком:
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) …
4. Обязательным условием деятельности по управлению многоквартирными домами является наличие соответствующей лицензии, выдаваемой органом государственного жилищного надзора. Но в рассматриваемом запись в реестре лицензий относительно нашего дома получена в обход закона - ДО заключение договоров управления с собственниками, обладающими, как минимум, 51% площадей
Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является факт заключением договора управления таким домом, а началом течения срока исполнения договора является дата внесения изменений в реестр.
Из содержания ч.4 ст. 198 ЖК РФ следует, что право лицензиата осуществлять деятельность по управлению домом возникает с даты, определяемой в соответствии ч.7 ст. 162 ЖК РФ, то есть после заключения договора с большей частью собственников.
Поскольку никаких доказательств заключения договора управления не представлено, следует считать установленным, что действиями по представлению в суд заведомо неосновательного иска преследовалась цель - использовать судебные органы для "узаканивания" поборов, ведущихся под видом оказания услуг ЖКХ
5. Недопустимость оказания услуг вне договора по закону о защите прав потребителей
Отношения между исполнителями и потребителями жилищных и коммунальных услуг регулируются, помимо ЖК РФ, законодательством о защите прав потребителей в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и прямого указания в ст. 161.1 ЖК РФ о том, что “надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области … защиты прав потребителей…”
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нашем случае, законом предусмотрено как раз ИНОЕ - в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"- «При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Отсюда следует, что законность деятельности ООО "Полистрой" оп управдению общим имуществом нашего дома и взиманию задолженности с граждан не доказана. Таким образом Истец не имеет права на защиту своих имущественных интресов в указанной части, поскольку суд вправе защищать только законные права и охраняемые законом интересы
При установленных обстоятельствах судья должен отказать в принятии искового заявления, поскольку "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства" (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ)
На основании изложенного ПРОШУ вынести Определение о прекращении настоящего дела
СДЕЛАЕМ для СЕБЯ ВЫВОДЫ
Мы уже поняли, что суд намерен вынести решение против нас. Но мы обложили суд своими ходатайствами о прекращении дела производством. Они попали в дело!!!! Значит, приведенные в них доводы превратятся (после стадии Исследования) в установленные судом обстоятельства. Так что если они не будут судом опровергнуты, то решение будет принято вопреки установленным фактическим обстоятельствам, а это основание для отмены решения
… Так вот в этом и состоит наша цель - вынудить суд раскрыться, прояснить, как он будет обходить закон. Для нас это очень выгодно, потому что появится возможность разгромить аргументы суда
2.3. НЕКОТОРЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ
ПОВТОРНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА
Начинаем как это принято в стратегических играх продумывать ситуацию "за противника" - по каким мотивам судья отклонит наше Ходатайство? Таких вариантов немного
1) Постарается "замотать", увести в сторону, обставить нелепыми словами - но по сути: уклониться от разрешения ходатайства с помощью "дымовой завесы из слов"
2) Заявит, что ходатайство будет разрешено при рассмотрении дела по существу
3) Заявит, что ходатайство будет разрешено в совещательной комнате при вынесении решения по делу
На все варианты у нас такой ответ
Федеральному (или Мировому) судье
От участника дела
ХОДАТАЙСТВО №002* (ПОВТОРНОЕ)
относительно отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу
В полном соответствии с ч.2 ст. 152 ГПК РФ в ходе предварительного заседания с нашей стороны было заявлено Ходатайство №001 о вынесении Определения о прекращении производства по делу. Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13
"ходатайства … должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления".
Обращаем внимание на употребление законодателем стилистической конструкции
"непосредственно после их заявления"
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК производство по делу может быть прекращено, но только в предварительном судебном заседании, а не на других стадиях судебного процесса.
Фактически суд не разрешил заявленное ходатайство непосредственно после его заявления на той стадии процесса, на которой разрешаются такие ходатайства. В таких действиях усматривается ущемление процессуальных прав ответчика по делу при явном создании преимущества для истца
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда №11
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.
Заявляю ПОВТОРНОЕ ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу по уже высказанным доводам и ПОВТОРНО ПРОШУ разрешить его в соответствии с требованиями закона
ЗАКРЕПЛЕНИЕ НАШЕЙ ПОЗИЦИИ в материалах дела
Обратите внимание на ч.2 ст.230 ГПК РФ, согласно которойлица, участвующие в деле
- вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола,
- вправе ходатайствовать о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Для нас разрешение вопроса о прекращении производства по делу является очень существенным, поэтому мы просто обязаны заявить следующее
Федеральному (или Мировому) судье
От участника дела
ХОДАТАЙСТВО
На основании ч.2 ст. 230 ГПК РФ
ПРОШУ
Огласить запись, относящуюся к моему Ходатайству №001 и к Повторному Ходатайству №001, так как считаем эти обстоятельства имеющими существенное значение для дела
ПОДВОДИМ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ:
если не удалось остановить процесс, это значит, что у нас недостает эрудиции и находчивости для этого. Так что делать? - А в таком случае будем просто заваливать суд ХОДАТАЙСТВАМИ о ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА ПРОИЗВОДСТВОМ
Теперь мы разворачиваем курс на накопление аргументов в нашу пользу в материалах дела. А зачем? - А затем, чтобы при исследовании доказательств (есть такая стадия процесса) мы могли показать пальчиком - ВОТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что дело должно было быть прекращено на стадии подготовки. Оно было исследовано - никто не возражал, но суд первой инстанции принял немотивированное процессуальное решение о его отклонении, руководствуясь не законом, но корыстной или иной заинтересованностью
Если нам удалось сохранить ИНИЦИАТИВУ - мы навязывали "повестку дня": обсуждалось то, что нам надо; и искусственно отклонялись все попытки наших противников, что-то из нас вытянуть, то мы с вами - молодцы!
Комментарии