Признаки смены экономической модели появились

 

Рыночная экономика, пришедшая на смену государственной плановой, это как новая среда обитания человека. Она должна формировать и воспитывать в нем потребность личной ответственности за собственное благополучие взамен патернализма. Но внедрение рынка в нашу жизнь в одночасье для всех – это жестоко и безжалостно. Как естественный отбор в дикой природе: выживает только сильнейший. А одновременность адаптации к новым условиям у разных членов общества не возможна. Всегда будут лидеры и аутсайдеры. И лидеры будут использовать свое лидерское преимущество в своих интересах за счет отставших, если реформатор безжалостно использует только либеральное правило: невидимая рука рынка все сделает.

 

Скупка по цене бутылки ваучеров у широких народных масс позволила ушлому меньшинству стать олигархами и диктовать власти выгодные им правила игры. Это несправедливо. А процесс адаптации медленный, поскольку  сильно зависит от смены поколений. Старшему поколению делать это труднее, а молодому легче.

 

Для повышения справедливости при внедрении рыночных методов требуется  оптимальное сочетание либеральных методов с авторитарными. Это кнут и пряник. Или, если не забывать о неумолимых законах диалектики, – единство и борьба противоположностей есть источник развития. Качнулись в сторону либерализма (отпустили цены и худо – бедно рынок заработал; вспомним хотя бы челноков, одевших и обувших страну) и в чем – то продвинулись. Сегодня дефицита нет ни в чем. Были бы деньги. Но наше государство стало асоциальным. Сейчас на долю половины населения, но менее состоятельной, приходится только 17% национального дохода, а на 10% наиболее богатых россиян в 2016 году приходилось 45,5%. (подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/16/12/2017/5a33e2fc9a79471b6d846e24)   Но за последнее время произошли события, которые можно считать знаковыми и позволяющими надеяться на перемены в сторону восстановления социальной справедливости. Это принуждение крупного бизнеса к социальной ответственности. См. статью Александра Халдея «В России идёт скрытая национализация» по ссылке http://myruwin.ru/v-rossii-idyot-skryitaya-natsionalizatsiya-aleksandr-haldey/ .

 

«На наших глазах произошла короткая, но мощная схватка советника президента Андрея Белоусова с металлургическими олигархами, где у них попытались изъять 500 миллиардов рублей сверхприбылей. За этой схваткой наблюдала вся страна. Она окончилась оглушительным поражением Белоусова, которое некоторые обозреватели постарались подать как победу. Дескать, Белоусов вывернулся и заставил олигархов деньги заплатить, но не в виде налогов, а в виде добровольных инвестиций, на которые укажет власть. Власть победила. 

На самом деле власть проиграла и всё вовсе не так. Первое - сумма резко снизилась. О  500-х миллиардах уже и речи нет. Белоусов сказал: "Хорошо, пусть будет 300 миллиардов. Да и 200 миллиардов тоже хорошо". То есть сумма не больше, чем 200 миллиардов. Возможно, будет создан некий фонд, куда олигархи разово скинутся. Власть рада всему, что удастся отжать у олигархов. Если вообще удастся. Второе. Вкладывать никуда не будут, зачтут как вложения те инвестиции, которые сами олигархи уже ранее для себя спланировали. Возможно, кого-то на что-то уговорят сверх этого, но результат будет маленький и борьба за каждый проект будет страшной. Третье. Лисин и Мордашов через своих лоббистов безусловно так победили в борьбе с Белоусовым, что даже лично не пришли на беседу с советником президента. С ним вообще пришли поговорить всего 4 миллиардера. 12 просто проигнорировали. Несмотря на то, что на письме Белоусова стоит резолюция Путина "Согласен".

Откуда у миллиардеров такая наглость? В чём их скрытая сила? Почему они так уверенно и откровенно пренебрежительно себя ведут? Ответ прост. Наличие скрытых акционеров в числе предприятий, которыми руководят олигархи. Эти скрытые акционеры так влиятельны, что их поддержка позволила 12-ти олигархам даже не прийти на разговор с помощником президента, проводящим согласованную с президентом политику. Оставшиеся 4 откровенно усмехались в лицо Белоусову после окончания встречи, проходившей в присутствии Силуанова и Мантурова, которые поддерживали далеко не Белоусова.»

 

Противостояние олигархов и Путина поразительно похоже на противоборство партократии и Сталина. Всякая властная элита сопротивляется верховному правителю, когда он пытается реформировать сложившуюся политическую или экономическую систему. Так было при всех царях реформаторах Иване Грозном, Петре Первом и при Сталине. (В отличие от царя – реформатора Александра Второго. Проводя полезные реформы либеральными методами, он упустил рост сопротивления c противоположной стороны, допустив даже семь покушений на себя. Александр Третий закрутил гайки, но джин уже выпущен, что и привело в конечном итоге к февралю и октябрю 1917 – го.)

 

Но даже Сталин уступил своей партократии, на которую опирался в борьбе за власть. Конечно, Сталин не демократ, а вроде как совсем наоборот. Тем не менее, есть факт и он упрямая вещь. Согласно конституции 1936 года, которая называлась сталинской, и в соответствии с планируемым законом о выборах предлагалось две – три кандидатуры на одно место. Это уже не репрессивные методы, а демократические, позволявшие заставить партократию работать на народ. Но партократия саботировала мероприятие, замаскировав саботаж  под необходимость  борьбы с недобитыми троцкистами и бухаринцами и требовала квот на расстрелы и посадки. В лидерах был Хрущев.  А о  задумке Сталина можно узнать из его интервью,  данном американскому журналисту Рою Говарду 1 марта 1936 года. Сталин сказал: «Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти». Но Сталин отступил. Мы получили вместо альтернативных выборов одного кандидата от нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Сделано это расчетливо и сознательно, или вынужденно под напором партократии как властной элиты – не имеет значения. Ясно одно, что нашла коса на камень: он на них репрессиями сверху, а они ему тем же снизу. Вот откуда массовость и жестокость тех репрессий. Он метил в высокопоставленных  чиновников, а они отвечали массовостью репрессий ни в чем неповинных, делая виноватым вождя.

 

По аналогии идея пенсионной реформы,  запущенной правительством как бы вскользь в период чемпионата мира по футболу, переводила стрелку для поиска виноватого на президента, ставя его в безвыходное положение: не поддержать – не избежать катастрофы в будущем. Потому что денег в накопительной части пенсионного фонда нет, они разворованы. А востребованы будут ‘накопителями’ уже скоро (в 2022 году), когда те начнут выходить на пенсию. Поэтому для Путина действительно безвыходное положение. Если поддержать – враг народа. Потому что реформа пойдет за счет народа, а олигархам правительство, оставаясь на их стороне, сохранит поблажки. Но надежда на то, что не только народу страдать, вроде есть. Ответ читаем у Александра Халдея «Госсовет во Владивостоке: к чему готовит страну Путин?» по ссылке http://www.iarex.ru/articles/59935.html

Силуанов. "Большую часть финансирования нацпроекта возьмёт на себя федеральный центр" – начинает Силуанов. "Это будут на 95% средства федерального бюджета, на 5% средства субъектов Российской Федерации.

Для регионов это будет не так обременительно...

 

Путин. "Антон Германович, вот эти 5% - это важная мера для развития региона. Вы сказали, что это будет исполняться. Почему до сих пор-то не исполнено? Кто это должен проконтролировать?".

"Владимир Владимирович... да... эта мера была принята... э-э... недавно. Это было принято в текущем году, при подготовке распределения межбюджетных трансфертов, в первую очередь по национальным проектам, министерства и ведомства уже будут учитывать и это решение".

Путин. "Нужно наладить контроль за выполнением этого решения. Как он будет осуществляться, какими механизмами?" - продолжается пытка для Силуанова.

Силуанов."При распределении межбюджетных трансфертов, в первую очередь, субсидий, они будут... э-э..." - Силуанов мучительно ищет, как выкрутиться из безвыходного положения. Он прячется за длинные пустые формулировки, экает, и в это время решает, что сказать. Он совершенно не готов к заседанию. "Э-э.. они будут готовиться к исполнению в ходе бюджетного процесса, будут проходить через министерство финансов, а министерство финансов будет осуществлять контроль". Понимаете – и это речь вице-премьера!

"Кто в министерстве финансов будет за это отвечать?" - жестоко дожимает Силуанова Путин. По сути, это уничтожение Силуанова.

"Курирующий заместитель министра" - обречённо выдаёт Силуанов.

"Кто? Фамилия его?" - это уже удушающий приём.

"Гурнин Алексей Владимирович" - бормочет Силуанов.

"Хорошо. Я прошу, чтобы до него было доведено, что он должен будет это делать".

 (Потому что на тебя у меня никакой надежды нет"- мысленно продолжают слова Путина все присутствующие, понимая, что сказано именно это).

"И пускай он отчитывается. И перед вами, и мне ещё доложит" - это уже контрольный в голову.

На глазах всех Путин тихим голосом политически уничтожил одного из главных либералов страны, министра финансов и вице-премьера правительства Антона Силуанова. Теперь можно смело принимать ставки на дату увольнения Силуанова и, возможно, переформирования состава правительства. Речь может идти о считанных месяцах…

А добил Силуанова Белоусов. Тот самый, которого Силуанов вместе с четырьмя олигархами и с Мантуровым и Орешкиным стирали в порошок после того, как на докладной Белоусова сам Путин написал "Согласен". Пренебрегая мнением Путина, Силуанов совершил колоссальную ошибку. Бумеранг вернулся. СМИ среагировали на это мгновенно (см. ссылку https://narod-novosti.com/politika/?p=putin-nedovolen-ministrami-belousov-vyihodit-iz-teni&utm_source=finobzor.ru в Народных Новостях).  

“Сегодня во Владивостоке Владимир Путин напомнил, как может быть суров и непредсказуем. Обычно мягкий и даже деликатный к подчинённым на публике, на Госсовете по Дальнему Востоку он вежливо проехался по министрам Дитриху, Орешкину и Силуанову.

 

Эпизод с последним (см. при включении видео) показателен тем, что сразу после внушения вице-премьеру, который отвечает за весь финансово-экономический блок, слово взял помощник президента Андрей Белоусов. И стал с согласия ВВП буквально надиктовывать всем топ-управленцам, в т.ч. Силуанову и частному бизнесу, какие меры нужно принимать в связи с развитием Дальнего Востока. В частности, Белоусов призвал заключить с угольными компаниями (СУЭК, «Мечел» и др.) соглашения об инвестировании части доходов от дополнительного экспорта топлива в регионы Дальнего Востока, перевести свои центры прибыли в эти регионы. Причём сделано это было в приказном тоне - мол, иначе "загадят" тут Дальний Восток углём после расширения Транссиба, а деньги уведут в другие регионы. Это к вопросу о том, кто реально руководит российской экономикой, об истинном весе Силуанова и долговечности нынешнего состава правительства.”

 

Если формально, то действия Путина, озвученные его помощником Белоусовым, есть вмешательство государства в экономику вместо того, чтобы предоставить самостоятельность бизнесу, Это полная противоположность того, к чему стремятся либералы.

 

Они за сокращение участия государства в экономике как инструменте для стимуляции появления частных предприятий, на которых появятся новые рабочие места, что приведет к росту благосостояния ( см. Дмитрий Травин «Как искоренить коррупцию в России» по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=tVzEWZCaIFk). Простота решения задачи вызывает недоверие. Потому что напоминает либеральное правило: невидимая рука рынка все сделает.

 

А во Владивостоке прозвучала резкая оценка Белоусовым того, что мы имеем сегодня. Привожу ее в пересказе Михаила Делягина (cм. ссылку https://www.youtube.com/watch?v=zD_1FXmKw2c ). “Классную систему мы создали, при которой жулики и преступники чувствуют себя комфортно. Незаконным предпринимателям комфортнее, поскольку с ними нечего сделать, а давление со стороны контрольно – надзирающих органов приходится на работающих в белую.”

 

Это можно трактовать как критику Белоусовым своего шефа (так у Делягина).  Ведь речь идет о запредельной коррупции в масштабах страны. Но можно как самокритику Путина, озвученную  помощником. Если последняя трактовка ближе к истине, то она может быть связана либо с осознанием своих ошибок, либо с невозможностью ранее принимать необходимые меры. Последний тезис мне представляется более вероятным. В чем тут дело?

 

Верховный правитель для управления подданными опирается на элиту с властными полномочиями. Когда – то это были наместники, наделяемые правом кормления. Потом помещики, за заслуги получавшие поместья и крепостных. В советское время это партократия в лице обкомов и райкомов.

 

Сегодня это олигархи. Они нужны верховному правителю. Пример – олигарх Ротенберг получил выгодный ему заказ на крымский мост. Но и Путину нужен мост, потому что это в интересах страны. Интересы верховного правителя и олигарха совпали. А олигархи от металлургии Лисин и Мордашов не учли интересов страны и Путина. Выяснилось также, что вице премьер Силуанов, отвечающий за финансово – экономический блок правительства, солидарен с ними. Это красная черта, за которую они неосторожно зашли. Но Госсовет во Владивостоке показал, что их социальная безответственность будет отныне наказываться. Это уже другие условия среды их существования, к которым олигархи будут вынуждены приспосабливаться. Или перевоспитываться. А возможная отставка Силуанова станет признаком смены экономической модели . Где меньше будет либерализма, а больше авторитаризма. Почему только сейчас? Потому что вчера было бы рано, а завтра может быть поздно. А надо пройти между Сциллой и Харибдой. Между майданом и дворцовым переворотом.