Теория точки зрения.
Давайте проведем эксперимент.
В комнате установлен стол, на котором стоит куб с
разноцветными сторонами.
За столом сидят несколько человек, которые видят куб только со своей стороны, при этом они не могут сойти с места.
Один говорит куб красный,
Второй говорит куб зеленый,
Третий говорит куб синий,
Четвертый говорит куб желтый.
Кто из них прав?
Правы все и не прав не один из них, поскольку они видят только то, что видят, они говорят правду, но они не знают о других сторонах куба, поэтому их знания неполны и они не слышат других, и не верят им на слово.
Тоже самое и в нашей реальной жизни, мы не верим другим, мы верим только тому, что видим сами, мы верим только тому, что слышим и ощущаем сами.
Комментарии
В основе калейдоскопического идиотизма лежит нарушение целостности и мировосприятия, и процессно-образного мышления.
Принципиальное отличие калейдоскопа от мозаики в том, что удаление, добавление и просто перестановка составляющих элементов в калейдоскопе принципиально меняет ВСЮ картину, ВСЁ представление об окружающем мире. А в мозаике добавление, удаление, перестановка элементов принципиально ВСЮ картину не меняет, она остается узнаваемой и, по желанию, может быть восстановлена в мыслях. Это принципиальное отличие показывает и путь преодоления социального идиотизма в обществе — надо овладевать целостным мировоззрением, которое даёт КОБа.
Надо также ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывать то, что социальный идиотизм любого вида не является личным делом каждого из калейдоскопических идиотов, потому что от «их» калейдоскопического идиотизма страдает всё общество в целом.
8. Целостное системное мышление, мозаичное, объёмное и т.д., способное дать долгосрочный прогноз развития разных вариантов будущего и принять ответственное решение о выборе наиболее оптимального варианта.
Кодирующая фактологическая педагогика формирует калейдоскопическое мировоззрение, а должна быть МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ.
Чтобы увидеть кубик с шестью одноцветными гранями надо потрудиться, но многие так и крутят индивидуальный калейдоскоп всю жизнь.
У них нет метода!!!
http://old.kpe.ru/rating/world/257/
Но в этом случае ценность такой "истины" полученной от другого ничтожна.
И хоть количество этих заблуждений может стремиться к бесконечности они не только не приведут к истине,но,пожалуй,скорее уведут в сторону.
ну в религии такой пример не корректен, поскольку аналогия слишком усеченная, по сути дела, пример в религии рассчитан для неразумных
что касается других сфер никогда еще не думал об этм
Согласно этой теории точки зрения, вся информация по умолчанию является правдой. В том числе и та которая касается религии. Другое дело, что человек ставит "фильтр" и начинает отсеивать истину от лжи, руководствуясь своей персональной виртуальной моделью мира. Все что не встраивается в его модель, это для него ЛОЖ.
В предлагаемой теории точки зрения, вся информация идущая от других людей является правдой.
Упрощенно, один говорит кранный цвет и это правда, другой зеленый и этот правда.
В жизни все сложнее, не один цвет, а поток информации, но все это правда.
Кодирующая фактологическая педагогика формирует калейдоскопическое мировоззрение, а должна быть МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ.
Чтобы увидеть кубик с шестью одноцветными гранями надо потрудиться, но многие так и крутят индивидуальный калейдоскоп всю жизнь.
У них нет метода!!!
http://old.kpe.ru/rating/world/257/
Речь идет не о калейдоскопе, а о кубе, как упрошенной модели познания мира. Чтобы увидеть кубик с шестью одноцветными гранями надо понять, что то что мы видим, это только часть реальности. И нужно отказаться от стационарной точки зрения и больше стараться стать на другую точку зрения.
СМ. работу ВП СССР "Разгерметизация".
"Измы" - идеологические прикрытия сатанинской концепции управления.
http://gidepark.ru/user/main/3788668561 - "Измы", демократия и т.п
Куб это упрощенная модель восприятия мира. Вместо куба может быль любая фигура. Суть в том, что мы не видим того, что видят другие. А все остальное, значения по большому не имеет.
Мера же эгоистической заинтересованности определяет меру субъективности.
Всех кто видит только свою стороны, я называю людьми с плоским мышлением, поскольку их размышления находятся в одной плоскости.
Тех же кто способен понять, что есть другая реальность, и что нужно ее учитывать при принятии решения, я называю людьми с пространственным мышлением. При этом, те и другие субъективны.
Необходимость утверждения превосходства своей правоты уже будет застить ему глаза.
Согласно теории точки зрения, любое мнение является истиной, поскольку человек по умолчанию говорит правду, то что он видит и ощущает или те выводы к которым он пришел. Но эти выводы сделаны на том объеме информации, которым он располагал.
Но простой истины не бывает, мы видим только часть истины, а чтобы понять всю истину нужно верить людям.
Пример: Больной белой горячкой говорит что видит чертей. То что он видит, это факт. Вопрос в том, реальное это видение или это галлюцинации. Я склонен верить, что больной видит что-то, но классифицирует это как черти исходя из своего жизненного опыта. На самом деле это сущности, которые нас окружают.
Итак можно отмахнуться от информации больного, а можно ее использовать для познания другой стороны куба.
Это две большие разницы.
К примеру для атеиста, вся информация которая идет от религиозных является не достоверной. Иначе у атеиста мозг закипит.
Давайте исключим умные слова и будем простым доступным людям языком писать.
Я изменю условия задачки, поскольку у некоторых возникает встать и обойти куб со всех сторон.
В комнате стоит стол и КУБ на нем, а также к видеокамеры, которые показывают 4 плоскости.
В четыре разные комнаты посажены четыре человека, которые через монитор видят сторону куба.
Один говорит куб красный,
Второй говорит куб зеленый,
Третий говорит куб синий,
Четвертый говорит куб желтый.
Кто из них прав?
вы просто неверно ответили от их имени и отсюда дальнейшие построения так же не корректны
Есть пятый человек, который смотрит за этими людьми и должен сделать вывод, что видят люди.
суть в том что все относительные истины ложны тут не надо кубиков, только для религии такие примеры не подходят, а в мат мире нет ни одного обьективного закона выведенного людьми, в относительной системе это не возможно
Агностицизм - незаинтересованный взгляд на мироустроение.
Сомнение - шопот истины. (с)
К чему такие компиляции?
Какую точку зрения на слона они могут выработать
К сожалению, у нас здоровые и зрячие люди имеют "плоское мышление". Видят только свою сторону куба и говорят что все кроме них дураки.
Если же перед человеком изображен квадрат, то не знание сути вещи, ведь он не знает и не может знать что это куб, он ее предполагает из тиражированго опыта и обозначает свойства предмета-квадрат зеленый.
в общем, флософский эксперимент Вами поставлен не в лабораторных условиях :) и о чистоте и корректности говорить нельзя.Отсюда и выводам построенным на таком эксперименте доверять так же нельзя.Вот я о чем.
Поставим вместо людей, видеокамеры и четыре монитора в разных комнатах. Наладим связь между людьми, чтобы они могли обмениваться информацией. Теперь человек не может обойти куб и не знает, что перед ним куб. Но он знает мнение других людей, которое отлично от его. Так как ему понять, что стоит перед камерой?
Вера отсутствие знаний!
Знания объективны, не зависят от мнения взляда или точки зрения людей!
Есть кладезь знаний, Наука, я беру их там!
Вам туда разве вход запрещён??
А чем вас не устраивает устное мнение.
"НАУКА, Система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний."
Слов, вера, мнение в науке нет, наука их не знает!
ТОЛЬКО объективность, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, остальное ей нафиг, пофиг!
Устное, сплетнями давно назвали!
Если вам просто охота БЛА-БЛА, то вы ошиблись страничной, а если есть что сказать по существу, я весь по внимании!
Вы не знаете элементарного!
"Наука настолько наука, сколько в ней МАТЕМАТИКИ!
Ваше существо поняло или повторить?
Далее БЛА-БЛА без меня.
"Наука настолько наука, сколько в ней МАТЕМАТИКИ!"
Запоните, раз не можете это понять!
Комментарий удален модератором
Интересно другое. Уверенность с которой высказываются сомнительные вещи. Например, (про истину молчу) объективность. Может ли что-то быть объективным. если это свойство объекта? а делающий выводы человек, сам по себе всегда субъект. И даже девять субъектов не могут родить истину, которою никто не знает (она бесконечна, и относительна времени и субъекта). Объект не может быть объективным даже в исследовании себя. Как только он пытается это делать , он переходит в категорию субъектов. как только меняется способ восприятия (длина волны, воспринимаемая субъектом), то и выводы будут другими. Так , что наши знания достаточно условны, как правило не системны (никто не знает, что такое система, нет описания функций), но спорим до хрипоты или позеленения (оп...
Но только в сочетании всех трех, получается цельная картина.
Хотя каждый может с пеной у рта доказывать, что он истина в первой инстанции.
Вообще-то наше зрение устроено так, что ключевую роль при построении изображений играет все-таки мозг, зона v1 в затылочной части(первичная зона обработки изображений). Исследователи утверждают, что "глаз - это лишь воспринимающая часть мозга, вынесенная на периферию". За объемную картинку также отвечает мозг. Мы не видим предмет в объеме, мы лишь достраиваем мысленно изображение. Увидев три стороны предмета, мы, исходя из нашего опыта, рефлекторно достраиваем еще три и пребываем в уверенности, что перед нами куб. То же относится и к другим предметам: мы не видим стул у себя за спиной(а раз он не явлен для нас - значит его нет), но мозг "поддерживает" его существование(поэтому он есть).
Стремясь к получению нового знания, мы не имеем права совершать наблюдения из одной точки. Картинка должна быть максимально объемна, чтобы не пришлось домысливать несуществующее и тем самым обманывать себя и других.
Резюме: автор, проснувшись после продолжения праздника в приятном расположении духа, решил: " построить тунель до Москвы, и чтоб через каждую версту мужики растягаями торговали..."
Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности.
ВЫ похоже не поняли меня.
Давайте исключим умные слова и будем простым доступным людям языком писать.
Я изменю условия задачки, поскольку у некоторых возникает встать и обойти куб со всех сторон.
В комнате стоит стол и КУБ на нем, а также к видеокамеры, которые показывают 4 плоскости.
В четыре разные комнаты посажены четыре человека, которые через монитор видят сторону куба.
Один говорит куб красный,
Второй говорит куб зеленый,
Третий говорит куб синий,
Четвертый говорит куб желтый.
Кто из них прав?