Чтение книги как процесс сотворчества с автором.

То, что наш язык, понятия и термины передают разные, порой совсем противоположные смыслы и значения - общеизвестно. Не удивительно, что читая один и тот же текст, фразу, мы вкладываем в них совершенно разное содержанию и информацию, которую они нам передают. Взять хотя бы известное выражение "Если Бога не существовало, его следовало бы придумать". Эти крылатые слова великого французского просветителя и мыслителя восемнадцатого века буквально приводят в восторг многих атеистов. Им и в голову не приходит, что в этом изречении Вольтера может быть иной смысл, не атеистический. Но читателю, исповедующему атеистические взгляды, хочется понимать смысл сказанного Вольтером так, как ему выгодно, что соответствует его принципам и убеждениям. Читатель хватается, как правило, за одно слово, выхваченное из контекста, в результате получается субъективное прочтение текста, не отвечающее оригиналу и авторскому замыслу. Как говорится, «у кого что болит, тот о том и говорит». Поэтому нет ничего удивительного в том, что атеист цепляется за слово "придумать", подтверждающего якобы отсутствие Бога. Иная трактовка изречения Вальтера игнорируется, отвергается и всерьез даже не рассматривается. А зря. Как дуалистической Вальтер понимал, что без "гипотезы Бога" смысл человеческой жизни обесценивается, какими бы благородными и возвышенными целями своего существования человек не прикрывался бы. Служение обществу, народу, жизнь во имя счастливого будущего своих детей - все это не что иное, как суррогатный заменитель идеи бессмертия души и вечной жизни. А это возможно, если мы убеждены, догадываемся о существовании Бога, а не "придумываем" себе, что он есть.

   Выдавать желаемое за действительное это довольно типичный случай, имеющий место в процессе чтения.

Читатель не столько получает информацию от прочтения текста, сколько занимается собственной интерпретацией информации, полученной от чтения. Читатель, не отдавая себе отчёта, при чтении создаёт свое представление о поднимаемой теме, а не знакомится с точкой зрения автора по данному вопросу. Образно говоря, читатель "себя читает", а не писателя. В итоге, как в случае с афоризмом Вальтера, происходит извращение мыслей автора текста, приписывание ему того, что он не писал и о чем не думал. Искусство правильного чтения состоит, таким образом, в том, чтобы, «читая автора книги, мыслить как автор», чтобы свои мысли не принимать за авторские. Чтение книги подобно актерскому вживанию в образ. Ведь выдавать свои мысли за авторские это все равно, что актеру играть самого себя, а не своего героя пьесы. Очень ошибаются те, кто считают книги источником знаний. Книги не несут знания, они ставят перед читателями вопросы, приглашают их к размышлению. Для того чтобы стать знанием информация, которая содержится в книге, должна быть созвучна нашим убеждениям и мыслям. Читатель, конечно, может поддаться магическому влиянию текста, его стройности логики и системы доказательств, но это только в том случае, если у него нет своих убеждений и ему можно внушить любые взгляды. Отсюда понятным становится «сопротивление» тексту книги со стороны образованного читателя, его стремление параллельно автору формировать альтернативное осмысление проблемы. Поэтому при чтении книги важно не только понять смысл написанного, но и самому выработать свое отношение к поднимаемым в книге проблемам. Чтение книги – это не просто процесс проникновения в смысл текста, но и особый вид сотворчества с писателем. Именно такое чтение можно назвать идеальным чтением.