Демографическая трагедия РФ 2010-х. Потери от "реформ" - 18 млн. русских

Если мы не нарастим резко производительности труда, если не начнем ввоз рабочих рук извне, то экономика РФ рухнет под тяжестью массы нетрудоспособных. Внутренних демографических резервов в Российской Федерации нет. Таким был смысл выступления Давида Якобашвили – главы компании «Вимм-Билль-Дан» и глава комитета РСПП по демографической политике и корпоративной и социальной ответственности в апреле 2010 г. Снижение численности трудоспособного населения и нарастание массы пенсионеров становится угрозой нашему будущему.
- Согласно прогнозу Росстата, к 2030 году население РФ может уменьшиться еще на 5 миллионов, - говорит Давид Михайлович. - - Если сложить это с уменьшением населения на 13 млн. душ за прошедшие восемнадцать лет, то совокупные потери по сравнению с советскими временами составят 18 миллионов человек. Это больше, чем все население Нидерландов….
Сегодня становится взрослым поколение начала 90-х годов рождения. Но тогда никто не хотел рожать детей. Поэтому ныне в РФ гораздо меньше рабочих рук и потенциальных родителей. Зато в пенсионный возраст вступают многочисленнее поколения, появившиеся на свет в послевоенные десятилетия. А значит, одному работающему придется содержать (помимо детей) все больше пенсионеров. Переломить эту тенденцию нельзя: ибо мы не можем изменить прошлое. При том, что в РФ – гигантская по западным меркам смертность молодых трудоспособных мужчин. (Для возраста 30-35 лет она в РФ в 9 раз выше, чем в Японии).
Годом перелома станет 2013-й: тогда число выходящих на пенсию превзойдет количество тех, кто вступает в рабочий возраст (родившиеся в 90-е годы). Возникнет дефицит рабочей силы. И это при том, что р РФ продолжает работать каждый четвертый пенсионер в возрасте от 60 до 72-х лет. Каждая вторая пенсионерка от 55 до 60-ти лет. А старики не вынесут на своих плечах бремя обновления экономики страны.
Повысить возраст выхода на пенсию, как в развитых странах? Это, как считает Д.Якобашвили – не выход, ибо смертность в РФ гораздо выше, чем в государствах G-7. Сегодня и так 30% мужчин не доживают до шестидесяти лет, повысь пенсионный возраст до 65-ти лет – и до него не доживет уже половина. (Для сравнения – в небогатой Польше до 65 лет не доживает только 23% мужчин. В богатых США – 15%, в Западной Европе и Японии – 11%).
Наконец, есть еще одна проблема: люди старшего возраста не могут быть основой для инновационного развития страны. Они плохо воспринимают новшества, хуже осваивают передовые технологии. Нужно ли говорить, чем это нам грозит?
Давид Якобашвили предложил свои рецепты борьбы с кризисом.
Первое – повышение производительности труда ради уменьшения потребности в рабочих руках.
Второе – продление экономически активного периода жизни людей, улучшение состояние здоровья и снижение смертности граждан.
Третье – ввоз трудовых ресурсов из-за пределов РФ.

ПРЕДЕЛЫ ВОЗМОЖНОСТЕЙ: О НОВЫХ УСКОРЕНИИ И ПЕРЕСТРОЙКЕ
- Судя по прогнозам, в РФ 2020 года рабочих рук хватит при одном условии: если мы обеспечим ежегодные темпы роста производительности труда в 8 процентов. Это будет нелегко, - считает Д.Якобашвили. – Придется двигаться еще в одном направлении: увеличивать число рабочей силы…
Повышение производительности труда промышленник считает крайне дорогим путем: ведь требуется ускорение научно-технического прогресса, большие инвестиции в обновление промышленного аппарата, в образование и т.д. Но это малореально, ибо рост числа пенсионеров неминуемо ограничит инвестиционные возможности: слишком много средств пойдет на содержание нетрудоспособных, объективно увеличится налоговая нагрузка на бизнес. Уже к 2013 году число пенсионеров в РФ превысит 31 млн. человек, тогда как число молодых и трудоспособных (15-34 года) опустится до 17-15 млн. к 2017 году. В 2025 г. пенсионеров будет от 36 до 38 млн. душ. По оценкам Росстата, к 2015 г. на 10 работающих в РФ придется 7 неработающих. То есть, одним только повышением производительности труда никак не обойтись.
Пока социальные расходы в РФ намного ниже, чем в стареющих развитых странах. Если брать социальные статьи ассигнований бюджета РФ-2008 – это 12,7% ВВП. А в странах Большой Семерки эта доля близка к тридцати процентам (Швеция – 32%, Франция – 31,5%, Дания – 30%). При том, заметим, что доля зарплаты в ВВП страны в РФ – около половины, что даже превосходит европейские показатели. (В Норвегии этот показатель был 36,0% в 2000 г. и составил 34,4% в 2005 г., в Великобритании - 48,5% и 47,1%, в Швеции - 41,0% и 40,5%, в Германии - 42,9% и 40,7%, в Дании - 49,4% и 48,0%, в Чехии - 31,7% и 32,6%, в Эстонии - 34,8% и 34,9%, в Испании - 39,2% и 36,7%, во Франции - 38,0% и 38,3%, в Латвии - 32,9% и 31,9%, в Словакии - 31,2% и 28,6%.). Конечно, мы не достигли уровня США (70%), но что касается остального мира – то РФ здесь «на уровне». Другое дело, что ВВП и производительность труда у нас позорно низки. И столь же малы зарплаты.
Слишком малые социальные затраты не позволяют РФ нарастить продолжительность активной и здоровой жизни граждан – считает глава демографического комитета РСПП. (Правда, он умалчивает о том, что высочайшие социальные расходы на Западе выдавливают производство оттуда в Китай и другие «дешевые страны», что для для РФ с Украиной – смерти подобно).

Хотя затраты на охрану здоровья в РФ за последние годы выросли семикратно (15,5 тыс. руб. на человека в год в 2008-м), на фоне развитого мира они мизерны. Греция в 2007 г. – это 2,7 тыс. долларов на душу населения, Великобритания – 3 тысячи, Германия и Франция – по 3,6 тысячи, Норвегия – 4,8 тыс.
Д.Якобашвили привел и невеселые сравнения пенсионных систем. При этом бурный рост числа неработающих в РФ к 2015 году вступит в острый конфликт с нуждами экономического роста. Фискальная нагрузка может просто задавить бизнес.
- Возможно, это ограничит также инвестиционные возможности экономики, - тревожится докладчик. – А это способно замедлить рост производительности труда.
Получается – петля. Если учесть, что повышение производительности труда – главнейшее условие национального выживания, то страна оказывается на грани краха. Это значит, что придется завозить рабочую силу из-за пределов РФ. Внутренние резервы (миграция из деревни в город, из региона в регион), как показал Давид Михайлович, полностью исчерпаны.

СТАВКА НА ГАСТАРБАЙТЕРОВ
В РФ населения не хватает не только на Востоке, но и в центральной, европейской части. Только для развития сельского хозяйства здесь недостает 6-7 миллионов человек. Рост рождаемости и снижение смертности дадут какие-то результаты лишь в 2020-е годы.
Если на Западе безработные легко перемещаются по стране, ища работы, то жители РФ не трогаются с места даже во время кризиса. Только 10% опрошенных согласились бы переехать в другой город с гарантией получения жилья. При этом притязания высоки: они ждут как минимум учетверения заработной платы. А при переселении в Сибирь и на Дальний Восток – увеличения заработка в семь раз. То есть, на мобильность самих россиян рассчитывать не приходится. Кроме того, сильно сокращается доля самых подвижных – людей в возрасте до 29 лет. Только за счет этого мобильность населения снизится к 2025 г. на пять процентов.
Значит, альтернативы привлечению гастарбайтеров просто не имеется.

СНИЗИТЬ СОЦИАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ НЕ УДАСТСЯ
По мнению вице-премьера Александра Жукова, снизить социальные расходы государства не выйдет. Придется бизнесу смириться с возрастающей фискальной нагрузкой. Ибо не человеческий капитал для экономики, а она – во имя людей. Тем более, что с некачественным человеческим капиталом страна неконкурентоспособна.
Признав деградацию человеческого капитала из-за социал-дарвинистской политики государства в 90-е, вице-премьер заявил: теперь нужно преодолевать ее последствия. Продолжительность жизни в РФ остается слишком низкой. Увеличить рождаемость намного не получится. Резерв снижения детской и материнской смертности невелик, погоды он не сделает. Старение населения неизбежно: если в РФ 2005 г. на одну тысячу трудоспособных лиц приходилось 580 иждивенцев, то в 2020 г будет уже 837. Число женщин в материнском возрасте к 2020 г. упадет по сравнению с 2009-м на 11% - на 4,1 млн. душ. Причем сокращение придется в основном на женщин в возрасте от 20 до 29 лет.
- Эти цифры близки к критическим, - говорит А.Жуков. Поскольку на значительный рост рождаемости рассчитывать невозможно, придется компенсировать это улучшением здоровья граждан, их активным долголетием. Значит, придется инвестировать в высокотехнологичную медицину, делая особый упор на раннюю диагностику. А это – большие затраты.
- Это значит, что мы не можем не увеличивать взносы в социальные фонды, - говорит А.Жуков. – Расходы на здравоохранение в РФ существенно меньше, чем в развитых странах. Невозможно с тремя процентами ВВП обеспечить приемлемый уровень медицины. Без дополнительных денег мы эти проблемы не решим. На Западе на медицину тратится в среднем 7% ВВП…
При этом вице-премьер сообщил о значительной реформе системы медицинского страхования ради повышения ее эффективности. Принцип – «Деньги идут за пациентом». То есть, оплачиваются только пролеченные больные, здоровье рассматривается как товар, происходит отказ от сметного принципа финансирования медучреждений. Хотя критики наверняка скажут, что сей принцип не оправдал себя в США, привел к раздуванию затрат на одного пациента и в условиях РФ грозит оставить без медицины множество сел и небольших населенных пунктов.
Вице-премьер рассказал и о таком приоритете, как обеспечение доступности качественного образования. Здесь и новые программы для высшей профессиональной школы, и развитие четырнадцати исследовательских университетов (с вовлеченностью студентов и преподавателей в научные исследования, как в советском МФТИ). В этом же ряду и решение об ассигновании 40 миллиардов рублей на поддержку важнейших научных школ – в рамках частно-государственного партнерства. Все это одновременно – и шаги к инновационной экономике. Что же касается развития начального и среднего профтехобразования, то здесь главная надежда – на сотрудничество государства с работодателями.
А.Жуков подчеркнул, что правительство будет проводить реформу сети бюджетных учреждений, переводя часть из них в статус некоммерческих автономных организаций. То есть, курс и здесь берется на отказ от сметного финансирования. Однако главная задача сегодня – повысить производительности труда не на 8% в год, а в разы.