Как же он учился на журналиста, если не знает, что «Совраска» из всех партийных газет была самая яркая, неофициозная, в главное – русская! Потому-то мы, русские литераторы разной творческой направленности, откликнулись на прямое приглашение редакции сотрудничать. Просто дико слушать преподавателя МГИМО!
На следующий день я получил контрольную работу от студентки Юли по истории отечественной литературы ХХ века. Та, воспитанная сванидзами и пушковыми, сразу начала так: «Литература первая сразу после войны подверглась сокрушительному разгрому». Я опешил, но написал: «Сразу? Первая? Что, тут же и вровень с сокрушительным разгромом фашистской Германии?... Ну, ты, может, в школе слышала или читала про обострение идеологической борьбы, про речь Черчилля в Фултоне и железный занавес, про атомную бомбу в Хиросиме и угрозы США в наш адрес... Надо ж историчней подходить, с учетом времени! Я вам рассказывал, как Сталин поддерживал нужную стране литературу, лично читал будущих лауреатов, как поддерживал самих писателей – от гонораров до дачного поселка Переделкино, который у писателей на днях окончательно отобрали. И вдруг принялись громить… Что, прямо решили добить?»
Но что с девушки возьмешь, если государственные мужи, делавшие карьеру еще в СССР, говорят о том времени пренебрежительно, свысока. Они ж свою жизнь и уважение к себе перечеркивают! Теперь стало даже модным в пылу критики какого-нибудь чудовищного явления на Украине, например, или осуждения явного издевательства над здравым смыслом на толерантном Западе использовать в качестве риторического приема… сравнение с СССР: они, мол, прямо как тогда у нас, они даже хуже совка. Чуть заговорят об издевательстве над верующими на Украине – сразу патриарх Кирилл подчеркивает: «Такого даже в СССР не было!» Но он ведь младше меня, а уже я вырастал в Замоскворечье среди действующих храмов и полной свободы вероисповедания, а мой друг Боря Духон и в синагогу меня водил. Чего там было ужасного, сравнимого с вмешательством украинских нацистов в дела Православной церкви? Близко не лежало, но надо капнуть грязью, кровавым ужастиком.
Министр Лавров, комментируя очередной американский скандал в СМИ, вспоминает антисоветский анекдот про «Правду» и «Известия»... Он ведь пожилой умный человек, получал отличное советское образование. Я не верю, что он не понимает разницу между блестящими аджубеевскими «Известиями» и приложением «Неделя» и нынешней газетой, меняющей редакторов, позицию и теряющей читателей. А былая «Правда», где выступали блестящие обозреватели, очеркисты, писатели от Юрия Бондарева до вернувшегося из Парижа Владимира Максимова, на десять голов была интересней и правдивей правительственной «Российской газеты». Разве не так, профессионалы?
А следом и Мария Захарова не отстает от шефа и пишет очередной мнимо остроумный пост, давая отповедь хамоватой журналистке – порождению нынешней, а уж никак не советской системы, которая переврала ее слова, обманула доверчивую аудиторию. Мария Владимировна гвоздит: «...Такое впечатление, что это какой-то новый большевизм, который переиначил лозунг «грабь награбленное» во «ври, разоблачая»...» Совершенно неуместная лексическая параллель. Тогда уж так: перевирай навранное. Но она-то уверяет, что не врала! И вообще, при чем тут лозунг, который анархисты использовали раньше большевиков, чтя учение своего кумира Прудона: «Собственность есть воровство»? Значит, выходит, что и депутаты Рады, и антисталинист митрополит Илларион стоят на общих идеологических позициях, коль принять проповедь, что Сталин даже хуже Гитлера. Или кто-то надеется, что такая чудовищная общность мировоззрения, солидарность в главных идеологических вопросах, согласованное поношение советского прошлого помогут прийти к компромиссу? Или вызовут понимание на Западе, у киевской хунты? Это наивность или полная глупость самооплевывания? Меня демагогически спрашивают: а что, не было идеологических штампов, лозунгов и расхожих клише тогда? Были, конечно! Но они были куда плодотворней и спасительней для страны, потому что не порочили и не проклинали ее, не унижали трудовой и доверчивый народ. Вы что, не понимаете разницу между гордостью за страну, пусть и несколько показной, и презрением к ней, модным издевательством над «этими вечными лохами»?
Критик Андрей Рудалев написал в холодном мае горькую заметку «Имеем ли мы право на Победу?»: «На одном из телевизионных политических шоу произошел очередной скандал – драка после фразы польского журналисты «ваши деды – красные фашисты». Возмутительно! Конечно, за такое только правый боковой положен. Но, с другой стороны, не мы ли сами с поразительной настырностью занимаемся самоистязанием и оплевыванием своей же истории? Не мы ли сами регулярно повторяем гадкую вещь о тождестве немецкого фашизма и советского коммунизма? Не мы ли сами в пылу борьбы с советским разносим эту гнусную чушь?.. Какое мы имеем право на ту Победу? По праву наследования, родства? Сомнительно. Какое отношение к античному наследию, Ренессансу имеют современные греки и итальянцы? Скорее, варвары по сравнению с тем величием. А мы не варвары, не самозванцы? Например, упырь-коррупционер, вешающий на машину наклейку «Спасибо деду за Победу», имеет весьма далекое отношение к патриотизму. Ну, как власовец или полицай. У тех ведь тоже было оправдание своего предательства: борьба с преступным советским режимом. Мы, скорее, наследуем их. Разве нет?»
И еще – цепь таких же больных, безответных вопросов… Увы, представители власти и господствующих СМИ дают утвердительный и губительный ответ. Я чувствую это по новым поколениям абитуриентов, которые уже воспитаны школой и ТВ на этом безусловном антисоветизме, презрении к прошлому. А откуда же тогда ностальгия по Советскому Союзу, по справедливости и человечности невиданной ими жизни, отмечаемые с удивлением социологами и пропагандистами? Ну, они же взрослеют, читают, видят, что творится вокруг, умнеют, и даже ироничность Лаврова с Захаровой их не ввергнут в детскую доверчивость: все плохое там, во времена большевиков. Нынешние ужасы и типажи наиболее способных и разумных – отрезвляют.
Александр БОБРОВ
Комментарии
А хороша картинка: от желания максимально продемонстрировать свой антисоветизм аж черепки сносит у некоторых.
Ну а Лавров действительно сподличал. Ему то зачем это? Считал его из всех министров более-менее достойным человеком и на тебе.
В этой связи вспомнились признания Олега Сысуева после его ухода из правительства, что быть там и оставаться самим собой невозможно.
7. Grigory 20:37 22 мая 2017 г. +7
6. SVY
"А вот он и ответ всем тем, кто считает в правительстве компрадорский финансово-экономический блок это либеральное крыло, а противовес ему патриоты из МИДа и министерства обороны."
--------------------------
Да, жить среди больных заразной болезнью и не заразиться - это ж какой иммунитет надо иметь.
11. Barfius 21:10 22 мая 2017 г. -1 +10
Ну ежели несколько лет назад Медведев, а затем Путин возлагали в Финляндии цветы Манергейму, то о что говорить о их подчинённых.
И столь же правдивая, как и главная каммуняцкая газетенка "правда" Которая не напечатала и пары правдивых строк за все время своего существования. Теперь столь духовноскрепнутую традицию "правдивости" неукоснительно блюдут враша тудой и прочие путлеровские пропагандоны. Глядя на их творчество неприкаянный дух йоси геббельса бьется в бессильной истерике, йося при жизни ТАК врать не умел, да и вообще, на фоне превзошедших его во всем учеников из каммунякии выглядит весьма бледно.
122. akbar 13:35 24 мая
....в реальном соревновании с акулами капитализма, редкие советские люди выезжавшие в капстраны видели, как далеко социализму до "загнивающего в постоянном кризисе" капитализма..
=====
Спасибо за мысли и выводы из наблюдений. Но я бы оценил приведенный пример не только как однозначный факт опережения Западом Советов, в частности в бытовых технологиях. Тут еще налицо примитивное, потребительское, воспитанное именно доминирующим материализмом ВОСПРИЯТИЕ действительности нашими тогдашними совками (советскими людьми). Попросту говоря, действительно, западали и обалдевали от того, что сейчас очевидно, часто было витриной и гроша ломаного не стоило. Ну, типа сотен сортов разных, ненужных сыров сономнительного качества на фоне трех своих (российский, советский, костромской) в скромной обертке, но надежнно натуральных и вкусных. Где тут устоять НАЦЕЛЕННЫМ на удовлетворение все возрастающих...? Причины комплексные. Это и убожество позднего советского руководства. В СОЗНАНИИ совков не были правильно заложены понятия жизненных ценностей и приоритетов. А это незаметный поначалу изьян нравственности, разли...
(с)
МВФ рекомендовал России повысить пенсионный возраст.
https://newizv.ru/news/economy/19-05-2017/mvf-rekomenduet-uvelichit-pensionnyy-vozrast-v-rossii
=-=-=-
По этому поводу у меня такой вопрос: а какое этим кровососам из МВФ дело до пенсионного возраста в России? Впрочем, как же я забыл - ЦБ РФ является, цитирую: "депозитарием средств МВФ в валюте Российской Федерации". Статья 4 закона о ЦБ РФ, п.18.2. Читайте и наслаждайтесь. Поэтому кровососы - это не МВФ, а те, кто принимал данный закон. Ну и заодно те, кто утверждает, что Центробанк не зависит от МВФ, хотя в законе черным по белому прописано обратное. Прописано, что примечательно, еще при Ельцине и с тех пор никто не посмел этот пункт из закона убрать. И фракция КПРФ помалкивает. Вот когда уберут п.18.2 из статьи 4 закона о ЦБ РФ - тогда поговорим. А пока возрадуемся рекомендации МВФ. Заодно напомню, что Кудрин недавно рекомендовал повысить пенсионный возраст для мужчин до 65 лет. При этом средняя продолжительность жизни у мужчин в России по статистике составляет 66 лет. И тут уже возникает более конкретный вопрос: зачем платить отчисления в пенсионный фонд, если по статистике ...