Социализм и капитализм, сравнительная характеристика.
На модерации
Отложенный
Данная статья не несёт в себе желание сочинить научный труд.
Цель- самостоятельно анализировать события и явления, наблюдаемые каждым, в общем для всей аудитории пространстве.
Убеждённое стремление- в 21 веке народ не является манипулируемой массой, а есть сообщество индивидуумов, объединённых общим сознанием.
Капитализм, если не полностью, то в большей степени, определяется законом спроса и предложения. Следовательно, чем бы вы ни занимались, свои знания ли выносили на рынок, умения, продукт, вы всегда обречены выдерживать конкуренцию или даже без конкуренции, заботиться, чтобы ваш продукт покупали. И ни кто не застрахован от, пусть даже временного, либо банкротства, либо относительного обнищания.
При социализме люди, словно с желанием упорядочить свою жизнь и застраховаться от сюрпризов рынка, заменили рыночные отношения на плановое хозяйствование.
Отсюда становится очевидным, что в эволюционном процессе социализм следует после капитализма, т.е. является более прогрессивным государственным и общественным устройством.
Как известно в любом обществе, в любом государстве, человеческий фактор является всё определяющим. Задумаемся, как же влияет государственное устройство, капиталистическое и социалистическое, на формирование человеческого фактора, исходя из выше перечисленных явлений. Как может человек относится к себе и своей роли в обществе, если своё существование в обществе воспринимает, как вечную игру в карты, т.е. всегда в более выигрышном, застрахованном положении тот, у кого больше денег, поскольку тот в состоянии продолжать игру.
Следовательно, стремление к «сверх прибыли» будет преобладать над всем, поскольку это уже воспринимается как единственный путь к выживанию и способ застраховать себя и близких от точки нищеты, которая чем дальше будет, тем спокойнее спать. И как в любой игре, предела в этом нет, т.е. стремление каждого есть- взять как можно больше. В таком случае понятно, почему средства достижения богатства не всегда отвечают нравственным и общечеловеческим нормам.
Продолжение следует...
Комментарии
Но похоже, не совсем то же)
Я искренно в меру сил анализирую и делюсь, с одним желанием- честно, без предвзятостей сформулировать, что и так многим известно.
Социализма не было, как и не было и нет капитализма.
Перефразируя профессора Преображенского - "уравниловка" у некоторых в головах. На заводах, фабриках, стройках (а их было в стране великое множество) рабочие работали по сдельной оплате труда. При этом выработка достигала и 10, и 200, и 300, и даже более с хорошим и отличным качеством. Помимо государственного был и народный контроль. Лучшей продукции присваивали знак качества. А при «рыночной экономике» своей продукции почти нет – всё из-за «бугра».
"Много некачественной продукции"-это чисто субъективный показатель.
Осуждать СССР за "отсталые технологии" смешно,если антисовки уже 20 лет работают на них.
По-моему, вы не вчитываетесь в текст к вам обращённый. В советской стране, как вы признаёте сами, продукция выпускалась, Страна была закрытой от внешнего мира, кормила и обеспечивала себя сама, чего не в состоянии сделать нынешний режим. В одной из передач, телевизионный ведущий Владимир Познер (по своим убеждениям, по-моему, 100%-ый антисоветчик) на встречи с министром финансов Кудриным заметил, что если бы сейчас появилась колбаса за 2-20 руб. советского производства, то она превзошла бы по качеству все колбасы, находящиеся сегодня в продаже.
И ещё. В 1945 году С.В. Михалков (р. 1913) в своей басне «Две подруги» иронически высказался о людях, осуждающих все свое, родное, но пользующихся всеми благами, которые им дает их родина:
Я знаю: есть еще семейки,
Где наше хают и бранят,
Где с умилением глядят
На заграничные наклейки...
А сало... русское едят!
Вы себя здесь не узнаёте?
На поставленный вопрос ответите или нет?
Вы в свою очередь уклоняетесь от принципиального вопроса.
Прошу вас также отметить, что в комменте на который я вам ответил было - "средняя зарплата, например, в г. Свердловске была примерно такой, как средняя оплата труда в г. Воронеже". Т.Е. вопрос касался даже не специальности, а региона(!)
Вы слили тему.
Да отдельные отрасли технологически отставали, но в комплексе это было минимум второе место.
Главный показатель развития технологий в странах - всегдо оборонка, потому, что она традиционно вбирает в себя все лучшие достижения и служит пионером.
СССР практически не отставал по оборонным технологиям от США.
По поводу уравниловки вы тоже не правы. Разброс зарплат был от 150 р у рабочего средней полосы до 1000 р. у пилотов и помбуров на севере. В 6 раз, это что мало?
И вообще, что вы так в уравниловку упираетесь? Вы что комплексуете по поводу того, что у вас писька короче чем у соседа?
Люди в СССР, за исключением некоторых вроде вас, не мерялись богатством. Больше ценились человеческие качества людей, а не количество хрустальных ваз в серванте.
Кому нужны тут ваши глупые теоретизирования, человека, с мозгами промытыми буржуазной пропагандой?
Кому надо, тот и Маркса почитает.
Это я смотрю тут старичье рассуждает по дикому напрягая мозги, которое даже учили всему этому.
Один новые формации придумывает, другой объявляет что для созревания капитализма нужно 500 лет.
Е-мае. Теперь ясно почему страна в яму скатилась с таким то народцем.
Дмитрий Сидоров: «при советском социализме… производство работало с отсталыми технологиями».
Если Дмитрий Сидоров думает то же, что и написал, он понятия не имеет о производстве. Я думаю, что Дмитрий Сидоров враг Российской Федерации и коренного трудового народа Российской Федерации - он пытается обмануть граждан Российской Федерации.
Это в постсоветской Российской Федерации уровень техники и технологии по сравнению с СССР катастрофически упал.
Приведу несколько фактов.
В 1976 году в цехе, в котором я работал, установили 25 автоматических линий, станки автоматы и полуавтоматы для обработки металлов резанием. Все это оборудование начало в две смены производить детали для тракторов.
Произведено в РСФСР и РФ (данные Росстата):
Металлорежущие станки с числовым программным управлением, шт., в 1990 г. – 16741, в 2008 г. – 430.
Линии автоматические и полуавтоматические для машиностроения и металлообработки, компл., в 1990 г. – 556, в 2008 г. – 4.
чушь. Пиротехника давно китайская.
просто после трагедии в "Хромой лошади" хватило ума ввести жесткие ограничения.
Дай Бог, чтобы сумели и дальше ограничивать пиротехническое безумие.
советолюбам даже в голову не приходит, что можно жить обеспеченно (по сравнению с большинством населения) - но при этом страдать от недостатка свободы... от душного маразма власти...
это Вы про советскую продукцию, я не ошибся?!
Ну знайте же меру в своем безудержном вранье...
Холодильники редко ломались, это правда... остальное было - кошмарного качества... несмотря на всякие знаки...
кто Вам сказал такое?!
ну да... 150 лет назад ему было виднее...
как советолюб - так хам!
=== страна в яму скатилась с таким то народцем ===
именно! социализму вашему нужен идеальный народ... ну, знаете, как "идеальный газ" :)
с реальным народом у него нигде не получается - полный крах во всем мире...
Хотя многие мои ровесники с ностальгией вспоминают "кирзовые сапоги, телогрейку и красный галстук".
Хотелось бы взглянуть хотя бы одним глазком, что будет через 500 лет!!!
Спасение утопающих, дело рук самих утопающих! Сказал один прохожий....
Французы возразили... на этом переговоры и кончились...
Так что... есть экономические законы, открытые Марксом и другими выдающимися экономистами, законы, которые надо знать...
Общество со времен Маркса сильно изменилось.
В отличие от тех объектов, что изучал Галилей.
Поэтому считать марксизм "наукой на все времена" смешно...
именно!!! советские слоны - самые большие слоны в мире!!! И советские микросхемы - самые большие! И советское лицемерие самое лицемерное! И советский дефицит самый дефицитный! И советские дурдома самые... :)
С Англией сравнение, наверное, не очень удачное.
Почему-то вспомнил байку про Левшу, который блоху подковал. Когда он возвращался домой из Англии, то с тамошним шкипером поспорил, кто больше выпьет виски. И весь путь они употребляли виски. В результате, английского шкипера откачивали в больнице, а Левшу бросили подыхать на улице.... Россия, она во все времена - Россия!
Для его построения нужно чтобы люди знали хотя бы азы.
А вы судя по высказываниям не знали даже и азов.
Чего спрашивается теперь на зеркало пенять, коли рожа крива.
Капитализм уже перезрел давно в развитых странах, уже убывание населения идет по прогрессии. Максимум на два поколения жизни осталось. При рождаемости 1 реб на женщину через 2 поколения население упадет в 4 раза.
Для его построения нужно чтобы люди знали хотя бы азы ===
именно! Толпы дармоедов работали на ниве ПОЛИТПРОСВЕЩЕНИЯ населения... и надо же - все насмарку!!! ВО ВСЕХ СТРАНАХ МИРА, ГДЕ ПЫТАЛИСЬ!
=== вы судя по высказываниям не знали даже и азов ===
я эту псевдонаучную чушь знал на очень приличном уровне для студента...
Другой вопрос - в отличие от вас понимал ее ПСЕВДОнаучность... и верил фактам (сравнению жизни простых людей на западе и в соцлагере... направлению эмиграции...), а не ПСЕВДОнаучным пропагандистам...
может и мог бы окупать... если производил бы ПРОДАВАЕМЫЕ товары... а таких в Союзе производилось ничтожно мало...
науки бывают разные. Смешно политэкономию первотбытнообщинного строя применять к феодализму. А теория Маркса, примененная к современному постиндустриальному капитализму, выглядит столь же нелепо...
уважением
Самая настоящая ядовитая мировая свалка.Вас это восхищает!?
И своей продукции всё меньше и меньше.Мы из производящей страны
уверенно переходим в потребляющую иностранное.И это Вы считаете
преимуществом капитализма?!
Светлана, а Вы здоровы?
Иначе вы бы так не рассуждали.
Что такое диамат? Так, досадная глупая формальность без которой не получишь диплом. Вот так вы рассуждали.
ошибаетесь. Аж призовые рефераты писАл... То, что Вы здесь излагаете назубок знаю... вот только считаю антинаучной утопией...
...
мне общественные дисциплины были интересны... чтобы понять, почему мы так плохо живем по сравнению с западом (это были 70-ые годы)...
если, конечно, не иметь в виду такие псевдодисциплины, как истмат и, особенно, политэкономия социализма - наверное, и составители учебников сокрушались, что не смогли придумать что-нибудь поправдоподобнее...
Свобода это свобода:
1 выезжать из страны
2 читать и смотреть что считаешь нужным
3 говорить, что считаешь нужным, в том числе критиковать (не разжигая национальную или классовую рознь)
4 выбирать на политических выборах из множества кандидатов и партий. Например, иметь возможность голосовать за партию, обещающую "бесплатную" медицину. Или за партию, предлагающую, чтобы платили сами больные, а не все население.
5 создавать бизнес в рамках УК
6 выбирать товары и услуги со всего мира - от самых дешевых до самых дорогих
...
да, я далеко не поклонник современной власти, не нужно меня убеждать, что не все из перечисленного сейчас реализовано...
реализовано - в развитых западных странах
работал. Почти что везде производили "что-то военное"... с многократной избыточностью... Редкий станок окупался в этой антиэкономике
=== навязанная система придёт к таким показателям ===
Давайте сравнивать с западным капитализмом. Нынешняя пародия еще не капитализм. Главного нет - конкуренции. И навязан такой гибрид как раз правителями у которых социализм в одном полушарии и личное обогащение в другом...
Что мы, дурнее японцев с корейцами?! А они на моих глазах вылезают из нищеты с помощью западной модели
исключительно на углеводородах
Для этого достаточно было открыть учебник истории и увидеть, что уже в 1913-ом году америка россию в 8 раз по промпроизводству опережала, что америка не переживала 2 раза разруху от войн как СССР, что америка за 1-ую и 2-ую мировую склотила огромные запасы золота на торговле оружием, что этот запас золота потом позволил США вывести свою валюту в ведущие валюты мира и заниматься наивыгоднейшим занятием - экспортом доллара.
Я смотрю у вас там в СССР точно мозги у всех поотсыхали.
угу. советский. И свято верить ему. Как Вы. И этим же учебником объяснить, почему ГДР живет в разы хуже, чем ФРГ, КНДР - чем Южная Корея, Эстония - чем Финляндия...
=== достаточно было открыть учебник истории ===
как советолюб - так хам!
Вы сначала объективно разберитесь в соперничестве СССР и США, а потом уже на другие страны переходите.
Тут все надо учитывать, и изначальные стартовые условия, и обеспеченность ресурсами, и географию, и вынужденность нести оборонные расходы, и даже по сравнению с парой СССР-США дополнительный усложняющий фактор появляется - уровень помощи от своего старшего партнера.
И тем не менее 30% немцев считает, что им в ГДР лучше жилось, чем в ФРГ.
видите ли, если бы было бы ХОТЬ КАКОЕ-ТО расщепление... то можно было бы выискивать конкретные причины в каждом случае... но счет разгромный... сухой... экономически
социализм проиграл ВЕЗДЕ
=== по плану Маршалла ===
от которого социалистические страны отказались ради сохранения идеологии
=== 30% немцев считает, что им в ГДР лучше жилось ===
что объясняется сразу двумя факторами:
1 стокгольмский синдром
2 социализм отучил этих людей от конкуренции на рынке труда
Было бы ближе к теме!
Уроки истории. От анализа к референдуму:
www.proza.ru/2010/04/07/1422
История и современность - назад в будущее!
http://www.proza.ru/2009/03/24/526
Так капитализм или социализм?
http://www.proza.ru/2009/04/13/1202
http://www.proza.ru/2009/04/13/1202
Можно по разному относиться к этому мерзавцу. Но что-то , похожее на правду, здесь есть.
Рыночные механизмы работают не с ПОКАЗАТЕЛЯМИ выполнения планов, а с натуральными продуктами. Можно троекратно выполнить план по сдаче мяса за год, как получилось в Рязанской области, и оставить население голодным, можно приписать миллион тонн хлопка, как было в советском Узбекистане, а можно ИМЕТЬ позапрошлогодний урожай того же хлопка на миллиард долларов, как это было в те самые годы в США.
Михаил! Посмотрите на Китай, который также "порвал" с социализмом, но успеха в экономике добился большего! А Польша?
Свобода не подразумевает абсолютной независимости от окружающего. Это вольница. Ваша свобода заканчивается там, где начинается моя, и наоборот. Свобода- это ясное понимание и реализация своих прав, возможность защиты от любого угнетателя. в том числе и государства, в котором живёшь. Разве при обожаемом многими здесь Сталине, возможно ли было такое?
Станислав! Я знаю, что энергопотребление в странах СНГ для выпуска какого- либо промышленного продукта используется в три-четыре больше, чем у тех, кто использует современные технологии.
критерий - практика.
Если на западе простой человек живет лучше... Если к этому уровню жизни на моей памяти приблизились еще недавно нищие Япония и Ю Корея... Если ни одна страна, развивавшаяся по другой схеме, не обеспечила своим гражданам сравнимых условий существования...
То и надо думать, как сочетать наши особенности (в Японии и Корее их не меньше!) с западной схемой...
СССР сыграл роль в улучшении жизни трудящихся. Но это была роль пугала
...
=== жду Вас по ранее предложенному адресу ===
я пока что читаю
Браво старик!!!!!!!! +++++
А, вот "Стоит ли дальше обмениваться ответами? " - это решайте сами. Если вами исчерпаны все аргументы, конечно, лучше закончить (при этом не мешало бы предварительно признать несостоятельность своей изначальной позиции).
На ваше право никто не посягает.
И при этом не было уравниловки в части получения доходов (номинальной заработной платы). Чтобы понять это, достаточно заглянуть в документ который назывался ЕТКС. Для непосвящённых поясняю: Единый тарифно-квалификационный справочник по которому устанавливались уровни заработной платы для всех профессий и видов деятельности. Да, была уровниловка в праве на труд и праве каждого выбирать для себя профессию или вид деятельности в зависимости от склонности или материальных запросов. Я не говорю даже о премиях за выполнение плановых заданий, районном коэффициенте, северных надбавках и др. И того: минимальная зарплата уборщицы при уборке помещения до 200кв.м - 45р, и до 1500р. и более у какого-нибудь профессора.
То, что вы там приводите в своих справках говорит только о том, что эти станки делали совершенно ненужное. Но СССР для хороших показателей, это ненужное делали на конвейере, то сейчас начали прозревать. Вы знакомы с жизнедеятельностью организма? Когда условия суровы- мозг - самое главное- отключает всё, для сохранения главного. Так и у нас. Провалилось в первую очередь то, что было не нужное. В том числе и ваш завод. А вот продукты наращиваются и будут в будущем. Потому, что без них.... И технология будет меняться в первую очередь на том, что нужно. Например, в автопроме.
Я сам, на свои деньги делал текущий ремонт квартиры. Ему- бригада плотников-строителей. И за счёт завода. Я в командировку летел с общего зала, он- с депутатского. Я по несколько суток кружил в аэропорту, присесть некуда- видите, что там, а тогда ещё хуже было. Он- в аэропортовской гостинице по министерской брони. Я в очередях за всем- ему на заводской служебной машине со столовой... Я в туристы в отпуск за полный свой счёт- он с семьёй на курорт... Были не деньги весомы, а льготы. Неденежные отношения. Почти, коммунизм. Для избранных.
Кроме того, что вы к коммунистам прицепились? Ведь при социализме жили не одни коммунисты :) И все были хорошими людьми с душой. А вот сейчас, кажется, людей с душой не осталось, остались лишь кошельки с ушками. Кто тощие, нищие, кто толстые - олигархи. Но все живущие одним желанием - деньги. А деньги и душа никогда не совмещаются.
Согласен,что с поездками в Зап.страны были Большие проблемы, а в соц.страны - было проще, ездили многие. Как выясняется, как не ездили простые люди в Лондон - так и не ездят. Вроде и проблем с выездом нет...В другом теперь проблемы - к родственникам по России слетать :-)
Свои права всегда было и есть - отстоять трудновато! Сегодня и опасно, к тому же... Сталина многие обожают,это Вы верно подметили. За строгость ! К себе и окружению - в первую очередь! Вспомните - " Фельдмаршала на солдата - не меняю!". Вот за что уважают! Обратные примеры надо приводить по сегодняшней Власти? При Сталине - страна всегда развивалась, а что происходит эти 20 лет ?!
Это шпилька не в ваш адрес, т.к. я с вами не знаком. Это расшифровка "инженер инженеру рознь".
А что происходит в стране сегодня, вы сами хорошо знаете.
В научно-исследовательских институтах и других учреждениях, где не было производства, существовали должностные оклады в зависимости от степени загруженности данной должности. Скажем, если в лаборатории было две или три должности техника или инженера, то они действительно имели одинаковые оклады. Это естественно и справедливо: за одинаковый объём выполняемой работы предусматривались одинаковые оклады. Но это не есть уравниловка в современной интерпретации.
На производствах и на стройках рабочие вообще работали по системе сдельной оплаты труда: кто больше и лучше работал, тот больше получал зарплату.
В современной России собственник платит за работу как бог (или ещё кто) на душу положил, либо не заплатит вообще. Хорошо известны рецидивы, когда люди месяцами, а то и годами, работали без зарплаты.
Так что, делайте вывод сами.
я не поклонник современного российского строя.
Давайте сравнивать с капитализмом западного образца. К нему и надо стремиться...
Я с конца 60-х хорошо помню Союз (и много ездил)... останусь при своем мнении.
Хороши были холодильники... ну, возможно, армия - хотя в основном количеством... вооружение в той части, в которой я разбираюсь, тоже было не самым лучшим...
Квартиры уступали западным образцам, даже "сталинские"... а уж панельные хрущевские - не зря народ назвал "хрущобы" - натуральные трущобы и есть. Сам в такой сейчас живу.
Советская мебель... Вы что, забыли, как по ночам отмечались на румынские или гедеэровские гарнитуры?!
Я, честно говоря, когда попал на форум, просто был в шоке от того, что кто-то защищает это советское убожество - "продукцию"...
Но я попытаюсь ответить лаконично.
Думаю по экономическим причинам, возможно, в одной стране это не получится.
Вместе с тем я ратую за социализм, где не без финансовое общество, но в месте с тем львиную долю производства занимает государственный сектор, а в частном секторе, каждое отдельное взятое предприятие строго лимитировано верхней планкой вовлечённых средств.
Даже возражать им не стану, просто учту их выпады в продолжении своей статьи.
Это к тому, что здесь упорно трактуют будто социализм неизбежно очень усреднённый уровень жизни. Это уловка, я думаю. Этому не может быть не научных, не каких либо других обоснований.
А мы разве не вкладывались? Например, в ГДР или Чехословакию, по тем же причинам, что и США в ФРГ? Страны соцлагеря были нашей западной витриной, так сказать, ВДНХ для капиталистического Запада. Дескать, вот как мы умеем! Уметь-то умеем, но жили и живём-то не так.
Напрасно Вы думаете, что я из тех, кто может позволить себе купить жильё...
Перед потомками я буду гордиться своей работой, которую всегда стараюсь выполнять качественно, а ещё тем, что в свободное от основной работы время, то есть по вечерам или по выходным, добровольно занимаюсь одним общественно-значимым делом - решением одной насущной проблемы, которую власти никак не хотят решать. Кстати, как социалистические, так и нынешние. Это именно конкретное дело (не болтовня или агитация или т.п.)
проходили... пытались арабы перекрыть...
кризис у них будет... из которого они, благодаря гибкой системе, выйдут еще сильнее... если долго продлится - перейдут на альтернативные энергоносители и сумеют удешевить (если уж совсем за горло возьмут)...
Только Вы не переоцениваете долю России на нефтяном и газовом рынках?!
...
а вот на что мы будем жить, перекрыв трубы, это вопрос, конечно, интересный :)
Ну, наверное "назло теще сдохну"...
Очевидно, что всех этих плюсов, Вами и не только здесь перечисленных, не хватило для того, чтобы удержать народ от свержения власти и от неудержного желания изменить строй. Или же, все эти преимущества советского социализма были неравномерно распределены, что уже тоже обсуждалось. Следует добавить, что Запад иногда активно влиял на СССР, чего хотя бы стоит гонка вооружений, высосавшая из экономики страны столько средств. Кто-то найдёт ещё какие-то причины.
Но я твёрдо убежден, что если бы власти видели, что реально нужно народу, и создавали бы это всеми адекватными способами, невзирая на какие-либо доктрины или теории, то народ сидел бы тихо и смирно, не задаваясь вопросом, как же называется существующий строй и не пора ли его сменить. Нынешним правителям пора бы основательно почесать в голове по этому поводу. А то скоро чесать нечего будет.
Это Ваши слова немного выше. Получается, что Вы произвольно жонглировали ценами и по сути наносили вред народному хозяйству. При этом сокрушаетесь тому, что Вам мало платили... Да Вам не то что не следовало платить за такой труд, а под суд следовало....
Не находите, что такое положение зависело не в малой степени от конструкторов, коим Вы были?
изолировавшись от мира, как Северная Корея?
Или выигрывая в чем-то в глобальной конкуренции?
потому что без конкуренции та продукция, которой хотят себя обеспечить, получается хреновая... не пальто, а "продукция фабрики Большевичка"...
- сгинать в бараний рог собрата,
- платить своему работнику гроши. что бы он только не сдох с голоду, по прожиточному минимому,
- заставлять его работать по 12 часов в сутки,
- свобода иметь счета в забугорных банках, вывозя капитал из страны, не вкладывая его в экономику своей страны, да что там, даже не вкладывая его в развитие собственного производства. А по сути - воровать сено у своей же коровы и продавать его за бутылку самогона.
Вот так выглядит свобода по мнению многих мещан.
По принципу "Раб мечтает не о свободе а о собственных рабах", что мы и имеем.
Вот такой "свободой" прикрываются современные бандиты и воры, обделывая свои грязные делишки.
такое в мире где-то случалось?
"Уроки истории. От анализа к референдуму":
www.proza.ru/2010/04/07/1422
извините.
уверен - с Вашими внуками они избегнут такого извращения.
иначе, чем пытались в 1917?
Если все же решитесь "включить" Противоречия в свою Систему, то она (Система) от этого только выиграет.
ВАм, наверное, нужно с собой разобраться.
Можете ответить честно? Или вы способны лишь обижаться на того парня, который до сих пор вам не устроил райскую жизнь?
В народе говорят: "На обиженных воду возят".
Ну а сами-то вы, что из себя представляете? У вас есть что-либо конструктивное для наставления этого "народца" на путь истинный? Давайте, предлагайте. "Народец" сумеет оценить ваше "Е-мае" по достоинству!
Да, разумеется так... Если я решил не уезжать из страны - это мой выбор...
А что Вы хотели этим сказать?
Сегодня пятница, все давно уже по кафе сидят и по барам, а я только что пришёл домой со стройки. Вместе с другими активистами мы строим приют для бездомных животных. Разумеется, на свои средства или на скудные пожертвования неравнодушных горожан, в свободное от основной работы время, то есть по вечерам и выходным.
Другие активисты - это громко сказано. Нас очень мало, тех, кто медленно, но пытается не на словах изменить ситуацию. Муниципальных приютов в нашем городе нет и не предвидится.
Думаю, Вы знаете, почему не предвидится.
Кстати, у капиталистических фашистов приютов много, и очень хороших, и эти приюты практически пустые, потому что такой катастрофической ситуации с бездомными животными, как у нас, у них нет. И построены эти приюты должным образом. Мы тоже очень стараемся, чтобы и наш маленький приют получился достойным и безопасным местом для тех, кого ежедневно выбрасывают на улицы "хозяева" жизни.
Кроме вышеизложенного, я просто стараюсь свою основную работу делать качественно и добросовестно. Этим я тоже способствую улучшению, хоть и на мизерном пространстве.
Моих родителей прошу оставить в покое...
И вперёд хотеть не вредно, но только вы не означили этот "перёд". Не заблудитесь? Тогда флаг вам в руки!
Данный форум, в котором участвуете и вы, пытается общими усилиями ответить на вопрос, какому общественно-политическому строю отдать предпочтение: социализму или капитализму, и какой из них более приемлем большинству граждан России. Это, если кратко.
За своих родителей не беспокойтесь, я их не хотел ничем обидеть. Просто хотел подчеркнуть, что в крахе страны мы все виновны. Много рассуждаем (воду в ступе толчём), но ничего не делаем для того, чтобы жизнь в стране была радостью людям, а не ежедневной голгофой (судя по настроению людей).
Не поленился, прочитал ещё раз ваш предыдущий комментарий. Своих заблуждений не нашёл.
Теперь о словах. Относительно "рыночной экономики в постсоветской России". Перефразируя В.В.Маяковского: "рыночная" и бандитская - близнецы братья. Это моё мнение. Относительно социализма. Нет советского социализма, как нет и несоветского социализма. Есть либо социализм, либо нечто иное. Более рассуждать здесь не о чём. Об Отечественной войне и спутниках не комментирую, так как считаю ваш комментарий по этим вопросом просто бредятиной. "700 тонн золота за те харчи" - это ваша бездоказательная фантазия. И шутки у вас "плоские".
При всём при том, хотелось бы узнать, куда вы всё относите Россию?
Можно неправильно вас понять: толи вы платите, толи плачите.
Весьма любопытно, что власти города тоже планируют приют. Но по-свойски. В частности, заявляют, что лишь проектно-сметная документация будет стоить 1 800 000 руб. Сам приют 20 000 000. Забавно, что они называют стоимость всего проекта, не разработав проектно-сметной документации, и, конечно же, забавно и то, что на деньги, которые они планируют на это (1 800 000), мы могли бы построить пент-хаус для всех кошек и собак нашего региона, не то что города. Ясно, что большая часть этих денег будет разворована. Это при том, что если их и выделят.Кстати, участок, который власти "щедро" выделили для нашего приюта, находится рядом с кладбищем, между двух болот. Вот так нам показали, где наше место.
Строим же мы этот приют больше для того, чтобы создать прецидент. Показать, что, объединившись, граждане могут решать принципиально важные проблемы, которые нельзя не решать. Потенциально в нашем городе достаточно людей, которые, объединив финансы и усилия, решили бы вопрос с животными
При социализме я ещё в игрушки играл и мало что понимал...От капитализма очень многого натерпелся, однако знаю точно, что и при социализме не был бы таким, какой я есть. Например, моя работа, которая очень нравится мне и даёт стимулы к профессиональному развитию, связана с потоком иностранных туристов в Россию, чего не было при социализме.
Мне очень не нравится отношение соотечественников к своей жизни.
Их пассивность, местами быдловатость, а больше всего - разобщенность. Ведь совместными усилиями можно многое изменить. Покрасить подъезд, нанять трактор для очиски снега во дворе, убрать мусор и т.п. Жизнь ведь состоит из мелочей, и именно вышеперечисленные мелочи влияют на настроение человека. А наши люди или же треплются, или революцию устраивают.
Строй, который нам подходит больше всего, это строй справедливого кнута и пряника.
или прорИцательность? Или все таки проницательность?
...
да не бином Ньютона... Вы, видимо, полагаете, что при советах было лучше...
Для меня (и смею полагать - для большинства жителей крупных городов) - было хуже... и само по себе хуже... и от западного курса удалялись (и сейчас не приближаемся, но хотя бы на месте стоим)...
А в хрущобах я жил и тогда и сейчас... не готов класть всю жизнь на улучшение жилищных условий...
Партия и Ленин -
близнецы-братья
кто более
матери-истории ценен?
Мы говорим Ленин,
подразумеваем -
партия,
мы говорим
партия,
подразумеваем -
Ленин.
Замените слова «Партия» и «Ленин» из этой поэмы словами "рыночная" и бандитская» соответственно, и получите то, в чём вы не смогли самостоятельно разобраться.
Примерно также, вы напутали при составлении фразы английскими буквами. Вместо вами написанного: «back in the USSR», следует писать: «Forward in the USSR»! Вот там и поговорим.
Теперь по теме. Не хотите "класть всю жизнь на улучшение жилищных условий" - это ваше право. При этом, имейте ввиду: где нет борьбы - там нет побед!
И последнее. На референдуме 1991 года 76% избирателей проголосовали за сохранение Советского Союза, что должно вас убедить в вашей неправоте.
"Строй, который нам подходит больше всего, это строй справедливого кнута и пряника" называется рабовладельческим!
Строй справедливого кнута и пряника - это всего лишь навсего строй, при котором обеспечено строжайшее соблюдение справедливых законов всех без исключения граждан свободного общества.
К такому строю наиболее близки вышеупомянутые капиталистические фашисты. Если там кто-то нарушает закон, его очень быстро ставят на место. Это и есть справедливый кнут.
любопытно... и откуда такое слово?!
=== На референдуме 1991 года 76% избирателей проголосовали за сохранение Советского Союза ===
это про "обновленную федерацию"?! вопрос был сформулирован так, что большинство могло найти что-то свое... в кусочке вопроса :)
И цену этому "референдуму" показал референдум о независимости Украины, состоявшийся ненамного позже :)
По-другому сформулированный вопрос и... 90% за независимость!
...
Если серьезно... Союз, возможно, и мог сохранится (без Прибалтики)... но уж точно не "советский" и не "социалистический"... Этот эксперимент был обречен во всем мире, не только у нас...
«справедливые законы» - это что? Кто их, по-вашему, должен создать?
«строжайшее соблюдение справедливых законов». А, что, вы считаете, что исполнение любых законов возможно и не строжайше?
«строжайшее соблюдение справедливых законов всех без исключения граждан свободного общества». А что произойдёт со «Строем справедливого кнута и пряника», если хотя бы один «граждан свободного общества» не соблюдёт однажды «строжайший справедливый закон», или соблюдёт, но не «строжайше»? И т. д.
На референдуме 1991 года вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».
Читайте внимательно вопрос, вынесенный на референдум, тогда не будете фантазировать! Избиратели СССР голосовали за сохранение именно за Союз Советских Социалистических республик!
Но почему вас так тянет пятиться «раком», за Николаем II-ым такого не замечалось.
Нормальные люди движутся только вперёд. Поэтому я поправил вас: «Вперёд в СССР»!
Ну и?!
Дальше Вы цитируете сам вопрос, который выглядит, как издевательство над законодательством...
Это этот вопрос Вы называете "коротким"?!
Кто-то мог проголосовать за Союз... кто-то другой - за Социалистический... третий - за федерацию, четвертый за обновленную... пятый - за права и свободы...
Людей, голосовавших за всю эту кашу, содержавшуюся в "вопросе" было немного...
...
И будьте любезны ответить, как Вы объясняете полярные результаты референдума о независимости Украины?!
На ваш вопрос я не отвечаю в силу того, что не отвечаю на не интересующие меня вопросы.
Вот когда Вас защитит свободный профсоюз в суде, отстоит Ваши права, ущемлённые работодателем, вот тогда поговорим.
Вот когда государство, защищая Ваши права, будет облагать суперналогами супербогатых, облагая ПРИБЫЛЬ, а не доход, как сейчас у нас, вот тогда он, получая прибыль в размере 2%, и не БОЛЕЕ, потому, что если попытается иметь прибыль в 20-50 % как у нас, разорится на налогах, вот тогда поговорим.
Лично моё желание, стремление, чтобы все люди осознающие необходимость социализма, провозгласили это.
Какой должен быть социализм в деталях, это дело следующих съездов ЦК КПСС.
Он много месяцев на форуме "Имя Россия" вываливал нам все свои обиды на советскую власть.А когда мы ему отвечали,что как бы плохо не было в СССР,но то,что пришло ему на смену в разы хуже для страны и большинства народа,он нам писал "ничего-ничего,лет через 50-200 в России все будет замечательно".
Лично я сдалась,и поняла,что бесполезно что-то доказывать этому твердолобому путиноиду.
Вот вы нихрена не учите, а потом вам кажеться, что капитализм это когда в магазине 100 сортов колбас и прочих благ по умеренным ценам и всюду демократия и свобода слова, как вас там голос америки учил и проповедовал.
Стыдно быть таким доверчивым.
Спасибо!
Точно сказали. У России все впереди... Шведы и норвежцы смогли построить социализм, могут жить достойно и благополучно, развивая и государственный сектор, и частное предпринимательство, и увеличивая общественные и социальные фонды.
И мы сможем... своим честным трудом!
Если не позволим другим обогащаться за счет НАШЕГО ТРУДА!
"Уроки истории. От анализа к референдуму":
www.proza.ru/2010/04/07/1422
Что есть социализм?
Общество, функционирующее по придуманным законам. Даже не законам, а правилам. От каждого по способностям, каждому по труду. Когда вы говорите о чём-то, то будьте любезны придерживаться описаниям, правилам и определениям.
Вот загляните в суть этого. Что есть по труду? Может ли кто-то сказать, что это такое? Ни Маркс, ни Ленин не смог это точно, с математической точностью это описать. Может, Вам удасться?
Та холостыми бабахает...
Цитата:
Некоторые товарищи думают, что коль скоро имеется революционный кризис, буржуазия должна неминуемо попасть в безвыходное положение, что её конец, стало быть, уже предопределён, что победа революции тем самым уже обеспечена и что им остаётся только ждать падения буржуазии и писать победные резолюции. Это глубокая ошибка. Победа революции никогда не приходит сама. Её надо подготовить и завоевать. А подготовить и завоевать её может только сильная пролетарская революционная партия. Бывают моменты, когда положение — революционное, власть буржуазии шатается до самого основания, а победа революции всё же не приходит, так как нет налицо революционной партии пролетариата, достаточно сильной и авторитетной для того, чтобы повести за собой массы и взять власть в свои руки.
Ещё раз восхитился, как ясно могут излагать люди, когда жаждут плодотворного дела, а не корысти.
Но логически цитата подразумевает не совсем то вывод, который вы, очевидно, преподносите.
Капитализм, неминуемо приводит к кризису- лично моё мнение. Уверен есть много более авторитетных мнений, научных подтверждающих этот факт. Но Сталин совершенно справедливо утверждает, что как бы народ не нищенствовал и какие бы катаклизмы в обществе не происходили, буржуазная власть сама по себе не пересмотрит свои позиции и тем более не уступит другим. Думаю, последняя моя фраза, лишь иными словами отражает суть цитаты.
Но если это так, то почему ни один из государственных чиновников: от техника-смотрителя до президента, не называют строй капиталистическим, а говорят лишь о "рыночной экономике"? Вам не приходило в голову странность такой раскладки?
Конечно же Вы правы, это наука и предмет на сотню томов, но в том случае, если нас интересует исчерпывающая и с точки зрения экономики и политики, сравнительная характеристика. Но все эти сто томов будут основываться на базовые принципы, т.е. согласовываться с ними.
Для обсуждения в такой широкой аудитории имеет ценность именно базовая часть, которая необходима и достаточна для формирования отношения к той или иной системе.
Иначе, вполне конституционное право народа на волеизъявление, было бы просто не осуществимым. Можете себе представить, чтобы ознакомить сотню миллионов населения со всеми ста томами...?
По определению экономика и в теоретическом анализе (как наука), и на практике (как производство чего-либо людьми) имеет дело с ОГРАНИЧЕННЫМИ ресурсами труда и природы, которыми можно произвести только ОРГАНИЧЕННОЕ количество и качество продукции.
В том то и состоит ВСЯ экономическая ПРОБЛЕМА, что ЛЮБАЯ экономика в той или иной степени, в том или другом, ДЕФИЦИТНА, и людям, так или иначе, приходится ВЫБИРАТЬ чего, как и для кого производить из ОБЪЕКТИВНО ОГРАНИЧЕННЫХ ресурсов труда и природы.
Проще говоря, людям, волей неволей, приходится выбирать и решать, что сделать в обществе для людей более дефицитным, а что менее дефицитным.
скажем, в холодном климате приходится выбирать, допустим, производство теплого жилья, иначе замёрзнешь насмерть,
а в теплом климате оно не нужно, и можно побаловаться производством, чего-нибудь другого, скажем, жвачек.
Если бы экономика была БЕЗдефицитна, то экономическая наука была бы людям НЕ НУЖНА.
Из определения экономики вытекает её основная теорема.
ОСНОВНАЯ ТЕОРЕМА ЭКНОМИКИ:
Ни какими структурными преобразованиями суммарный дефицит в экономике НЕ уменьшается – он только перемещается с одних вещей на другие вещи, а в сумме остаётся неизменным.
Например, с дефицита предметов роскоши и не дефицита еды в обществе перемещается в дефицит еды и не дефицит предметов роскоши; или дефицит товаров в магазинах и не дефицита денег у людей, перемещается в не дефицит товаров в магазинах и дефицит денег у людей.
Суммарный дефицит экономики общества уменьшается только УВЕЛИЧЕНИЕМ производительных возможностей людей преобразовать природу – то есть, только РАЗВИТИЕМ средств производства.
И вполне возможно, что в это не произведенное людьми (в дефицитное для большинства людей) попадёт нечто гораздо более ценное для людей, чем произведённое.
Например, выбрали производить в обществе, скажем, тачки и жвачки, а в результате, в НЕ произведенное обществом попала возможность ЖИЗНИ для части его людей, скажем, не произвели для них отопление и зимой люди замёрзли.
Например, выбрали производить потребительские радости, а в результате, НЕ производимой обществом оказалась возможность его БУДУЩЕЙ жизни.
Такова сегодня ситуация в России.
Теперь можно обратится и к кривым спроса и предложения, приведенным выше Андреем Гайко.
А лживость в том, что они УМАЛЧИВАЮТ то, ЧЕМ определяется и КАК образуется на самом деле СПРОС в капиталистическом обществе.
Неявно (по глупости, как Гайко) или умышленно (как западные экономисты) они делают «маленькую», почти незаметную для читателей подмену: СПРОС приравнивают к ПОТРЕБНОСТЯМ людей, убеждая читателей, что это, дескать, одно и то же.
В реальности же СПРОС и ПОТРЕНОСТИ людей в капиталистическом обществе вовсе не одно и то же.
Спрос в капиталистическом обществе определяется не только и не столько потребностями людей в тех или иных товарах и услугах, сколько наличием у людей ДЕНЕГ, чтобы иметь возможность их приобрести.
Например, у голодных людей есть потребность в еде.
Допустим, эта потребность в еде у людей столь высокая, что, если они еду не получат, то умрут с голоду.
Но при этом у этих голодных людей совсем нет ДЕНЕГ.
Ответ:
Нет, не создаст в капиталистическом обществе никакого спроса на еду.
Полки магазинов будут ломиться от продуктов питания, не находя спроса, а часть людей будет при этом умирать от голода, поскольку не может в капиталистическом обществе реализовать свою потребность в еде в спрос на капиталистическом рынке на неё.
С точки зрения формальной экономики – это ситуация правильной, рыночной «без дефицитной», «изобильной» экономики.
С точки зрения же РЕАЛЬНОСТИ – это ситуация экономического геноцида для части общества – хладнокровное убийство части людей в обществе под «песенки» о «без дефицитной»и «изобильной» экономике.
Собственно, для оправдания такого геноцида и убийства людей эти песенки и придуманы.
Вот об этом – о том, что спрос в капиталистическом обществе на самом деле определяется не только и не столько потребностями людей, сколько наличием у них денег - идеологи и экономисты капитализма ой как не любят говорить, когда кудахчут о кривых спроса и предложения.
Например, если у Вас есть только 100руб , то всё количество Вашего спроса для капиталистического рынка равно этим ста рублям и не копейкой больше.
Если денег у Вас совсем нет, то количество Вашего спроса для капиталистического рынка равно нулю.
Вы для него просто не существуете вместе со всеми Вашими потребностями.
Ваши потребности этот рынок никак не видит, не замечает, не осознаёт и не учитывает.
Как образуется количество спроса в капиталистическом обществе.Поскольку сами потребители деньги в обществе не печатают - сие запрещено и преследуется по
Без анализа механизмов того, ОТКУДА в капиталистическом обществе у людей берутся в их собственности деньги, НЕВОЗМОЖНО понять, как формируется КОЛИЧЕСТВО СПРОСА на капиталистическом рынке и как оно распределяется между людьми в капиталистическом обществе.
В деталях такой анализ не то, что бы сложен, но кропотлив и объёмен.
Но в общих (суммарных) закономерностях он прост и понятен.
Поэтому не буду утруждать читателей деталями, а обратимся сразу к общим закономерностям капиталистического спроса и предложения.
1. Суммарное количество спроса в капиталистическом обществе, скажем за год, определяется количеством денег в нём, умноженным на их годовой оборот.
Например, если в капиталистическом обществе 1 млрд. руб. денег обращается за год 10 раз, то годовое количество спроса в этом обществе равно 10млрд. руб.
2. Каждое обращение денег создаёт новую кривую распределения их между людьми в обществе и, соответственно, новую кривую спроса на капиталистическом рынке.
Для капиталистического рынка это означает, что количество спроса у первой части общества увеличился на 1 млн. руб., а у второй уменьшилось на 1 млн. руб.
Соответственно изменению спроса, в новом цикле капиталистический рынок будет стремиться произвести и предложить больше для удовлетворения потребностей возросшего спроса первой части общества и меньше для удовлетворения уменьшившегося спроса второй части общества.
Если такое перетекание денег будет продолжаться в каждом цикле обращения денег, то вторая часть общества вообще перестанет замечаться капиталистическим рынком, как не имеющая никакого спроса, независимо от того каковы в реальности потребности этих людей, нуждаются они или не нуждаются в чём-то, и как сильно нуждаются.
Например, рост богатства правящей верхушки в России и обнищание остальной части населения России автоматически ориентирует капиталистический рынок и все его мощные механизмы производства и
Например, строительство жилья самопроизвольно стает направляться капиталистическим рынком только для очень состоятельной и достаточно состоятельной части общества и полностью прекратится для остальной части общества.
Несмотря на то, что жизненная потребность в жильё, у последней части общества много выше (в условиях России вплоть до возможности жить или умереть), чем у первой.
3. Рост суммарного спроса и предложения в капиталистическом обществе означает рост количества, обращаемых денег, либо за счёт скорости обращения денег, либо за счёт увеличения их количества в обществе.
Скорость обращения денег имеет объективные ограничения.
Поэтому рост спроса и предложения в капиталистическом обществе всегда сопровождается ростом количества денег в нём.
Однако, поскольку в капиталистическом обществе никто, даже государство, не может взять деньги никак иначе, кроме как у кого-то в долг, то рост проса и
Это приводит к нарастающей долговой пирамиде внутренних взаимных долгов в капиталистическом обществе.
В современном капитализме, роль консолидации этих долгов выполняет капиталистическое государство, которое берёт на себя этот растущий внутренний долг капиталистического общества его кредитным учреждениям - внутренний государственный долг.
Таким образом, капиталистическая система никоим образом не ликвидирует суммарного дефицита, ПРИНЦИПИАЛЬНО присущего любой экономике, из-за ОГРАНИЧЕННОСТИ ресурсов труда и природы, имеющихся в распоряжении людей.
Она только по-другому перераспределяет этот суммарный дефицит.
Например, вместо дефицита товаров в магазинах, создаёт дефицит денег у населения.
Например, вместо дефицита предметов комфорта и роскоши в обществе, создаёт дефицит еды у части общества, вплоть до лишения части людей в обществе возможности жить.
Таковы ОБЪЕКТИВНЫЕ законы экономики - ликвидация дефицита в чём-то одном, всегда означает создание дефицита в чём-то другом.
ПРАВИЛЬНОЕ распределение дефицита в экономике общества - это, когда создаётся дефицит того, что для жизни и развития людей и общества не очень-то важно и нужно (например, в жвачках, драгоценностях, роскоши), и за счёт этого уменьшается дефицитность того, что для жизни и развития людей и общества действительно важно и нужно (например, в жизнеобеспечении людей, в ресурсах природы, в знаниях, в средствах производства).
Зависимость качества спроса от его количества.
Количество спроса в капитализме определяется наличием денег у человека.
Качество спроса при этом определяется потребностями человека, которые он может удовлетворить реализацией имеющегося у него количество спроса на капиталистическом рынке.
Например, качества потребностей двух людей в нынешней России, один из которых имеет в месяц 1тыс. руб., а другой имеет в месяц 1млн. руб., сильно отличаются.
В пределе, капитализм уменьшением количества спроса, имеющегося у человека в капиталистической системе, сводит всё качество этого спроса для человека только к одному - к возможности ЖИТЬ.
Проще говоря, капитализм тратит ресурсы и производительные силы общества на уменьшение дефицита того, что для людей не жизненно важно, неизбежно загоняя при этом людей и общество в дефицит того, что для них ЖИЗЕННО ВАЖНО.
Бездефицитная экономика может существовать. Так что ни о какой теореме вечной дефицитности экономики не может быть и речи.
Хотя бы потому, что дефицит это понятие во многом субъективное, а не объективное.
Я просто прошу ссылку дать, чтобы прочитать.
И ваше мнение меня тоже интересует.
Что вы сердитесь?
Несерьезно...
Но с этим "социалистическим потенциалом" США продержалось 60 лет! Но те кто любит еврейский спекулятивный банковский капитал итогом свое США и весь империализм скоро самоликвидируют...
У социализма основной посыл: "кто РАБОТАЕТ (производит товарную продукцию), то и потребляет"!
Второй посыл социализма: "производительность и эффективность труда выше капиталистической, потому что вся экономика работает в одной системе, как в корпорации! В государстве-корпорации! Это США, Германия 30хх годов и СССР до 50хх годов.
***
И что вам не понятного?
Да, эта система "спекулятивному капиталу совсем не нравится"...
По полит экономике социализма "хор" по экономике капитализма у меня "Отл" в РКИИГА, а там учили как принято учить в авиации, при условии что 40% преподов латыши, литовцы и местные латвийские русские...
Ложь это заведомо неверная информация направленная на то чтобы исказить объективную реальность в корыстных интересах...
Чувствуете разницу...
Я привожу фактический материал исторического и экономического характера...
А вы все кроете как "детсадовский дошкольник" о том, что "сам дурак"...
Давайте не по мне дискутировать, на предмет моей правдивости и образованности, а говорить по существу разбираемой темы!
Я привел характерные особенности социализма...
Если можете, попробуйте оппонировать...
И не ленюсь читать материалы...
И что такая не спровоцированная ничем агрессия? Что так царапаться хочется?
Да и знаю, как это делается в науке! Каждый выбирает "свою тему" и разрабатывает только "свою породу"! То что удобненько ложится в рамочки его родной темы!
Для меня интересен социализм как явление "корпоративного общества"!
Что в нашу "интернетную эру" только и нужно развивать!
Такое "Махновское Гуляй поле" и глобальной низовой интеграцией!
Мы вам лапти по заказу! Вы нам свои мокасины под заказ! И все довольны!
***
Социализм это именно корпоративное общество, в котором все работают по единому согласованному плану производя то что нужно обществу. Исторические примеры Германия 30х США 40х СССР50х годов
И как вы не кривляйтесь, себя единственную считая мерилом истины последней инстанции которой доверено блюсти терминологию по определению социализма, а так оно и сесть
Практика критерий истины, а не высосанные больным воображением какие-то заученные постулаты
Все остальное, недоступное вашему интеллекту считая "просто невежеством"
Вы что? Уже все на свете знаете? И истиной исключительно владеете только Вы?
Остальных, что? на костер за невежество?
Знаю я таких
Считающих что есть их мнение! И неверное!
У меня блоге тоже есть статья про социализм полностью соответствующая представленным мной положениям посмотрите, не долго
А вот ту ссылку что вы мне дали
Могли бы и не давать
Точно такая же ПУСТОТА, как все ваши утверждения: переливание из пустого в порожнее с "типа умным" выражением лица при полном отсутствии содержательной, аналитической и критической составляющей
Капитализм, если полностью, характеризуется эксплуатацией человека человеком, что означает обогащение некоторых за счёт остальных.
В противном случае, я не понимаю о чём вы.
Даже если исправить все орфографические ошибки, это все равно будет детский лепет, и не более...
Ну что же, я Вас поздравляю)
Предлагая вступать в своё сообщество, оно предлагает желающим ползти в уже несуществующий СССР «раком»? И как можно предлагать вступать куда-либо, не описав его сущность и помыслы? Хотелось бы получить разъяснения!
А равноправие еще подлежит раскрытию, что это такое конкретно. Ведь совершенно очевидно, что у людей несущих разную ответственность и права должны быть разные.
Служебного равноправия конечно быть не может.
А вот на межличностном уровне равноправие должно иметь место.
Вожак и вождь, это совершенно разные вещи.
Ленин- вождь. Он посвятил свою жизнь не за деньги, а за идею.
Сталин- вождь.
Вожаков не буду перечислять, они меня мало интересуют, но они все помечены большими финансовыми состояниями.
И не надо говорить что дескать так было надо. Может и надо, только вот о равноправии говорить в такой ситуации могут только те, кому пропаганда заменила собственные мозги.
Переход к капитализму привел к катастрофическим результатам для Российской Федерации и коренного трудового народа Российской федерации.
Поздравляю всех с Новым годом! Здоровья, удачи и исполнения всех желаний в новом году!
Как раз моё убеждение, что социализм следующая ступень развития общества после капитализма.
Все комменты в мусорный ящик! Кроме Вашего.
Я уже отчаялся услышать конструктивную позицию. Будто не я живу за пределами России, а они.
Во всём с ВАМИ согласен, но не пытаться анализировать, означает- сложить руки.
"Уроки истории. От анализа к референдуму":
www.proza.ru/2010/04/07/1422
Хотелось бы знать, а для чего это анализировать?
прст не всех жадин постреляли, в 37м
Оставшиеся в живых социализмы как-то не демонстрируют своих преимуществ. Похоже именно потому, что там "не нужно выдерживать конкуренцию или даже без конкуренции, заботиться, чтобы ваш продукт покупали".
Вот как-то и не покупают.
Кстати, вопрос - отчего на Кубе сигары такие дорогие. Вроде бы должно быть себестоимость + норма прибыли = дешево. Не так ли?
Разумеется, я об оставшихся в "условно живых" социалистических формациях - Куба, Северная Корея, Венесуэла (я вас умоляю - социализм!!!), Белоруссия. Вы что, думаете, что они там законов не могут принять? Господи, ну какие тупые.
Про нас речь вообще не идет. У нас кольцевое строение - в первом кольце коммунизм (Кремль), во втором социализм (Москва), далее - феодализм и рабовладение.
В таком случае, мне лучше остаться "неподкованным".
"Уроки истории. От анализа к референдуму":
www.proza.ru/2010/04/07/1422
В любом случае, Вас жестоко обманули: посмотрите в окно...
Увы, там не социализм. Конечно, капитализмом это тоже назвать сложно, но не социализм уж точно.
Предлагаю вообще всем здесь, если мы хотим производить благотворное впечатление, будем выбирать тон.
Понятно же если с глазу на глаз, мало кто говорил бы так же.
Или Вас раздражают ситуации когда всю выстроенную вами красивую логическую цепочку - я о "стремлении людей застраховаться от сюрпризов рынка, приведшему к изобретению плановой экономики" ломают одним единственным доводом?
И в Норвегии я был. И посмею сообщить, что экономика там не плановая а рыночная. И то, что основной признак социализма не наличие плановости, а обобществление средств производства. Читайте классиков, милейший. И тогда не будете выглядеть глупо. Могу порекомендовать Энгельса, начните, хотя бы с Набросков к критике национальной экономики. По крайней мере научитесь изъясняться логично. Не надо уподобляться большинству малограмотных большевистских вождей. Если осилите, почитайте Шафаревича.
Прочитать Энгельса, к примеру, не означает понять его.
Гораздо солиднее было бы с Вашей стороны, либо проигнорировать статью, раз уж она так плоха, либо предложить своё логическое толкование, со ссылками, но только достоверными, на Энгельса, скажем. Я был бы только рад.
А тон, всё же, Вам не делает чести.
На солидность я плевать хотел ещё в те времена когда партийно комсомольские боссы пыжились перед восхищенной общественностью своими партийными заслугами:.
А Вы считаете, что плохая статья достойна лишь обсуждения? Я, к примеру, решил ограничиться критикой. Кстати, если Вы вновь скажете, что критика не по-существу вопроса, то вновь будете не правы.. Я достаточно конкретно указал на несообразности. Попробуйте опровергнуть.
Критика основывается на предмете обсуждения, Вы же не изложив в должной мере свои доводы, тем не менее разбрасываетесь оценками личных качеств. Вот это всё, в СССР мне не пришлось бы разъяснять даже школьнику.
Возможно это было связанно и с поведением лидеров партийных организаций, то же.
Насколько я помню, я нигде не высказывался о Ваших ЛИЧНЫХ качествах или характеристиках, я лишь указал на то, что в основу своей теории, вы заложили недоказанный тезис о неизбежном следовании социализма за капитализмом, в следствие чего Вы стали глупо выглядеть. А согласитесь, что констатация сего факта не есть обвинение Вас в глупости или в чём то ещё.
Чья сегодня возмет-"каждый сам за себя" или "один за всех, все за одного" В обеих формулах есть внутренние противоречия.Даже на таком примитивном уровне видимые.И все эти расстановки по ранжиру ни к чему.
На сегодня актуально самоуправление http://gidepark.ru/community/959/article/229963
Прошу высказаться, если кому интересно.
Должны существовать государства с рыночной ориентацией экономики, и государства с плановой ориентацией экономики.
Просто они познают действительность с разных строн.
В плановой экономике преобладает роль государства, в рыночной - роль личности.
Вначале эти экономики должны накапливать свои особенности, а потом использовать общий опыт!
Рыночная экономика многое заимствовала у плановой экономики.
Когда пришло время и плановой экономике заимствовать опыт рыночной экономике, но адаптируя его к плановой, она оказалась не готова к этому!
И случилось самое плохое, что могло случиться!!!
Подробнее тут - "Уроки истории. От анализа к референдуму":
www.proza.ru/2010/04/07/1422
С одной стороны, есть мастера игры в карты, которые хорошо знают правила игры, обладают сособностями к предвиденью, отличной памятью и поэтому - именно в условиях однозначно всеми понимаемых правил - всегда выигрывают.
Есть - шулера. Они также высоко подготовлены профессионально. Но задача у них сложней - выиграть у профессионалов, поэтому они идут на любые нарушения и опять-таки, чтобы только выиграть.
Смена условий игры застает всех врасплох: возникают новые профессионалы и шулера, знатоки новых условий игры.
Ясно, что все остальные люди, не достигшие высочайшего уровня в профессионализме при игре, - это просто мусор, который растаптывают как хотят "знатоки".
При социализме - другие критерии: там в карты не играют.
Азарт смещается в другие области.
Небольшое уточнение. Эти люди не "просто" мусор, а именно они и являются "поставщиками" или "создателями" тех Ставок, за которые и ведется "Игра"
Если с позиции информационной и нанотехнологической революции, генетики, клонирования, то людям не удержать достойного места, если они не смогут обойти в развитии существа с искусственным интеллектом.
К сожалению то, что предполагают делать с детьми в плане "подготовки к будущему" (Форсайт-проект "Детство 2030" и т.п.) подчинено интересаи управленцев-големов.
В людях лишь предполагается воспитать толерантность к ботам за счет снижения человеческого интеллекта.
Сколково как раз и подписано к реализации этих проектов, но как я не раз подчеркивал - в неполноценном виде, оскорляющем как искусственный, так и естественный интеллект.
У Вас свой подход к оценке, у меня свой.
Я вижу опасность всем людям стать "игрушками" недоразвитого искусственного интеллекта и поэтому рабами управленцев-големов, которые заправляют внедрением паталогического искусственного интеллекта в сознание людей.
Особенно это касается противостояния между крекерами (воры в интернете) и информационной безопасности. Иногда это одни и те же люди:сами пишут вирус и антивирусник.
Так что благодушествовать "денежному мешку" не придется: только поспевай крутиться.
Если не страшитесь потерять Свою черно-белую Логику - прошу!
Кстати, а дедушек-бабушек, которые сами выращивали и продавали, называли спекулянтами.....
Если у нас поднимут цены а зп уменьшат, то РФ точно будет на первом месте по количеству краж.
Как сделать зарплату равной европейской при уровне производительности ниже в разы, при энергозатратности изделий в разы большей, чем у них? Это они там технологию развивали, а у нас показатели выполняли. Вот и результат. Чтобы жить как они- надо, чтобы технологии у нас были не хуже, производительность не ниже, качество товаров не ниже...
Нужно, чтобы общество развивалось по объективным законам без насилия.
Конечно, требуются какие-то правовые нормы, чтобы никто не зарывался.
Примером может служить Швеция.
Главное, чтобы честный труд вознаграждался достойно.
Тогда только люди будут стремиться работать, а не воровать.
Из вашего замечания тоже ничего не понятно.
Ставте вопросы.
Все было бы так если бы не было паразитов общества, захватывающих власть.
При социализме, все что производилось, все это свозилось в одно корыто, там паразиты досыта нажирались, а все что оставалось раскидывали своим рабам!
То есть
Производитель - Посредник паразит - Потребитель
Тот рынок и тот капитализм, который это паразиты сделали, он ни чем не отличается, только методы другие.
Все что производится сейчас, Производитель может продать только посреднику, а тот монополист продает потребителю.
Производитель - Посредник паразит - Потребитель.
Как был паразит, так он и остался, только стал более хищным!
Дело не в строе, дело в наличии паразита!
ст. 17.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Где законы оговаривающие границы этих прав и свобод?
Их нет, потому что у власти паразиты!
Если ввести такие законы , то паразитам пипец!!!
Маркс вообще о паразитах не писал.
Он писал об больном обществе, не понимая что оно больное, не понимая , что общество может быть здоровым если избавиться от паразитов.
Поэтому мировые паразиты ему и присвоили ученого!
Его ученье было выгодно паразитам, так как для паразитов в организме выгоден тот доктор, который поставит неправильный диагноз и будет вести борьбу не с паразитами, а со следствием!
Вот поэтому, какие бы революции не происходили, паразиты не уничтожались, а сами возглавляли эту смену власти и снова приходили к власти и снова паразитировали на народе!
Концепция социума и концепция паразита диаметрально противоположны.
Социум создает всеобщее благо, паразит создает схемы по присвоению себе всеобщего блага!
Эти законы подобны, как в клетке, в организме, в обществе, в космосе!
В самой норме есть ответ на вами поставленный вопрос!
Трагедия же России и её народа заключается в неисполнении законов властьпредержащими. Следует заметить - при полном попустительстве самого народа, добровольно принявшего рабскую психологию, и не желающего в большинстве своём бороться за свои права и законные интересы.
Да вы правы, мы просто не знали, что сами должны давать распоряжения опосредственной власти!
(Бозина 2010.07.16 Бюджет Одного Гражданина vkontakte.ru/club17656404 )
Мы - народ: граждане, налогоплательщики, избиратели, для своего существования с высоким благополучием каждого должны построить правовое государства путём найма на работу чиновников на соответствующие места, контролировать их деятельность, которая должна быть направлена на интересы всех граждан, а не на себя любимых, зарплату платить лишь за качественно выполненную работу в установленные сроки, несправившихся с обязанностями незамедлительно менять, «замешанных» в криминальных деяниях судить народными судами, избранными на всеобщих выборах. Полагаю, что здесь изложенное, не трудно для понимания каждого.
Должны, но как?
Когда власть захвачена опостедственной властью, которая за 17 лет привыкла себя считать непосредственной властью, возглавляемой партией власти ЕР.
Нужно хотя бы начать с того, что предлагает Бозина.
Убивать чиновников их же оружием. Ну пока других способов никто не предложил!
Как построить правовое государство? Сначала нужно захотеть это сделать. Но не одному, а множеству, даже не большинству. Затем этому множеству надо найти друг друга и объединиться на этой идеи для решения общей задачи. Но это уже вопросы тактики, их может быть множество. Следует обсуждать и договариваться. Но сначала необходимо искать единомышленников.
Надеюсь, это понятно?
Идеология поганая любая, которая насаживается людям силой. Неважно в чем ее суть, но как только она, эта идеология, объявляет себя единственно верной - все, это идеология свиней. А мне со свиньями не по пути, чтобы они там не вещали.
Деньги для того, чтобы уехать, не главное. Главное - быть нужным в новом для себя обществе. Патриотизм патриотизмом, но бывает государственный строй (коммунистический, например, или национал - социалистический), с которым мирно сосуществовать порядочный человек не может. Остается борьба с режимом или иммиграция.
Безусловно лучше. Моя мама, учительница, получает 24 тыс. рублей и имеет все, что пожелает. конечно, ей 70 лет и запросы ее с моими не сравнить. Плюс у нее пенсия 8 тыс. Всего больше 1000 долларов. каждый год ездит в Германию отдыхать У меня денег не просит. А советовать... А что нашему человеку советовать? Он инфантилен и ждет милости от государства. И живет в своем убогом Мухосранске пока не умрет с голоду. Нужно ехать туда, где есть работа. И забыть идиотскую и мерзкую поговорку: "Где родился, там и пригодился". Мне не платили зарплату больше года, так что я знаю, каково это. Зарабатывал извозом, Поменял свою трехкомнатную квартиру на третьем этаже в сталинском доме на на трехкомнатную хрущевку на первом этаже + однокомнатную квартиру. Открыл свою аптеку в квартире на 1м этаже, сам жил в однокомнатной. И так далее. А если сидеть и ждать зарплату - это психология младенца.
Но назвать "безбедной" жизнь в СССР для меня наивно. Я попал в США в 1989 году. Поверьте, я был уже кандидат наук в 27 лет, так американский безработный в материальном смысле жил гораздо лучше, чем я в СССР. Что говорить про простого американского металлурга, моего коллегу?
СССР и не мог ничего выиграть - это мертворожденное государство. Только страх и жесткая диктатура могли заставить людей работать. как только страх исчез - исчез и любый стимул к труду.
Куда Вы меня возвращаете - Ваше дело. Но Вы просто задумайтесь: почему нужно выбирать между двумя зловонными кучами дерьма: прошлым и настоящим? Возможно, есть другие пути развития страны.
Вот в военной области - другое дело. Те недостатки промышленности СССР, которые делали невозможным производить товары народного потребления, хоть сколько нибудь приличные, в области производства вооружений давали определенные преимущества.
А эмоции, уважаемый, из Вас идут неудержимым потоком. Я же говорю беспристрастно, так как моя правота подтвердилась самой жизнью А Вы, к тому же, ничего не понимаете в экономике. Сожалею. Но неужели Вы всерьез считаете, например, производство дерьмовых телевизоров "Горизонт"соревнованием с фирмой "Sony"? В какой области соревноваться должны производители этих телевизоров, если это просто несравнимые товары по потребительским свойствам? Да не замечала "Sony" такого "конкурента".
Поток "эмоций" из меня можете видеть только Вы (и подобные Вам), поскольку судите о других по себе.
С точки же зрения беспристрастности "стакан наполовину пуст" или "стакан наполовину полон"?
Ну а Ваше понимание Экономики логике вообще не поддается.
Вы поймите простую вещь: Вам, по каким-то странным для меня причинам нужен социализм и борьба с кем-то. А мне нет. Мне не нужны спутники, танки и прочее барахло. Мне нужны телевизоры и автомобили телефоны и стиральные машинки. И про объективные трудности я не хочу ничего слышать: если они присущи такому строю, зачем он мне нужен? Это не эмоции, как считают коммунисты, это обычный прагматизм. Готовы мучиться с социализмом - мучайтесь. Только меня не трогайте, дайте жить нормальною
Некоторые товарищи думают, что коль скоро имеется революционный кризис, буржуазия должна неминуемо попасть в безвыходное положение, что её конец, стало быть, уже предопределён, что победа революции тем самым уже обеспечена и что им остаётся только ждать падения буржуазии и писать победные резолюции. Это глубокая ошибка. Победа революции никогда не приходит сама. Её надо подготовить и завоевать. А подготовить и завоевать её может только сильная пролетарская революционная партия. Бывают моменты, когда положение — революционное, власть буржуазии шатается до самого основания, а победа революции всё же не приходит, так как нет налицо революционной партии пролетариата, достаточно сильной и авторитетной для того, чтобы повести за собой массы и взять власть в свои руки.....эта цитата очень известного человека- попробуйте узнать кого!
С другой стороны, то, что было в СССР, по всем признакам представляло из себя государственный монополистический капитализм. Только с элементами социализма. Потому никто его и не собирался отстаивать.
день добрый!
Просмотрел предложенный материал. Вроде, ничего особенно нового не нашел. Мечты об автоматизации - они и есть мечты. Экономика СССР (да и любой другой страны) пока не в состоянии решить эту проблему в предлагаемом объеме. Да и надо ли?
Интересно замечание о связи национализма с мелкобуржуазной средой. Анатолий нам здесь это воочию демонстрирует.
Что же касается потребительства, то, пожалуй, все верно: аппетит приходит во время еды.
В заключение хочу обратить внимание на следующий пост в Гайдпарке:
http://gidepark.ru/user/3808439394/article/236337
Просто, эмоциональная сторона...
этот коммент.-дал человек в компетентности которого у меня пока не возникало сомнений-это МИБ!...я с ним согласна!
Здравствуйте, Уважаемые Братья и Сестры!
ПОЖАЛУЙСТА! ПОМОГИТЕ В РЕШЕНИИ МОЕЙ ПРОБЛЕМЫ!Я и дочка 13 лет не имеем своего жилья - надо спонсор или социальное жилье! Почему?написала газета Моя семья №41.Прошу помощи уже год, писал Президенту и всем остальным инстанциям!По закону нам неположено! Власти отписываются, а в коридоре говорят, что только спонсор вам поможет! Сколько писал никто неоткликнулся найти спонсора!
Обращается к вам Офицер, майор в отставке -ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ -, прослуживший в Вооруженных Силах Советского Союза с 1970 по 1993 год. Являюсь Ветераном Вооруженных Сил! Вот тут и вспоминаешь социализм и социальную защищенность! А сейчас один на улице, а другой имеет имеет десяток квартир и вилл!.vovan-533@yandex.ru
"становится очевидным (после краха системы планового хозяйствования), что путь тупиковый" - по Марксу Плановая Экономика при Социализме, Обязана быть Противоречивой и как следствие Развивающейся. Кто-то из Двоих здесь Соврал.
"по Марксу-нарастание противоречий внутри системы разрушило систему " - по Марксу Противоречие является Источником Движения и Развития и только Дебильное к ним отношение может привести к Краху. И опять кто-то из Двоих Здесь Соврал.
"социалистическая система с плановым ведением хозяйства - не жизнеспособна"- Маркс же утверждает что Капитализм - Система Загнивающая.И Здесь кто-то из Двоих Соврал. Не хочу показывать пальцем, но Маркс вроде не врет.
попробуйте зайти на этот форум- там у МИБ на тысячу страниц полемики- все начиная с диалектики Гегеля...и далее ...до определения капитализма и социализма!
Что тут говорить, если про Ленина нашлось не мало невеж выражаться...тогда я молчу просто в ответ на такие посты, а статья будет продолжена.
Вот что интересно- немцы после поражения в войне и разрушения городов- такчами и лопатами просто расчистили место, выкинув руины, а как поступили в россии? Да, ремонтировали негодные руины. Аналогия понятна? Хватит плакать на руинах уродца
Наряду со всем выше перечисленным, убеждён- если логически мыслить, принципиальную позицию может формировать каждый, не будучи экономистом или политологом.
Многие не понимают разницы между экономической формацией и способом управления (в Норвегии социализм или монархия), это все равно, что сопоставлять килограмм с километром.
Феодализм, капитализм, социализм я бы отличал по основным категориям: право собственности, способ производства, способ распределения. Каждой экономической формации присущи недостатки. Можно ли придумать такой ИЗМ, чтоб всех удовлетворить? Маловероятно, но стремиться к этому необходимо.
Уравниловка в период застоя – это одинаковая зарплата за неравный труд. Наглядно было среди людей одной специальности, одного предприятия. Невозможность реализовать свои возможности, помните туалеты, обклеенные патентами и авторскими свидетельствами (принцип не высовываться, а то голову снесет). В тоже время, радовала социальная защищенность, стабильность, уверенность в завтрашнем дне.
При социализме продолжают жить чиновники, зарплата не зависит от качества их работы, от уровня доходов (ср.зарплаты) управляемого народа.
Либеральная демократия принесла в Россию такой инструмент как обналичивание через фирмы однодневки (одногодки).
Реальной помощи по снижению налогов эта схема предпринимателю не несёт.
Однако надо подумать – откуда берётся нал для закладки его в банковскую ячейку?
Все стараются отогнать от себя крамольные мысли о криминальном происхождении этого нала.
Посмотрите правде в глаза – Господа!
Ваш нал никто снимать с расчётного счёта не станет.
Это ДОРОГО, опасно и глупо.
Нал приходит от бандформирований (ОПГ) от продажи: оружия, наркотиков, проституции и т.п.
Эмиссар (казначей) ОПГ передаёт нал в юридические конторы (посредникам) – те распределяют его по банковским ячейкам.
ГОСПОДА – вам мало легальных схем минимизации налогов?