А зачем желудку совесть?

Психология толпы вносит поправки во внутренний мир.

Робинзон Крузо не мог быть бессовестным и несправедливым, а нас есть выбор.

"КПСС-ум, честь и совесть нашей эпохи". Не заплатил партийные взносы-нет совести.

Про бессовестность очень интересно, принимая во внимание относительность всего.

В этом плане на ум приходит Л.Н.Толстой. Могучий старец считал, что молодость его не отличалась безупречностью.

Нельзя кичиться своим богатством на фоне всеобщей нищиты. Хотя с другой стороны крестьяне с их рабской психологией его тоже разочаровали. На мой взгляд, имеет место общественная оценка-постоянно сытый-пьяный дети сопливые жена как уборщица выглядит. И самооценка своих деяний. Десять самых бессовестных поступков я назвать не могу.

Душевный покой через желудок не создать. Видимо, Вы правы в том, что это носит индивидуальный характер.

Была рада побеседовать с Вами. Мне было уютно. На одном из форумов парочка ходячих желудков пыталась меня прессинговать. Как всегда, оказались в дураках.

Я думаю, что совести тоже нет.

Я хотела бы, чтобы Вы не только задавали мне вопросы,но и высказывали свое мнение. Оно есть?

Вы второй раз помянули зверя в негативном контексте. Почему?

Лично я не знаю, что такое совесть. А Вы?

Может быть, получится сказать своими словами?

Совесть - это часть Любви, соединяющей людей между собой. Подойдёт? Сразу отвечу на Ваш следующий вопрос - что такое любовь? - см. апостол Павел (1Кор.13:1-13). Его своими словами пересказывать не буду. Удачи Вам!

Про Любовь - не пойдет.У меня в блоге есть кое-что на эту тему, если Вам интересно не только собственное мнение.

Мой следующий вопрос - умеете ли Вы говорить не цитатами и есть ли у вас собственные мысли.

Впрочем, вопрос риторический.

Удачи я Вам в жизни пожелал, думал, что наш диалог на этом и закончится.

Если Вы хотите его продолжить, скажите прежде, зачем Вам это нужно? И, пожалуйста, не надо переходить на личности, это Вам чести (?) не делает.

В ГП мало кто преследует меркантильные цели. Вы откликнулись на мою реплику и я подумала. что у Вас есть интересные идеи на эту тему. Мною движет интерес к истине.

В каком месте я перешла на личности? Это важно. Вопрос не риторический

Насчёт истины - если нет совести, нет справедливости, нет добра и зла - то нет и истины. Так что же Вы хотите узнать? Когда я спрашивал: зачем Вам этот диалог - я именно это имел в виду.

Насчёт личностей - Вы начали приписывать мне довольно необоснованные и противоречивые оценки. Извините, если обидел.

Оставим это.

Вы снова проявляете интерес. А где идеи?

Насчет взаимосвязи совести, справедливости и т.п. и истины - совершенно не согласна.

Истина в том, что двигатель развития вовсе не Любовь, тем более с большой буквы, а примитивный эгоизм, но человеку очень хочется нарядиться во что-то красивенькое. что он и делает на каждом шагу. И без конца врет себе и другим.

Вам ведь сейчас не этого надо... Что-то случилось в семье. Вы переживаете. Но немножко сдержите себя, не бросайтесь с головой в омут. Хотя, Вы женщина умная, это видно. Разберетесь и всё у вас будет хорошо.

По поводу истины. Если всё субъективно и относительно, то чёрное для одного будет белым для другого. Один скажет красное, лругой - зелёное. Почему? - а я так хочу и никто мне не указ. И со своей точки зрения тоже будет прав.

Заявление насчет черного, белого и зеленого - это ответ на вопрос. что есть Истина?

"Если все субъективно и относительно" - а что не субъективно и не относительно в сфере нравственности?

Надо, чтобы в этом мире кто-то жил, разделял его, дополнял или просто уравновешивал. Чем больше людей будет в этом мире, тем более он будет объективен. Это и будет их истина. Мне кажется, я и сам понял, зачем Вы здесь.

"За руку схватила" – замечательно, по-детски. Вы сменили аватарку – это что, действительно Ваши фотографии? Тогда Вы очень красивы, но боюсь, что 10 из 10 ваших собеседников купятся именно на Вашу внешность. Это и возможность и опасность… Хотя, мне кажется, Вы это и сами понимаете.

1. Какую идею Вы хотели донести до меня предположением, на что купятся мои предполагаемые собеседники?

2. Схватить-то схватила, да Вы вырвались, поскольку так и не пояснили, в каком месте я перешла на личность. Кстати уже как минимум второй раз высказываетесь не по теме, а играете в игру "Угадай, кто такая гайдпаркер Эшли Джадд".

3. Какой бы мир ни построил человек, у него всегда найдутся единомышленники, ибо моделей мира не так уж много, несмотря на относительность нравственных категорий.

1. Я знаю, кто такая на самом деле Эшли Джадд.:) Она мне тоже нравится, но не думаю, что она умеет говорить по-русски. А игру эту Вы сами затеяли, но идея "работает". Поздравляю.

2. _ибо моделей мира не так уж много_ - значит, всё-таки, не совсем субъективны? И это так, поскольку важно, на каких принципах эти модели построены. А их, основополагающих, всего два и есть. И они должны быть объективны, иначе Вы сами себе будете противоречить. Ведь если есть истина - значит есть правда и ложь, а тогда добро и зло, а тогда и справедливость... А если всё субъективно - тогда, в обратном порядке, и истины нет. И что её искать?

3. Не смешите меня, Вы сами знаете, кто и на что может купиться. Хотя, ладно, смешите...

4. По поводу "перехода на личности" - навешивание ярлыков - это тоже некая агрессия, угроза: "если Вам интересно не только собственное мнение", "умеете ли Вы говорить не цитатами и есть ли у вас собственные мысли". Не в укор, просто Вы не в первый раз меня об этом спрашиваете и упрекаете, что не отвечаю. Вот, ответил.

"Схватить-то схватила, да Вы вырвались" - смешно. Мне нравится эта детская непосредственность.

Мы начали с совести, если помните.

Больше вопросов не задаю. Всего доброго.

2. «Хочу – не хочу», как это примитивно по бабски. Отсюда и рождается вся гадость.

Пункт два - чистой воды вкусовщина и в расчет приниматься не может. Отклонено.

Здесь в почете понимание, зачем некто вступает в диалог. Это я Вас о чем-то спросила и выразила сомнение в Вашей способности понимать?

Если хотите я могу поблично дать объяснения вашей попытке оскорбления, и это будет дополнением к теме о совести, но надо ли?

Он(нравственный порядок) существует только в суждениях.

Гамлет считал бессовестной мать " И пары башмаков не износив...".

Вы можете посчитать бессовестным меня исходя из каких-то своих убеждений.

Общечеловеческого понятия совести не существует.

Робинзон Крузо был рабовладельцем. Увидев след от босой ноги он испугался, босыми ходили негры(теперь слово "негры" в произведениях М.Твена заменяют на слово"раб", некрасиво их неграми величать).

А Владимир Ищук считает Р.Крузо гормональной? личностью и честным человеком.

Как тут быть, не знаю!

Зверем с двумя извилинами в черепной коробке. Это к чему?

Нет, Вы не заслуживаете этого ника.

В качестве аватара выбрали символ "playboy".

И.. Вы..Вы. рассердились.

Вы сердитесь, значит Вы не правы.

Если приводите цитаты, ставьте кавычки.

Да, жизнь прекрасна и удивительна, сказал поэт и...и застрелилися.

Дарю Вам мантру, чтобы стать Беспристрастным.

...научи меня, как избежать соблазнов, которые уводят мое внимание, избавь меня от мыслей, убери их, дай сосотояние свидетеля, в котором я мог бы видеть драму происходящего. Пусть я никогда не буду ЗЛИТЬСЯ на других и КРИТИКОВАТЬ других. Пусто я буду видеть свои ощибки, а не ошибки других. Позволь мне увидеть, почему люди несчастливы со мной. Дай мне силу, чтобы у меня была приятная речь, добрая натура, чтобы другим НРАВИЛОСЬ мое общество и общение со мной. Пусть я буду похожим на ЦВЕТОК. а не на колючку.

Успехов и Вам в этом мире!

Вы точно сформулировали то, что у меня вертелось внутри в виде неосознанного раздражения.

Ну почему, почему вот такие аффтары считают, что ЛЮБОЙ человек - это овца тупая, хошь - веди его к свету, хошь - веди его к тьме, а он, блея, идет, куда ведут, и не разбирает, к чему его привели, и не ведает, что творит?

Заметьте - у нас в обществе пытаются отучить людей от вредных привычек, используя ту же овечью идею: пьянсво искоренить? Запретить продажу спиртного...

Если человек - не овца, то из него никто и никогда овцу не сделает.

И Ильич был не прав, что и доказала история СССР.

> из какого сброда может состоять человечество.

Я сейчас учусь на вечернем на уголовного юриста.

Старый профессор-уголовщик говорит, что люди на самом деле не однородны.

Огромный слой - "нелюди". Которым убить как стакан воды выпить, и которые только силу понимают.

Я бы еще добавил что и нации такие же бывают.

Так что Вы правы. А у нас прекраснодушие все еще в ходу. Не зря Чехов как то написал что мол у русских несмотря ни на что девушки прекрасные вырастают. Вот и пусть вырастают, но не они должны наших мальчиков потом воспитывать, иначе элементарные чеченцы все у нас отберут.

В общем, надо законы ужесточать.

Например: нац мен, оч хор - вот тебе отягощение вины втрое!

(Все в наших силах, имею в виду законы сделать не хуже чем у американцев :-)

А у законов писаных, сколько их не изобретай, всегда будут дырки для проныр, не привитых этой простой вакциной альтруизма.

> Сочувствую вам. Америкосы 300 лет изобретают законы

Лучше давайте вместе посочувствуем в этом смысле "америкосам".

На Руси Законы ведут древнейшую историю!

Она уходит даже ЗА великое "римское право" (которое лежит в основе всего права всех стран Запада например).

Берестяные грамоты псковские и новгородские с законами того времени показывают что русские имели хорошие законы очень и очень давно.

Причина ИМХО (!!!) в том что если царским уложением скажем 1864 года занимались люди, обеспеченные всем чего душа пожелает (свободные творца типа Пушкина :-), то нынешние законы наштамповали "в рамках НИР" полуголодные ученые, а приняли их швондеры-депутаты.

Ну а потом превратно поняли судьи (это особый вопрос, ИМХО порой это просто люди в погонах из прокуратуры и следствия, срочно рекрутированные на замену честным советским судьям) и в итоге рядовой русский гражданин не может защитить свои права в Суде совершенно.

Итого: действительно много работы. Но она не делается с должной энергичность. Например даже тексты судебных решений до сих пор не выкладываются в Интернет!

Разврат - это разворот в противоположную сторону от естественного.

Поэтому многие нездоровы уже с детства, т.к. с обществом шагают от...

Тем более, если принять, что совесть - это сопричастность Вести (Бога, Светлых сил...).

То мы можем уверенно сказать, что большинство про Весть даже и не думают, заменив её сигналами из желудка.

Которые заменили и ряд оргазмов.

Что уж там говорить про приличия!?

http://www.proza.ru/2009/10/13/1128 …

http://www.proza.ru/2010/04/25/1279

http://proza.ru/2010/11/20/1045

После выражения "Человек с его интересами в расчет не берется..." при капитализме. После этого утверждения читать дальше надо себя заставлять, потому что автор не поинмает чего пишет или цитирует...

Кстати, мне не очень приятно, когда я в своем котике наблюдаю слишком человеческие проявления. Насчет проявления человеческих чувств у собаки в своем крайнем выражении – вспомним Шарикова. Булгаков все-таки глубокий писатель.

Справедливость она или есть, или это несправедливость.

И в чём справедливость других строев?

И где больше плюсов и минусов?

Вы хоть когда-нибудь проводили такое сравнение?

Или всё голословно - "как сказали сверху или с экрана, так я и говорю".

По-настоящему свободный человек свободен даже в тюрьме, а рабу в душе всегда будет не хватать свободы в любом обществе или в любой пустыне. Это как с плохим танцором или с пессимистом и наполовину пустым стаканом.

Свобода в голове, а не в стране.То же самое можно сказать и о правах. Права бывают разными, и они не могут быть безграничными, как и свобода, потому что часто одни права НАРУШАЮТ другие или чужие права.

Какие именно права, важные для Вас, нарушались в СССР?

Свободно излагать все свои мысли по поводу обществоустройства или творить свободную музыку, или кино или, читать(писать) литературу. Ваше высказывание о тюрьме - это абсурд, оно может относиться только к людям далёкого будущего...

Если хотите, я могу перечислить все преимущества советского образа жизни перед западным, если сами запамятовали.

Мы жили в разных совках. Вам не повезло.

Совесть - это потребность человека нести ответственность за свои действия. Как правило, осознаётся через чувство внутреннего дискомфорта при нарушении собственных нравственных правил.

Т.е совесть - исключительно человеческое проявление. Ничего личного, никакой политики.

Если серьёзно начать разбираться в плюсах прошлого, то увидим, что та жизнь в которой мы сегодня живём - это следствие политической и экономической политики КПСС. Политически большинство закомплексованы и вспоминают свою молодость вместо объективной оценки той жизни,где 1% населения имел всё, а другие только обещания, экономически, при 85% расходовании бюджета на военные затраты, страна неминуема пришла к сегодняшней жизни...