Ходатайство о прекращении №1

Мировому судье

От лица, привлекаемого к участию в деле в качестве "ответчика"

делу №

ХОДАТАЙСТВО о прекращении дела №1

Мировым судьей возбуждено гражданское дело по так называемому иску ООО "Поли Строй" о взыскании задолженности за якобы неоплату с моей стороны счетов за жилищные и коммунальные услуги за 4-х-летний период при явном отсутствии каких-либо доказательств

Так в 4-м абзаце заявления утверждается, что ООО "Полистрой" является управляющей компанией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества а многоквартирных домах, в том числе в нашем доме, а также взыскание с граждан задолженности по оплате жилых и коммунальных услуг. Однако это утверждение не подтверждено никакими доказательствами

1. В части деятельности по взысканию задолженностей никаких доказательств правомерности такой деятельности не указано. Между тем Стандарт 4 "д" "Правил осуществления деятельности по управлению МКД", утв. Постановлением Правительства РФ № 416, требует: организации оказания услуг и выполнения работ должна осуществляться в рамках договоров, содержащих условия предоставления коммунальных и жилищных услуг, в том числе:

• ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).

Таким образом для подтверждения факта осуществления деятельности по взысканию задолженности Договором управления можно считать такую деятельность законной. В обратном случае законность такой деятельности не будет подтвержденной.

2. В части права на управление домом никаких доказательств в подтверждение такого утверждения в заявлении не указано. Тем самым нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию исковых заявлений, указанные в п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

У судьи нет права на принятие заявления, не соответствующего требованиям, предусмотренными ст. 131 ГПК РФ

Равным образом, у судьи нет права на возбуждение гражданского дела в защите сомнительных - не основанных на законе и надуманных прав.

3. Управляющая организация обязана установить договорные отношения с каждым собственником помещений. Жилищное законодательство содержит императивное требование письменной формы договора между исполнителем и потребителем услуг (ч.1 ст. 162 ЖК РФ), в котором “одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны …за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы …” (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

В п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона “О защите конкуренции” указано на запрет уклонения от заключения договора с заказчиком:

1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):



5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) …

4. Обязательным условием деятельности по управлению многоквартирными домами является наличие соответствующей лицензии, выдаваемой органом государственного жилищного надзора. Но в рассматриваемом запись в реестре лицензий относительно нашего дома получена в обход закона - ДО заключение договоров управления с собственниками, обладающими, как минимум, 51% площадей

Согласно ч.7 ст.

162 ЖК РФ основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является факт заключением договора управления таким домом, а началом течения срока исполнения договора является дата внесения изменений в реестр.

Из содержания ч.4 ст. 198 ЖК РФ следует, что право лицензиата осуществлять деятельность по управлению домом возникает с даты, определяемой в соответствии ч.7 ст. 162 ЖК РФ, то есть после заключения договора с большей частью собственников.
 

Поскольку никаких доказательств заключения договора управления не представлено, следует считать установленным, что действиями по представлению в суд заведомо неосновательного иска преследовалась цель - использовать судебные органы для "узаканивания" поборов, ведущихся под видом оказания услуг ЖКХ

5. Недопустимость оказания услуг вне договора по закону о защите прав потребителей

Отношения между исполнителями и потребителями жилищных и коммунальных услуг регулируются, помимо ЖК РФ, законодательством о защите прав потребителей в силу Постановления Пленума Верховнкого Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и прямого указания в ст. 161.1 ЖК РФ о том, что “надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области … защиты прав потребителей…”

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нашем случае, законом предусмотрено как раз ИНОЕ - в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"- «При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отсюда следует, что законность деятельности ООО "Полистрой" оп управдению общим имуществом нашего дома и взиманию задолженности с граждан не доказана. Таким образом Истец не имеет права на защиту своих имущественных интресов в указанной части, поскольку суд вправе защищать только законные права и охраняемые законом интересы

При установленных обстоятельствах судья должен отказать в принятии искового заявления, поскольку "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства" (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ)

На основании изложенного ПРОШУ вынести Определение о прекращении настоящего дела