Лучше прекратить дело, чем рассматривать его по существу

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ВЫБОР

 

I. Две стороны иска

Давайте рассматривать иск с двух позиций:

- с позиции удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований ( в чью пользу?)

- и с позиции правомерности обращения в суд (есть право ан судебную защиту или нет?) 

Я сторонник того, чтобы, по возможности, не допустить до рассмотрения иска по существу, потому что суд приступает к разрешению дела уже с готовым решением в голове, и потому будет прибегать к заведомо нечестным приемам - к неправильному истолкованию норм права, особенно содержащих неопределенность; к постановлению решения на основе не относимых и недопустимых доказательств; к созданию всяческих помех ответчику; в откровенном игнорировании доводов ответчика.

А для этого дать решительный бой на стадии подготовки в виде лавины ходатайств о прекращения дела; или об оставлении его без рассмотрения; или о приостановлении разбирательства дела.

Своими ходатайствами мы можем создать очень серьезные проблемы для судьи. И резко повысить шансы на выигрыш

 

II. Посеять страхи

А теперь рассмотрим 2 ценных пункта в двух разных Постановлениях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Если перевести эту словесную конструкцию на русский язык, то получается, что можно подавать Частные жалобы на определения

- о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

- об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

- о приостановлении производства по делу ст. 215 ГПК РФ)

 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для определения нашей стратегии есть еще более важный пункт

45.

При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

 

Это значит, что наши Частные жалобы, поданные на Определения судьи об отказе в удовлетворении наших многочисленных ходатайств о

- прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

- оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

- приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ),

будут направлены судьей в вышестоящую инстанцию в виде специального сформированного материала.

Как это будет выглядеть? С одной стороны суд первой инстанции продолжает рассматривать дело, а в это время суд второй инстанции будет рассматривать пачку наших частных жалоб. Ну очень неприятная ситуация! Для судьи! - а мы собственно этого и добиваемся. Добиваемся, чтобы судья нервничал (А вдруг отменят?)

 

В последующих статьях покажем свои разработки по штурму высот 220, 222, 215