Почему СССР проиграл «лунную гонку» американцам

архив РГАНТ
В самом конце 1968 года советские учёные собирались осуществить первый в мире пилотируемый облёт Луны на космическом корабле «Зонд-7». В рамках «лунной гонки» важно было опередить американцев.
Раскол главных конструкторов
Среди советских главных конструкторов не существовало единого мнения по развитию космической программы. Конструктор лунохода Георгий Николаевич Бабакин говорил, что скорый успех может принести только автоматическое освоение космоса. Сергей Павлович Королёв настаивал на развитии пилотируемых программ. А Владимир Николаевич Челомей (один из ключевых создателей ракетно-ядерного щита СССР) с одной стороны разделял взгляд Бабакина, а с другой – в пику Королёву – предложил свой вариант лунного корабля и ракеты-носителя. Но в 1964 году отстранили от власти Хрущёва, покровительствовавшего Челомею, и заниматься лунной пилотируемой программой поручили Королёву.
Политика и наука
Решения, которые принимали советские чиновники в период «лунной гонки», к сожалению, не все были продиктован здравым научным смыслом. Важно было не облететь Луну на пилотируемом корабле, а важно было сделать это быстрее американцев! Советская лунная пилотируемая программа стала достоянием общественности только в 90-е годы, до этого по политическим соображениям её держали в секрете. Такой подход отчасти стал следствием запоздало решения о включении в «лунную гонку» и вряд ли способствовал целенаправленности решения задач.
Организационные ошибки
Ажиотаж вокруг «лунной гонки» затруднял принятие взвешенных решений. Чиновники поручали разным конструкторским бюро параллельно заниматься одними и теми же задачами, что напоминало попытку решения количеством, а не качеством. Фактически существовало две пилотируемые лунные программы: лунно-облётная и лунно-посадочная, хотя понятно, что первая является частным случаем второй. И по идее пилотируемый облёт Луны должен быть этапом подготовки к пилотируемому прилунению. Дело в том, что ракета-носитель, с помощью которой можно слетать на Луну и обратно годится и для облёта вокруг оной, но не наоборот. Для прилунения необходим корабль другой конструкции с большей массой, а значит и ракета-носитель должна быть с большей тяговой силой, но построить такую ракету сложнее. Поэтому в СССР параллельно работали и над тем и над другим в надежде, что хоть что-то получится.
Финансирование
Важным и "больным" вопросом был вопрос финансирования. Экономия в космической промышленности неуместна. Половинчатость позиции привела к тому, что решили финансировать более дешёвый проект: королёвскую ракету-носитель Н-1 («Носитель-1»), что послужило едва ли не основной причиной неудачи.
Ракета-носитель «Н-1»
Ракета разрабатывалась под руководством Королёва.
Но в 1966 году Сергей Павлович умер и после его смерти проект доверили конструктору Василию Мишину. Кто знает, может если бы Королёв довёл до конца свой проект, то всё получилось бы, но судьба распорядилась иначе. Н-1 – ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Она предназначалась для вывода в космическое пространство тяжёлого корабля. Ракета состояла из пяти блоков: А, Б, В, Г и Д. Первые три ступени должны преодолеть силу притяжения и добраться до околоземной орбиты, еще две -«сгонять» корабль до Луны и обратно. Посадить в корабль людей решили в случае трёх подряд успешных автоматических полётов, но все четыре старта Н-1, увы, потерпели неудачу. Дважды – 21 февраля 1969 и 3 июля того же года – в рамках лунно-облётной программы и дважды – 27 июня 1971 и 23 ноября 1972 – в рамках лунно-посадочной программы носители Н-1 по разным причинам взорвались, не слишком далеко улетев. А при втором запуске носитель на 23 секунде с начала запуска плашмя упал на место старта, что привело к крупнейшей на тот момент аварии в истории ракетостроения.
Ракета-носитель «Протон»
После первых двух неудачных запусков Н-1 отправили на доработку и вновь обратились к челомеевскому «Протону», который обладал меньшей тяговой силой, но летал, хотя и не всегда. Для пилотируемого прилунения тяговой силы «Протона» недостаточно, а вот для облёта вокруг естественного спутника Земли хватало. Именно ракета-носитель «Протон» должна была 8 декабря отправить к луне советских космонавтов Быковского и Рукавишникова (по другим данным Леонова и Макарова), которые были готовы сесть в корабль и ждали приказа. Но риск был слишком велик, ибо на тот момент в рамках программы не состоялось ни одного идеального полёта. Мудрым решением старт отменили и назначили его месяцем позднее – только без космонавтов. Опасения подтвердились: ракета-носитель взорвалась при старте. Справедливости ради заметим, что спускаемый аппарат системой аварийного спасения (САС) был возвращён на Землю, что означало спасение космонавтов в случае их участия в запуске. Правда в течение месяца, который разделял эти события, американцы запустили свой аппарат к Луне с тремя космонавтами (для сравнения: наш корабль двухместный) и сделали вокруг Луны десять триумфальных витков. Смысл в лунно-облётной программе исчез, и вскоре её закрыли.
«Зонд» и «Союз»
Серия космических аппаратов «Зонд» в рамках пилотируемой лунной программы базировалась на зарекомендовавших себя кораблях «Союз». Печальный опыт неудачных стартов (их было более десятка, но полностью успешный только один: 8 августа 1969) позволил отработать систему аварийного спасения, которая почти всегда удовлетворительно срабатывала. Не было бы счастья, да несчастье помогло! Так или иначе, но учёные делали своё дело и корабли «Союз» и по сей день считаются одними из самых надёжных, что замечательно показано в нашумевшем голливудском фантастическом фильме «Гравитации».
Комментарии
А-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха
А-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха
А пилотируемый полет на Луну - это на порядки сложнее чем на орбиту, тут одной изобретательностью да случайно завышенными исходно требованиями к военным изделиям лежащим в основе не обойтись было...
Более-менее догнали к середине 80х, сделав-таки "Шаттл как у них" по велению старперов политбюро... через 7 лет после США.
Причем это полет по баллистической траектории, даже без выхода на орбиту Луны. Это был максимум советской смекалки, без нормальных технологий.
Кстати, про тогдашнее технологическое отставание - написал Глушко (не для широкой пкблики), надеюсь знаешь такого. Но он его преодолевал и во многом преодолел к середине 80х, а не врал как такие вроде Вас
Вам сколько ни объясняй ваши подтасовки - бессмысленно, выж боец идеологического фронта. Ну хоть для публики читающей объясняю, а то вдруг купятся на вашу ложь.
18 сентября космическая станция облетела вокруг Луны, причем минимальная высота над Луной составила 1 950 км. Радиообсерватория Джодрелл Бэнк объявила об этом достижении, сообщив, что станция держит курс на Землю. В это же время сообщила о запуске советская пресса.
http://epizodsspace.airbase.ru/e2/foto-e2/z-5/z5.html
Отсутствие нового минерального материала с Луны вызвало некоторое снижение интереса к вопросам минералогии ближайшего соседа Земли. Однако возврат к аппаратным исследованиям лунного грунта, доставленного более 20 лет назад советскими автоматическими станциями (АС) "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24", с использованием новых поколений аналитических приборов показал, что и старый материал таит в себе еще много интересной информации, позволяя обнаруживать минеральные фазы, не описанные в обобщающем справочнике Дж. Фрондел [Frondel, 1975]. (стр. 4 в книге)
Одна эта цитата валит аполлониаду. Отсутствие нового минерального материала с Луны – это как понимать? А бесконечные, в сравнении с советскими, залежи этого грунта в Хьюстоне?
Изучите тему, а потом пишите, не позорьтесь.
Вот поэтому у американцев и не было нового.
Просто "учите матчасть".
Ну и в принципе Луна большая, мест посадок Аполлонов и "Лун" мало, в каждом новом месте можно наткнуться на новое.
Валите, веренее, вываливаете Вы подтасовки.
Успокойтесь, все чисто лунные особенности лунных минералов есть и на советских и на американских образцах.
9 октября 1969 года официальные представители Госдепартамента США вручили премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу бесценный подарок - камень с Луны. Бесценную реликвию ему подарил посол США в Нидерландах Вильям Миддендорф во время визита «доброй воли» в Нидерланды величайших астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина.
Прошли годы и была проведена.экспертиза Оказалось, что «лунный камень» никакой не лунный. а наш земной и является простым куском окаменевшего дерева. Результаты экспертизы, проведенной официально никто не сможет опровергнуть. В 1969 году, официальные представители США при участии якобы побывавших на Луне всего за три месяца до данной церемонии астронавтах, вручили премьер-министру Нидерландов - подделку не имеющую никакого отношения к космосу.
И продолжаете подтасовки. Никто никогда никому лунный грунт не дарил в принципе.
Никакой "церемонии".
В реестре лунных образцров сего камня нет и не было !
Это была "домашняя легенда" того голландца, может шутка. Через мнго лет после его смерти - родня снесла в музей дав такую версию происхождения.
Прохвосты, ваши американцы.
20г ? а СССР и не просил больше. Вероятно из гордости.
Попросите сами сейчас - и Вам дадут исследовать. Если конечно обоснуете что Вы исследователь.
https://newsland.com/community/5392/content/mir-s-mnogomernym-vremenem/6456831#/comment-95974538
Мы там с друзьями беседуем о многомерном времени.
Но - ПРОСТО НЕ СМОГ,
( при этом я не отрицаю ни то ни другое)
- Скажите во время ваших высадок на Луну были какие-нибудь проишествия?
- Да, однажды произошел просто вопиющий случай: мы как раз брали с Томом грунт для анализа, как к нам подъехал советский луноход, отобрал все пробы и тут же уехал!!!