К статье "А был ли социализм?" - А был ли мальчик?
Известный российский политолог Юрий Крылов выпустил научный труд "А был ли социализм?" На конкретных примерах, с использованием перекрестно доказанных фактов, насыщенный ссылками на авторитетные издания. Доступный язык работы, отсутствие трудно воспринимаемых плебсом цифр является несомненным достоинством и отличительной чертой автора, который с некоторых пор посвятил все свое свободное время тяжелой борьбе с наследием прошлого, без каковой борьбы, невозможно, конечно, дальнейшее развитие общества и движения его к светлому будущему в рамках международного разделения труда.
В процессе своих научных изысканий и защиты своих научных взглядов от злобных и бессмысленных выпадов оппонентов, уважаемый Автор предложил и опробовал высокоэффективную методику. Уважаемый научный коллектив сам может убедиться в крайне высокой эффективности предложенной методики, которая заключается в вычислении возможных недоброжелателей, оппонентов, просто несогласных с автором, которые могли бы стать препятствием на Светлом пути по борьбе с проклятым наследием прошлого. После обнаружения подобных вредоносных элементов, которые можно условно назвать "коммуно-фашистами", данные элементы лишаются высокой чести иметь свой голос и и возможности осквернять своим злобным клекотом светлую и бескорыстную борьбу Автора за общечеловеческие ценности и международные идеала, удовольствия примкнуть к созидательному хору сторонников Автора. Еще одним достоинством нового метода защиты научных работ перед досточтимым сообществом, является его высокая универсальность. Например, метод несомненно может быть использован при защите диссертаций на соискание научных степеней и званий в рамках создаваемой ныне властями новой системы российского образования. В темные времена коммуно-фашиствующего режима для того, чтобы защитить свои научные взгляды было необходимо долго собирать материалы, подкреплять их никому не нужными и малоинтересными цифрами, следить, чтобы лексика и словарный запас не выдавали подземного происхождения автора, соблюдать некие принятые рамки общения, без сомнения унижающие достоинство автора, выслушивать нудные и бессмысленные речи оппонентов, делать вид, что уважаешь их научные взгляды. Самая большая подлость заключалась в том, что представлять свои научные труды требовалось не только своим единомышленникам, но и подозрительным личностям, несогласным с предложенными выводами и доктринами, что создавало существенные препятствия на пути прогресса и созидания.
Ликвидация старой, отжившей свое системы, несомненно несет благо для дальнейшего прогресса и развития демократии.
В времена заскорузлого социализма почему-то было не принято вести в обществе деструктивные разговоры, имеющие своей направленностью свержение существующего строя и власти, разрушения страны и измены ее интересам. Нынче же подобные архаизмы благополочно изжиты, всякий волен стремиться туда и к тому, чего только его душа пожелает. Настоящего демократического индивидуума, воспитанного на общечеловеческих ценностях не должны волновать интересы той местности, где он волею судеб проживает, и той толпы людей, среди которых, он вынужден проживать в данный момент. Истинными ценностями для члена истинного демократического общества Будущего должны стать он сам, его желания и потребности. А интересы окружающих его т.н. сограждан волновать его не должны.
Возвращаясь в Автору, скажем, что его благородный труд, равно как и труд его благородных соратников не будет предан забвению и, конечно же, будет оценен по заслугам. Ибо Автор и подобные ему Граждане - истинная надежда и опора нынешних властей, именно благодаря этим достойным господам произошел Светлый поворот в Будущее, свершенный достославными предками около двадцати лет назад. Целью же всех трудов Автора, как мы ее себе понимаем, должно стать окончательное забвение всех страшных моментов Прошлого в умах современников, ликвидация даже самой возможности проведения каких бы то ни было параллелей между убогим и мерзким Прошлым с его пресловутыми и лживыми "достижениями" и "социальными благами" и Светлой современностью, с его стройной, гибкой, прекрасной системой извлекания материальных благ из карманов недостойных "рабов" и перераспределения оных благ в карманы достойных, истинных представителей демократии, которые, несомненно, гораздо эффективнее смогут распорядиться ими, нежели малограмотные в будущем рядовые россияне. Возможное сокращение общей численности этих чернорабочих будет только способствовать увеличению материального благосостояния достойных членов общества, к которым, судя по его трудам, Автор относит и себя.
Спасибо за внимание.
Комментарии
Еще раз Вас с Новым Годом!
Его идеи и высказывания ,для самого себя-истина.
Присоединяюсь к автору строкой ниже - с наступающим!..:))))
Было бы Вам, Миша, очень полезно поучиться у Юрия Крылова умению логично излагать свою мысль. У Вас с логикой просто беда.
Если в вашем крохотном умишке до сих пор не уместился смысл мною написанного, который я уже резюмировал тут несколько раз, для не понявших с первого раза, то нацепите очечки, напрягите глазки и прочтите еще раз и саму статью и комментарии к ней.
Мне совершенно наплевать на то, что думает о Советской власти и г-н Крылов и все его единомышленники, ибо власть эта была. Чьи решения она при этом исполняла, КПСС, или там ВЦСПС, а может ЦСУ с ВЛКСМ, совершенно не важно. Любая власть в любой стране всегда исполняет волю господствующего в обществе класса, как бы она себя при этом не называла. Не знать об этом и спорить об очевидном могут только такие политологи - недоучки, как ...некоторые. Не будем оскорблять и тыкать пальцем.
У вас есть определение социализма, отличное от "советская власть - плюс электрификация всей страны" (с) Ильич? ;)
Электрификация всей страны - не в пример лучше удалась во всём первом мире. Как и парламентская демократия. В Совке, никакой "власти советов" - не было. "Вся власть - советам!" - уже при Сталине становится типичным антисовковым лозунгом. Вся власть - уже тогда уходит к Генсеку КП СС. Через контроль над Политбюро ЦК КП СС, ЦК КП СС и ЧК...
Но это - лирика. Такое определение - разве для комикса хорошо... как и всё, что Ильич народу пытался толкнуть - а не писал для узкого круга соратников.
Главное в жалких потугах "отрицателей" (достижения социализма в прошлом) Вы так и не поняли. Вы не поняли их мотивы. Которые - очень просты.
На примере всего соцлагеря (а не одного малого эксперимента), социализм показал себя, как форма рабовладельческой деспотии. Которая, до эволюции в капитализм, имеет естественную тенденцию к прохождению феодальной стадии. Вот именно с этим приговором истории "отрицатели" и спорят :-)
Моё поколение - сдавало ещё истмат и диамат. Разбирало статьи Маркса и Ленина. С нынешним поколением, у нас может не быть общего словаря. А без этого дискуссия - беспредметной выходит...
"советская власть - плюс электрификация всей страны" - понятно, что это и откуда?
"Вся власть - уже тогда уходит к Генсеку КП СС. Через контроль над Политбюро ЦК КП СС, ЦК КП СС и ЧК..."
- терминология и реалии - понятны? Если непонятно, то что именно? Вообще, понятно, чем партийно-силовая "вертикаль власти" отличается от парламентской (хоть Советами назови)?
Рабовладение, деспотии, феодализм, капитализм - в интерпретации Маркса - Ленина - понятно, о чём идёт речь?
Для тех, кто с определениями и источниками - не знаком, можно и в паре фраз.
Я просто попросил уважаемого теософа марксизма-ленинизма (хорошо бы - и его оппонентов) дать определение социализма, о котором они спорят. Повторяю, без общей терминологии спор - беспредметен.
ПС. Прежде, чем спорить о том, сколько бесов умещается на острие иглы, стоит определиться с тем, о какой игле идёт речь - и что такое "бес" ;)