Как мы отличаем закономерное событие от случайного?
«Есть ложь, большая ложь и статистика»
(Дизраэли)
Статистика рассматривает всякое событие как вероятностное. То есть каждое событие является случайным, только с разной долей вероятности. А значит, в природе нет событий закономерных, есть лишь события с высокой долей вероятности. Так ли это на самом деле?
Классическим примером генерации случайных событий является подбрасывание игральных костей. Вероятность выпадения чисел от 1 до 6 одинакова. Если мы подбросим кость 60 раз, то можем надеяться, что шестерка выпадет примерно 10 раз.
Такие события мы называем случайными. Их отличает то, что каждое последующее действие никак не связано с предыдущими. Подбрасывая кость в сотый или тысячный раз, мы каждый раз находимся в одинаковых условиях. Поэтому и вероятность не меняется.
Но если мы введем правило, что при выпадении числа, оно вычеркивается и перестает участвовать в игре, то вероятность на каждом последующем шаге будет расти для оставшихся участников. Пока, в конце концов, не останется единственный вариант со 100-процентной вероятностью.
Этот грубый пример показывает нам, чем отличается закономерное событие от случайного. Закономерным мы считаем такой процесс, в котором каждое событие влияет на систему в целом, и меняет сами условия среды.
С точки зрения такого определения, эволюция – это процесс закономерный.
Каждое событие в природе не просто происходит в неизменных окружающих условиях, но и само является условием, фоном для других событий. Именно поэтому все явления закономерны и взаимосвязаны друг с другом.
Рассматривая поведение и развитие какого-либо организма или системы, мы делаем вывод о его разумности или неразумности, о его эволюции или деградации, о его гармонии или дисгармонии. Как мы это определяем?
Если система ведет себя непредсказуемо, если её решения ничем не обусловлены и никак не связаны с изменением окружающих условий, то мы считаем её неразумной, неспособной к развитию, взаимодействию, диалогу.
Если же система адекватно реагирует на внешние изменения и сама вносит в систему конструктивные изменения, то мы делаем вывод о наличии в ней разума, жизни, духа.
А теперь попробуйте проанализировать свой собственный жизненный путь. Большинство из нас увидят, что до определенного возраста они попадали под определение разумной, эволюционирующей системы, но потом они стали вести себя так, как будто уже достигли совершенства и больше не хотят ничего понимать и менять. С этого момента начинается деградация, и поведение человека все больше напоминает запрограммированные действия, а не сознательное участие в жизни.
Комментарии
Закономерности по определению не обязаны что-то менять! Для них обязательна повторяемость! Далеко не все изменения закономерны.
Очень странно выглядит Ваше заключение о большинстве людей. Не верится, что у Вас такое окружение. По-моему, если человек ничего не воспринимает, он потерял разум и нуждается
в лечении.
В статье речь идет не о статистике как таковой, а статистических методах исследования и основанных на этом прогнозах. Это уже ближе к теории вероятностей, которая изучает закономерности случайных явлений при многократном повторении опыта.
"Закономерным мы считаем такой процесс, в котором каждое событие влияет на систему в целом, и меняет сами условия среды". Где Вы взяли, что закономерностям присуще изменение условий? Это совсем не так. Посмотрите хотя бы определение закономерностей.
О людях. В статье по сути речь шла о том, что, начиная с определенного возраста, большинство людей деградирует. В ответе излагаете признаки, позволяющие считать абстрактного человека остановившимся в развитии. Разве это одно и то же?
А вот "...о статистических методах исследования и основанных на этом прогнозах" помолчу потому, что в статье о них ничего нет.
2. Не "закономерностям присуще изменение условий", а процессы влияют на условия в системе.
3. Я в статье предлагаю проанализировать свой собственный жизненный путь, а не говорю об "абстрактном человеке".
4. Предлагаю почитать любую книгу по статистике и теории вероятностей, и там найти подтверждение моих слов.
2.Процесс (повторяющийся) всего лишь частный случай закономерности. См. определение закономерности.
3. Да не в этом же дело! Хотя... . Ваше предложение адресовано всем читателям. Вы о них что-то конкретное знаете? Они обезличены.Вот почему возник "абстрактный человек".
Главное в другом. Вы делаете "вывод" о том, что рано или поздно большинство людей утратит восприятие и начнет деградировать. А это всего лишь Ваше мнение! Во-первых, обоснование содержит грубейшие ошибки и таковым не является. А окончательный "вывод" не только весьма спорный, но и оскорбительный.
Что ждет студента, который на экзамене приведет Ваш пример с игральной костью?
4. Искренне не советую Вам читать ЛЮБУЮ книгу. Это чревато! Когда-то мне довелось изучать эти и другие дисциплины, а впоследствии использовать в работе. Попробуйте осилить "теорию вероятностей" Вентцель. Учебник довольно прост. Вникайте в основные понятия!
Поверьте, у меня нет ни малейшего желания задеть Ваше самолюбие.
2. Я говорю именно о процессах. А закон природы заключается в гармонизации всех процессов.
3. Я всего лишь предложила, а хотите Вы это делать или нет - решаете Вы.
4. Если Вы сами следуете своему советую, и не читали никаких книг, то как можно обсуждать с Вами математическую статистику и теорию вероятности? Вы яркий пример деградирующей личности, не желающей воспринимать ничего нового.
Претендуете на родство с Митрофанушкой?