Развернутая аргументация Частной Жалобы на ОТКАЗ в ПРИНЯТИИ АИЗ к ККС

Здесь пойдет речь о неуклюжих попытках судьи "отмазать" свою родную ККС от участия в суде в качестве Ответчика. А события развивались так

- подана Жалоба на проступки судьи в ККС

- а ККС - это абсолютно невежественный в правовом отношении орган судейского сообщества, сформированный в основном из преданных своему "начальству" судей;

- поэтому появился отказ в рассмотрении поданной Жалобы по надуманному основанию.

Понятно, что подается Частная Жалоба на отказное решение. 

Учитывая щекотливость ситуации, аргументацию  мы развернули "широко" - аж пять оснований...

Подумалось, а вдруг какое-то из пяти оснований представит интерес для публики (хотя не факт?!)

Итак

В Верховный Суд Республики Башкортостан

через …. районный суд г. Уфы

заявитель ………………………

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

На Определение об отказе в принятии к производству

26 марта 2018 в … районном суде г.Уфы судьей Сунгатуллиным А.Ю. было вынесено Определение об отказе в принятии к производству поданного мной административного искового заявления, в котором оспаривался отказ Квалификационной коллегии от рассмотрения поданной нами Жалобы от 28.02.2018 . В качестве единственного мотива в обоснование отказа в принятии этого заявления суд ссылается на то, что указанный ответ квалификационной коллегии

"непосредственно не затрагивает права и законные интересы административного истца».

Такое обоснование является несостоятельным по ряду оснований.

ПЕРВОЕ

Сама по себе форма обращения в ККС с жалобой свидетельствует о том, что Заявитель считает свои права нарушенными. Это означает, в соответствии с Определением Конституционного Суда № 42-О от 25.01.2005 у лица, принимающего решение по обращению гражданина возникает обязанность "мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения  принципа разумности, основания". Однако в рассматриваемом случае не обеспечена достаточность основания с точки зрения принципа разумности, поскольку имеет место нарушение формально-логического закона: отказ в рассмотрении поданного заявителем обращения вообще не может не затрагивать права заявителя, в частности, конституционного права на обращение (ст. 33 Конституции РФ).

ВТОРОЕ

Отказывая в принятии административного искового заявления судья не привел ясно изложенных мотивов, тогда как использование в качестве обоснования понятия "непосредственно" применительно к "затрагиванию"  прав и законных интересов создает непреодолимую преграду к понимания смысла. В законодательстве не употребляется выражения "непосредственно затрагивает права или законные интересы".

Согласно Принципа V  Рекомендации № R(94)12 Комитета министров СЕ о независимости, эффективности и роли судов, принятой 13.10.94 г., предусматривается обязанность судей беспристрастно вести дела в соответствии со своей оценкой фактов и своим толкованием законов, давать четкое и полное объяснение своим решениям доступным для понимания языком (п. 3 «f»).

 ТРЕТЬЕ

На основании созданных судом непосредственно в ходе судебного заседания и нигде не зафиксированного на бумаге правила охраняемое международным правом право заявителя на доступ к суду фактически было отменено.

При таких обстоятельствах вынужден напомнить, что в § 68 Решения ЕСПЧ от 03.03.05 «По вопросу о приемлемости жалобы «Йон Аурел Маноилеску и Александра Мария Добреску против Румынии и РФ» установлено, что право «по своей природе оно стоит выше даже законодательства государства». В этом смысле положение, записанное в ст. 18 Конституции РФ, становится еще более значимым:

«Они (речь идет о правах и свободах человека и гражданина) определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Отсюда следует, что наши права на доступ к правосудию не могут быть отменены на основании надуманных, ничем не подтвержденных и содержащих неопределенность словесных формул, созданных судебной, а не законодательной ветвью власти

ЧЕТВЕРТОЕ

Из содержания административного заявления видно, что целью обращения в суд является восстановление нарушенного права на рассмотрение Квалификационной коллегией судей РБ жалобы, поданной заявителем на проступки, допущенные одним из членов судейского сообщества. Однако жалобы оказалась не принятой по наспех выдуманному мотиву - якобы не согласию подателя жалобы с решением суда. Но где доказательства? - Их нет: в доказательство "несогласия с решением суда" не приведено вообще никаких правовых или фактических обоснований.

Практика Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и КС РФ исходят из того, что каждый имеет право предъявить в суд любое требование, относящееся к его гражданским правам и обязанностям. В Постановлении ЕСПЧ по делу «Черничкин против Российской Федерации» от 16.09.2010 года (жалоба № 39874/03) указано:

«Московские суды отклонили жалобу заявителя на том основании, что законодательной властью еще не определена подсудность подобных исков. Такое ограничение права на судебное разбирательство исключило любую возможность рассмотрения иска заявителя и, соответственно, ущемило его право на доступ к правосудию. Власти РФ не представили никаких объяснений продолжающемуся непринятию законодательства, регулирующего порядок рассмотрения таких исков. Соответственно, ЕСПЧ находит, что заявителю было отказано в праве на доступ к правосудию и что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в этом отношении».

По мнению Суда, было бы немыслимо, чтобы статья 6 п. 1 содержала подробное описание предоставляемых сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями - доступа к суду. Суд считает, что, даже и не прибегая к «дополнительным средствам толкования», предусмотренным в статье 32 Венской конвенции, статья 6 п. 1 обеспечивает каждому человеку право на рассмотрение в суде любого спора, относящегося к его гражданским правам и обязанностям.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года №5-П и определений Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года №524-О-П и от 17 января 2012 года №149-О-О, государство, обеспечивает эффективное восстановление в правах пострадавшего без излишних обременений для него.

Тогда как судья согласно Указу Президента РФ "О государственных должностях российской федерации" (в ред. Указов Президента РФ от 20.12.1996 N 1748, от 23.10.1998 N 1298, от 20.03.2006 N 231) занимает государственную должность, а значит, является госслужащим. К государственному служащему предъявляются требования профессионализма и компетентности. Профессионалу ведомо, что, как правило, причины, порождающих обращения граждан в ККС, связаны с нарушениями прав и свобод человека гражданина.

В своих процессуальных действиях судья обязан руководствоваться Конституцией РФ, которая в ст. 2 предельно ясно устанавливает, что

«человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

ПЯТОЕ

В § 53 Постановления Европейского Суда по делу «Аль-Адсани против Соединенного Королевства» разъяснено, что примененные ограничения не должны исключать или уменьшать «возможность обращения в суд, предоставленную лицу, таким образом или в такой мере, что сама сущность права лишается смысла. Более того, ограничение является противоречащим п. 1 статьи 6 Конвенции, если оно не преследует законную цель и если отсутствует разумное соотношение между используемыми средствами и преследуемой целью».

В Постановлении ЕСПЧ по делу «Голдер против Соединенного Королевства» от 21.02.1975 года (жалоба N 4451/70) указано

«…статья 6 п. 1 обеспечиваеткаждомучеловекуправонарассмотрение в суделюбогоспора, относящегося к егогражданскимправам и обязанностям. Она признаетправонасуд, гдеправодоступа, понимаемоекаквозможностьинициироватьсудебноепроизводствопогражданскимделам, составляетлишьодинизаспектов. К этомуследуетдобавитьгарантиистатьи 6 п. 1, относящиеся к организации и составусуда и к движениюпроцесса.

Конституционно-правовое толкование ч.1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека ("Каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей … на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона")

исключает возможность отказа в принятии искового административного заявления по формальной причине. На случай, если в обращении допущена формальная недоработка, нормами процессуального права предписано выдавать Определение, но только не об отказе в принятии, а об оставлении административного иска без движения.

Учитывая, что обжалуемым Определением преграждается доступ к правосудию, на основании вышеизложенного

ПРОШУ

-       отменить Определение Федерального судьи Сунгатуллиным А.Ю. об отказе в принятии Административного искового заявления о признании решения ККС Республики Башкортостан незаконным к

-       в адрес Федерального судьи Сунгатуллина А.Ю. вынести частное определение

)

Приложение –

1-   Обжалуемое Определение судьи

2-   Жалоба, направленная в ККС

3-   Официальный ответ ККС

4-   Документ об оплате госпошлины

5-   Копия настоящего для судьи

Подпись

дата