Польша готовится к войне: современность и уроки истории
Советский плакат 1920 года. Фото: wikimedia.org
В последние годы Польша 15 августа празднует День армии. Кроме традиционного военного парада, в этот день польские руководители выступают с великодержавными речами, в которых присутствует явная антироссийская риторика. В этом году явление достигло своего апогея: Варшавскую битву 1920 года, по случаю которой и празднуется День армии, польский президент возвел в ранг одной из самых важных в истории человечества, поставив ее в одном ряду с разгромом славянами крестоносцев под Грюнвальдом и победой в битве под Веной 1683 года, в которой войска под командованием короля Яна Собеского задержали продвижение ислама на запад под знаменами Османской империи.
Празднование Дня польской армии в этом году прошло с особой помпезностью, которая — по замыслу властей — была связана со столетием восстановления независимости Польши. Военный парад был назван «Великим парадом независимости» и стал крупнейшим с 1989 года — момента так называемой «трансформации» политического строя в Польше. Приняло в нем участие 1,5 тысячи военнослужащих, 900 любителей исторических мундиров и оружия, 200 единиц бронетехники, 100 самолетов и вертолетов. По варшавской набережной маршировали также союзники Польши по НАТО: американцы, британцы, румыны и хорваты.
Еще больше помпезности было в выступлениях официальных лиц по случаю праздника. «Варшавская битва — это история нашей победы, нашей великой гордости перед всем миром, потому что поляки, польские солдаты защитили тогда Европу от красной заразы; кто знает, что бы тогда случилось, если бы не мужество польских солдат», — заявил президент страны Анджей Дуда. От истории он перешел к современности, а именно подчеркнул, что расходы страны на вооружения должны возрасти до уровня 2,5% ВВП, причем уже в 2024 году (напомним, что Польша уже сейчас находится в немногочисленной группе стран НАТО с рекордно высокими расходами на оборону — на уровне 2% ВВП).
Чуть позже министр обороны Мариуш Блашчак разъяснил, откуда исходит стремление официальной Варшавы к очередному витку расходов на военные нужды. Он отметил, что размещение американских постоянных военных баз в Польше, кроме нынешнего пребывания американских военных формирований на польской территории по принципу ротации, «вероятно в очень высокой степени» и что Польша усиливает свои позиции в переговорах с американской стороной «своей активностью, соответствующим финансированием вооруженных сил и заботой о сфере обороны».
Хотя в соответствии с теперешним официальным видением истории Варшавскую битву польские власти возвели в ранг самых важных для человечества наряду с Грюнвальдом и обороной Вены, в Польше ей уже давно приписывался почти религиозно-мистический характер.
Повсеместным синонимом названия этой битвы стало определение «Чудо у Вислы». Символом смертельной схватки христианского мира с безбожным большевизмом стала история о том, как в решающий момент битвы геройских защитников Варшавы в атаку повел католический священник с крестом в руках. Он погиб от большевистской пули во время этой атаки, но поляки разгромили позиции противника. Эта сцена запечатлена, в частности, на мночисленных полотнах польских художников, а священник Игнаций Скорупка стал национальным героем.
В действительности Скорупка в самом деле погиб под Варшавой, но при совершенно иных обстоятельствах — от случайного взрыва артиллерийского снаряда, причем даже не боевого, а сигнального, когда боевые действия еще не начались, а артиллерия «большевистского противника» только начала пристреливаться по польским позициям.
Легендой стало также представление польскими властями Варшавской битвы 1920 года как переломного момента, который положил конец «большевистскому военному походу на Запад в стремлении к мировой революции». При этом они сознательно игнорируют исторический факт, что появление Красной Армии под Варшавой было не элементом такого похода (хотя и нельзя исключить, что в случае победы над Польшей она пошла бы на Запад по принципу «аппетит приходит во время еды»). «Экскурсия» красноармейцев в Польшу была следствием польского рейда армии Юзефа Пилсудского на Киев и его захват. По официальной польской версии истории, это была, безусловно, не военная и политическая авантюра, а успех в крупной и мастерски проведенной военной операции. Однако в действительности польские войска без боя овладели городом, который был заранее покинут противником.
Вообще эту битву, которой из года в год с нарастающей интенсивностью гордятся польские власти, трудно даже назвать варшавской. Правда, боевые действия проходили в пригородных местностях польской столицы, однако имели локальный характер, задействованы в них были небольшие силы и не решали судьбу этой войны.
Переломный характер носила битва в 50−60 км на север от Варшавы, у городка Насельск. Там с польской стороны сражалось четыре дивизии, а со стороны Красной Армии — шесть. Полякам удалось отбить наступление противника и затем перехватить стратегическую инициативу.
Секрет «непамяти» по отношению к историческим фактам со стороны нынешних польских властей, которые своим кумиром считают Юзефа Пилсудского, таков: главную битву «польско-большевистской войны» (Советско-польская война — вооружённый конфликт между Польшей и Советской Россией, Советской Белоруссией, Советской Украиной на территории распавшейся Российской империи — России, Белоруссии, Латвии, Литвы, Польши и Украины в 1919—1921 годах во время Гражданской войны в России) выиграл генерал Владислав Сикорский, противник Пилсудского, особенно после совершенного им майского переворота 1926 года, во время Второй мировой войны — польский премьер-министр, сторонник сближения с СССР.
Современные пилсудчики победные заслуги в Варшавской битве и всей польско-большевистской войне 1920 года приписывают, естественно, Пилсудскому. Может быть, действительно, он был гениальным стратегом, способным беспроблемно выигрывать целые войны?
Ответ на этот вопрос напрашивается сам по себе: Пилсудский не получил никакого военного образования (кстати, он вообще не грешил уровнем образования — успел окончить всего лишь первый курс медицинского факультета Харьковского университета, затем решил стать профессиональным революционером-социалистом и не сторонился террористической деятельности; значительно позже он объявил: «Товарищи, я ехал красным трамваем социализма до остановки „Независимость“ [Польши], но там вышел из него»). Он не имел понятия о командовании крупными военными подразделениями и вообще не понимал, что такое штаб и штабная работа. До присвоения ему звания маршала у него не было никакого воинского звания, а маршалом он стал при очень своеобразных обстоятельствах: соратники «попросили его как Верховного Вождя государства, чтобы он принял звание Первого маршала Польши». И он это звание скромно принял.
Неудивительно, что при своем восхищении Пилсудским его современные сторонники, которые сейчас правят Польшей, на каждом шагу пытаются возрождать его идеи, в первую очередь, по сути антироссийские — даже те, которые в историческом плане оказались несостоятельными.
Наиболее красноречивым примером такой активности польских властей является попытка воскрешения идеи Междуморья, энтузистом которой Пилсудский был еще до начала Первой мировой войны. Он мечтал о создании федерации, территориально растянутой от Балтийского до Черного моря — с участием народов Прибалтики, Украины и Белоруссии, безусловно, при доминирующей роли Польши. Подчиненные Польше государства, по замыслу, должны были играть роль антироссийского «санитарного кордона». Уже тогда мечты Пилсудского о Междуморье распространялись также, в частности, на Чехословакию, Югославию, Венгрию, Румынию и таким образом на расширение этой концепции до Адриатического моря.
Невзирая на исторический крах этой идеи, современные пилсудчики вернулись к ней, называя ее несколько иначе — Троеморье, с теми же участниками, но с совершенно иным геополитическим контекстом. Покровителем польских «троеморских» усилий стал президент Дональд Трамп, который почувствовал в этой инициативе антироссийскую ноту и рынок сбыта для американского сланцевого газа.
Внимательный наблюдатель может задать вопрос: неужели в Польше нет никого, кто мог бы предостеречь власти от повторения ошибок довоенных пилсудчиков? Матеуш Пискорский, польский политик, журналист и политолог, который осмелился зарегистрировать в Польше откровенно пророссийскую партию «Смена» и публично остро критиковал официальную Варшаву за ведение унизительно проамериканской политики, уже более двух лет содержится в тюрьме по нелепому обвинению в шпионаже. Юзеф Пилсудский своих политических противников также загонял в лагерь в Берёзе-Картузской (ныне город Береза Брестской области Белоруссии) и содержал там в нечеловеческих условиях. Зачастую этот лагерь до сих пор называют концентрационным.
Александр Шторм
Комментарии
Впрочем, Красная Армия в это время, после 7 лет войны, представляла из себя сборище анархистов и любителей трофеев, о чём хорошо написал Бабель в своей "Конармии".
Когда Троцкий передал в 1925 году Фрунзе все дела по Красной Армии и Фрунзе в них вник, он сказал примерно так: "Надо этот сброд распустить и создавать новую армию".
Что же до состояния военных дел сейчас, то надо помнить, что любое оружие имеет вероятность его надёжного действия.
Допустим, Америка всю Польшу утыкала "Пэтриотами". Вероятность надёжность одного "Пэтриота" не более 90% (самая оптимистичная оценка, если принять человеческий фактор за 100%). При массированной ракетной атаке часть ракет всё равно прорвётся к целям. Все мы помним уроки Чернобыля и Фукушимы... И кто будет победителем?
Но сейчас ведь другое оружие - не числом, но умением. Американцы манданули два раза по Хирошиме и Нагасаки - и Хирохито отменил свой приказ защищать каждый дом, и сдался. И что эта миллионная польская армия? Какой в ней прок?...
24 июля он добавляет еще оптимизма и вкратце набрасывает ближайшие цели миролюбивой политики советского государства: «Теперь, когда мы имеем Коминтерн, побежденную Польшу и более или менее сносную Красную Армию, когда, с другой стороны, Антанта добивается передышки в пользу Польши… — в такой момент и при таких перспективах было бы грешно не поощрять революцию в Италии <…>. В очередь дня Коминтерна нужно поставить вопрос об организации восстания в Италии и в таких неокрепших государствах, как Венгрия, Чехия (Румынию придется разбить)».
Однако не прошло и двух недель, как очередная телеграмма тов. Ленину от 3 августа 1920 г. фиксирует резкую перемену настроения у тов. Сталина. Львов все еще не взят. Побежденная Польша огрызается. Врангель в Крыму разворачивает наступление. Тов. Сталин внезапно ощущает накопившуюся усталость: «Должно быть, сегодня потеряем Александровск… Я могу работать на фронте еще максимум две недели, нужен отдых, поищите заместителя». И сигнализирует, что в «заминках» фронта виноваты председатель Реввоенсовета Троцкий и главком С.С. Каменев (не питерский, другой): злостно саботируют, не дают резервов. И вообще, заботятся о Тухачевском в десять раз больше…
Сталину это категорически не нравится. Как не нравится и идея о выделении из Юго-Западного фронта отдельного Крымского фронта против Врангеля. А кому из начальников может понравиться идея сокращения полномочий? Он хочет командовать и там, и там. В телеграммах Ленину он протестует против обозначившихся в начале августа «настроений в ЦК в пользу мира с Польшей», намекая на предательство дипломатов. Но при этом и против концентрации сил на Варшавском направлении. Видимо, он за концентрацию сил там, где руководит тов. Сталин.
13 августа 1920 г. (прошел месяц с тех пор, как Сталин выступил против мира на условиях Керзона, и две недели, как обещал взять Львов) в телеграмме главкому Каменеву он прямо заявляет об отказе подчиниться его директиве 4774оп/1052/ш о переброске войск под Варшаву: «…Я отказываюсь подписать соответствующее распоряжение Югозапа в развитие Вашей директивы».
Сталин под разными предлогами тянул — и вот наконец прямо отказался выполнять приказ руководства. Его несгибаемость изрядно помогла Пилсудскому, который, убедившись, что Львов большевикам не по зубам, снял оттуда значительную часть своих войск и 16 августа лично повел их на ослабленный левый фланг и в тыл Тухачевскому. Польское командование сумело сделать как раз то, что советское не смогло: быстро перебросить силы с юга и развернуть их на главном направлении.
С этого момента военно-стратегический гений тов. Сталина никнет, и его престиж в Политбюро заметно снижается. Партия переключает тов. Сталина на теорию и практику межнациональных отношений и отправляет на его родной Кавказ. Прощальный взгляд на итоги польской кампании и на свою в ней роль он излагает в заявлении в президиум IX партийной конференции от 23 сентября 1920 г.: «Заявление т. Троцкого о том, что я в розовом свете изображал состояние наших фронтов, не соответствует действительности. Я был, кажется, единственный член ЦК, который… открыто в печати предостерегал товарищей от недооценки польских сил (это он таким свежим образом толкует свои прежние заявления о победных перспективах своего Юго-Западного фронта и «бахвальстве» Западного фронта Тухачевского)…
Это пишет человек, который еще недавно негодовал против «настроений ЦК в пользу мира с Польшей». Вот такое у него интересное толкование истории.
Кто в свете польской эпопеи смотрится хуже или лучше — Ленин, Сталин, Троцкий, Каменев, Егоров или Тухачевский, — бог весть. Пусть разбираются профессиональные историки и военные. Строго говоря, лучше их всех тогда выступил Пилсудский — нравится оно вам или нет. Согласно Рижскому договору 1921 г., граница между СССР и Польшей прошла много восточнее линии Керзона: итогом наступательной польской кампании 1920 г. стали большие территориальные потери Советской России.
После польской войны прошло 9 лет. Неустанными трудами на административной ниве тов. Сталин существенно укрепил свои аппаратные позиции. Кого-то из конкурентов расстрелял, кого-то посадил. И вот в 1929 г. вдохновенный писатель Клим Ворошилов сочиняет юбилейную статью «Сталин и Красная Армия». И (святая простота!) позволяет себе недопустимый для настоящего марксиста-ленинца промах в толковании Гражданской войны.
Слава богу, тов. Сталин при всей его загруженности нашел время просмотреть и лично отредактировать рукопись. «Клим! Ошибок не было. Надо выбросить этот абзац», — терпеливо разъясняет он на полях ворошиловского текста (И. Сталин, Соч., т. 17. Тверь, «Северная Корона», 2004 г. С. 326).
Вот теперь все стало правильно! С тех пор из советской историографии как бы исчезает кусок 1920 г., когда тов. Сталин и его друзья, не допустив ни одной ошибки, проиграли кампанию Пилсудскому. Интересно проследить, как затем этот кусок понемногу возвращается из небытия — но уже с новой начинкой. .
В официальной биографии И.В. Сталина, написанной в 1946 г. и по меньшей мере дважды им лично отредактированной, соответствующий фрагмент выглядит так: «В годы Гражданской войны ЦК партии и лично Ленин посылали Сталина на самые решающие и опасные для революции фронты. Товарищ Сталин состоял членом Реввоенсовета Республики и членом Реввоенсоветов Западного, Южного, Юго-Западного фронтов.
Обратите внимание: в конце сюжета в кавычках цитируется не что-нибудь, а та самая статья К.Е. Ворошилова «Сталин и Красная Армия», из которой тов. Сталин вовремя изъял незрелое суждение про ошибки. То есть она уже успела стать каноническим (и практически единственным реально доступным в СССР) историческим источником. Еще через одну страничку Краткая биография завершает процесс толкования истории со всей партийной прямотой: «Сталин руководил решающими боевыми операциями… На западе против панской Польши и на юге против Врангеля — всюду железная воля и стратегический гений Сталина обеспечивали победу революции… С именем Сталина связаны самые славные победы нашей Красной Армии» (с. 83).
Шестой десяток давно идет, а все надо воевать...
Никто не собирается воевать в Польше. Никто не собирается воевать в Закарпатье. У цеха, который вы, пейсатели войны, обслуживаете, всё, что получилось - позорная клоунада в Мукачево.
Нет никаких войн и потребности в них, кроме как у вас, пейсателей дурнета.
И хозяев ваших, само собой.
https://www.youtube.com/watch?v=jQ3EXToSZyU
Военными вопросами в Политбюро занимался военмор и председатель РВС тов. Троцкий Лев Давидович.
Учите матчасть, Никита!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Варшавское воеводство в составе Российской Империи???
И помнить что Сталин подарил Польше Пол-Германии, и что Германия этого не забыла!
"Ясновельможной" власти не стало, а славянское население к немцам не относится.
Для поляков и литовцев действуют скидки.
"Сусанинской тропою"
Боюсь им хватит Беловежья, Полесья и Смоленских болот - там их предки знатно землю удобряли веками. Не везло им никогда за Бугом...
Только в этом случае жертвы оказались напрасными.
Как раз тот случай, когда краткость обходится без названного брата, а лишь с сестрами - ненавистью и злобой.
Проигранная в целом война за Левобережную Украину (1655-1667гг.) была вызвана одновременными интервенциями в Польшу и в Подолию Швеции и Турции.
И только когда после Яна Собесского там начался бардак со шляхетскими вольностями, бесконечными конфедерациями и пр.анархией в духе Liberum Veto - она дошла до полного раздела страны российско-прусско-австрийскими хищниками.
Но даже в формате "Великого Герцогства Варшавского" она воюя один на один с Австрийской империей в 1808-1809гг. смогла нанести ей существенные удары еще лр вступления в войну Наполеона в 1809г.
Далее поляки (и частично литовцы) дважды поднимали восстание в 19 веке уже в эпоху российского ига и подавить их империи удавалось только с огромным напряжением всех сил и при поддержке все тех же Пруссии и Австрии, как и РИ являвшимися соучастниками (и бенефициарами) раздела Польши по Венскому Конгрессу.
День Советской Армии приурочен к ещё более смешному событию.
Комментарий удален модератором
Найду и не порадую.