Какие понятия нашего спора со взыскателем задолженности являются ключевыми?

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Когда мы садимся играть в карты, глаза и руки наши, сразу с легкостью сортируют 6 карт - мы выделяем козыри (если есть), потом подбираем карты по мастям, а потом еще раз пробуем упорядочить - вдруг три девятки, к примеру. Мы действуем автоматически, потому что понимаем, козыри - важно, тузы - важно, серия из равнозначных - тоже неплохо (можно отбиться).

Но почему, когда идем в суд, никак не сообразим, что там суперважное, что важное, а что вообще не имеет значения

.ТОГДА ДАВАЙТЕ ПРОФИЛЬТРУЕМ ПРОЦЕСС

и определим узловые понятия

Итак - берем из википедии

В ходе судебного процесса суд первой инстанции с участием сторон и иных участников судопроизводства устанавливает при помощи доказательств обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, основываясь на нормах материального и процессуального права, принимает решение, разрешая дело по существу.

Выписываем

- с участием сторон и иных участников судопроизводства - Делаем пометку: надо присмотреться к субъектному составу;

- устанавливает при помощи доказательств обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,... Ну-ну, не просто рассматривать доказательства, а с их помощью устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. -Так значит, все зависит от того, подтверждены доказательствами обстоятельства, имеющие значения, или нет. Хорошо... Взяли во внимание

 -основываясь на нормах материального и процессуального права... Тут вроде понятно: нормы материального и процессуального права 

А теперь разберем каждую позицию

ПОЗИЦИЯ 1. Субъектный состав  характер правоотношений

Практически в 65% по искам о взыскании задолженности  Истец - ненадлежащий, а субъектный состав - неполный.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" есть интересный пункт

23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

ПОЗИЦИЯ 2. Обстоятельства, имеющие значение

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Особо важно - суд не только ОПРЕДЕЛЯЕТ, но выносит это самые ОИЗ на обсуждение сторон. Нам вроде и беспокоиться нечего - сиди в судебном заседании, хлопай ушами, жди, когда суд вынесет… Только вряд ли дождетесь!

ВЫПИСКА из РЕШЕНИЯ

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

В связи с неправильным применением норм материального права судом были неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не установлено, был ли соблюден порядок изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Если мы эти вопросы не контролируем, то суд по иску о взыскании задолженности суд может включить такой набор:

1)обстоятельства, связанные с заключением истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями;

2)обстоятельства, указывающие на проживания ответчика в доме, который обслуживается организацией истца

3)подтверждение оплаты ответчиком счетов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги

Между тем, как нам следовало бы захватить инициативу в предварительном заседании и в письменном виде поставить перед судом вопрос о совершенно ином наборе обстоятельств, имеющих значение:

1)имеет ли истец право на оказание жилищных и коммунальных услуг?

2)имеются ли первичные учетные документы для расчета платы?

3)заключен ли договор управления?

4)нарушены ли  со стороны ответчика какие-либо позиции договора управления

5)соответствует ли расчет оспариваемой суммы задолженности правилам жилищного законодательства?

Из сопоставления двух наборов сразу любой легко прочувствует разницу. Сразу становится понятным, как будет решено дело.

Но тут надо заметить, что в 95% случаев участники дела вообще не обращают внимания на то, что включил суд в перечень обстоятельств, имеющих значение. Вот это недопустимо. Давайте, как-то поправлять

ПОЗИЦИЯ 3 . "КЛЕЙМИМ" ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРОТИВНИКА

http://maxpark.com/community/1574/content/5271305

Все знают, что Богиня правосудия Фемида изображается с весами в руке. А для чего весы? На одну чашу кладут доказательства одной стороны, на другую - противной стороны. По перевесу доказательств определяется, в чью пользу состоится решение. Обязанность доказывания закон возлагает на стороны.

Поэтому нам важно не только подзагрузить свою чашу весов, но и по-возможности уменьшить вес доказательств, положенных на чашу противника. Поэтому в этой главке рассмотрим, как уменьшить силу доказательств противной стороны.

Итак, МЫ ИЗНАЧАЛЬНО НАСТРОЕНЫ на ОПРОВЕРЖЕНИЕ ВСЕХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, представленных противной стороной, считая что они

или СОМНИТЕЛЬНЫ,

или НЕДОСТОВЕРНЫ,

или НЕОТНОСИМЫ,

или НЕДОПУСТИМЫ,

или ПОДЛОЖНЫ

Когда-то в ходу было словечко "клеймить" ("Вставай проклятьем заклейменный ..."; "Клейма негде ставить"). Мы должны поставить клеймо на каждое доказательство. Тем самым напоминаем суду о ВСЕСТОРОННЕМ и ПОЛНОМ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА, указанном в ч.2 ст.156 ГПК РФ. Клеймя доказательства противной стороны, мы вынуждаем суд как-то отреагировать на опровержения, "раскрыться" до того, как суд удалится на вынесение решение. Так овладение технологией опровержения является очень важной задачей каждого, кто намерен успешно защищать себя 

Одновременно ГРОЗДИМ свои доказтельства

так чтобы предложенный нами круг доказательств 

мы подтвержден доказетлдьсвами

и можно было бы констатировать

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЯ, ДОКАЗАНЫ