Возвращение черной сотни

Реакция властей и интеллигенции на погромы националистов возвращает нас во времена Николая II
 
Вчера в Москве состоялся митинг «Россия для всех!», ставший самой массовой акцией этого года после митинга в защиту Химкинского леса с участием Шевчука (тогда пришло около 5000 человек, теперь же – около 4000). После дебошей националистов на Манежной и Киевской тема борьбы с национализмом стала явно более актуальной – для сравнения, когда в начале года в Москве прошло антифашистское шествие, организованное «Комитетом 19 января», в нем приняло участие около 1000 человек и это по праву считалось большой победой. Теперь же масштабы немного другие. Вчера митингующие волей-неволей сравнивали себя по численности с фанатами на Манежной. Надо признать, фанатов было больше.

И все же это был необычный митинг. Если по общей численности он не побил рекордов, то вот по составу участников он явно стал выдающимся событием. Писатели, поэты, режиссеры, актеры, музыканты, кого только не было. И если, скажем, Шендеровича и Быкова можно было и раньше увидеть на митингах, то вот Чулпан Хаматова, Олег Табаков, Павел Лунгин или Валерий Тодоровский – это уже что-то новое. Возможно, успех мероприятия отчасти был связан с тем, что все политики остались стоять в толпе наряду с обычными гражданами, уступив трибуну людям, никак не связанным с партиями и движениями. Уставшей от заезженных политических штампов публике оказались куда ближе и роднее слова вчерашних выступающих – будь то незамысловатая, но искренняя и эмоциональная речь летчика-испытателя Магомеда Толбоева или, наоборот, полная метафор и аллюзий речь поэта Сергея Гандлевского. С такими выступающими людям себя ассоциировать сегодня проще.

В митинговой толпе оказались, в том числе, и депутаты Госдумы, и даже губернатор Никита Белых, который не преминул сегодня упомянуть о своем присутствии на этом митинге Дмитрию Медведеву во время обсуждения борьбы с национализмом, и президент губернатора похвалил.

Но не надо излишне обольщаться по поводу антифашистского объединения интеллигенции: не так уж однозначно воспринимает либеральная оппозиция эту угрозу. Многие политики, имеющие имидж либералов, позволили себе поиграть на националистических настроениях и, осудив «перегибы» и «провокации», нашли действия фанатов-националистов вполне обоснованными и справедливыми. Среди политиков первого уровня, впрочем, таких не нашлось, но более или менее узнаваемые люди среди них были: это и известный в среде блоггеров Алексей Навальный, и отколовшийся от «Солидарности» политик Владимир Милов. Да и в самой «Солидарности» на полном серьезе во время съезда обсуждалось заявление, вполне сочувственное к фанатам, и лишь благодаря энергии Андрея Пионтковского и Льва Пономарева, возмутившихся этим, удалось заявление переписать.

Нельзя сказать, что население так уж сочувствует фанатам: только 18%, судя по последнему опросу ВЦИОМа, относится положительно к их акции на Манежной площади. Но для кого-то и это неплохой электорат. Дело, впрочем, не столько даже в желании заработать лишние политические очки, но и в отсутствии рефлекторного неприятия ксенофобии как у населения в целом, так и у значительной части либералов. В Европе, к примеру, неприязнь к приезжим тоже не редкость, но еще большую неприязнь вызывают там правые радикалы, которым во время акций приходится с помощью полиции защищать своих лидеров от превосходящих по численности антифашистов. После Второй Мировой войны в цивилизованных странах нормой стала борьба с «толерантностью к нетолерантности», память о том, чем кончилась терпимость к нацистам в либеральной Веймарской республике, еще жива.

Россия же этого иммунитета не имеет, и кажется, что опыт XX века просто прошел мимо. Правозащитник Евгений Ихлов весьма уместно сравнил нынешнюю реакцию либералов на антикавказские выступления с аналогичной реакцией интеллигенции на кишиневский антисемитский погром в начале прошлого века. Это настолько удачная аналогия, что хочется рассмотреть ее поподробнее.

Зимой 1903 года в Дубоссарах был найден убитым четырнадцатилетний подросток Михаил Рыбаченко. Единственная на тот момент кишиневская газета «Бессарабец», возглавляемая известным антисемитом и черносотенцем Павлом Крушеваном, стала публиковать слухи о том, что подросток был похищен и обескровлен евреями с целью использования его крови в каком-то ритуале. Следствие опровергло эти слухи (а позднее и обнаружило настоящего убийцу, которым оказался родной дядя погибшего, сделавший это из-за наследства). Разумеется, публика опровержениям не поверила и сочла, что следствие прогнулось под давлением евреев. В городе появились листовки с призывами к погромам. Еврейская община обратилась к провинциальной администрации и к кишиневскому митрополиту Иакову. Администрация приказала лишь незначительно увеличить патрули во время празднования Пасхи, а митрополит и вовсе никаких мер не предпринял, а затем заявил, что «бессмысленно отрицать тот факт, что еврейская секта «Хузид» практикует питье христианской крови втайне от своих собратьев по религии».

6 апреля начался погром, которому практически не препятствовали власти. Видя свою полную безнаказанность, на следующий день погромщики (в основном подростки) принялись за дело с удвоенной силой. В погроме погибло 49 человек, более 500 были искалечены, более 1500 домов разрушено и разграблено.

Следует также отметить, что в организации кишиневского погрома значительную, если не основную роль, играли черносотенцы, главным лозунгом которых была триада «Православие. Самодержавие. Народность». Черносотенцы использовали черно-желто-белый имперский флаг и пользовались поддержкой властей и полиции, что сказалось и в ходе кишиневского погрома. А вскоре после погрома Крушеван получил от царя Николая II письмо, в котором царь высоко оценил журналистскую его деятельность.

Любопытна также реакция интеллигенции. Решительно осудили погромы наиболее видные писатели того времени, такие, как Лев Толстой и Владимир Короленко. Наибольшая же часть интеллигенции не отреагировала никак. Та же часть, которая-таки решила выразить протест, «чтобы сохранить объективность», предложила отразить в протесте, что : а) все шинки в черте оседлости принадлежат евреям и это проблема; б) евреи всеми правдами и неправдами лезут в крупные города и создают конкуренцию русским купцам, ремесленникам и рабочим – на это нельзя закрывать глаза; в) существует конфликт православной и семитской культур – это надо обсудить; г) евреи заполонили революционные и либеральные организации и подрывают монархию – что нарушает предустановленную гармонию.

Убийство подростка – слухи – обвинения правоохранителей в продажности – призывы к погромам – бездействие властей – погромы – бездействие правоохранителей – привластная молодежь с имперскими флагами – поддержка первого государственного лица – оговорки либеральной интеллигенции.

Прошло чуть более 100 лет – и что изменилось? Кроме того, что теперь раздражает не фрейлехс, а лезгинка…