Депутаты прокомментировали предложение Белоусова изъять у компаний 500 млрд рублей сверхдоходов

Андрей Белоусов

Помощник президента России Андрей Белоусов в письме, адресованном Владимиру Путину, предложил, чтобы глава государства поручил правительству рассмотреть возможность увеличения дополнительных доходов бюджета за счет предприятий горнодобывающей и химической промышленности, которые получили дополнительный доход от ослабления курса рубля.

Правительство России не планирует заставлять предпринимателей делиться сверхдоходами от ослабления рубля и считает, что условия работы бизнеса должны быть стабильными, заявил первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов.

Антон Силуанов

По словам Силуанова, всегда необходимо взвешивать те условия, которые государство предлагает для бизнеса, стабильность этих условий и тот ресурс, который можно было бы получить от бизнеса, предприятий, нарушив договор между государством и бизнесом. "Что важнее — получить ресурс и потерять доверие? Или все-таки сохранить доверие, стабильность, но дополнительный ресурс от девальвации рубля будет работать в экономике этих предприятий?".

Депутаты Госдумы РФ и Совета Федерации РФ ответили по этому поводу на вопрос: Как Вы относитесь к идее увеличения доходов федерального бюджета за счет сверхдоходов российского бизнеса? Что Вы думаете о позиции министра финансов по данному вопросу?

Валентин Шурчанов - Первый зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ.

Конечно, предложение Белоусова в целом правильное. Мы давно говорим о том, что нужно выравнивать налоговую нагрузку по всем отраслям. По нефти и газу у нас в последнее время вроде бы занимались этим вопросом. А вот металлургия, химическая промышленность, отрасль минеральных удобрений, - на них налоговая нагрузка, как отмечают специалисты, сегодня реально небольшая.

Сверхприбыль компаний, работающих в этих отраслях, действительно можно было бы забирать в бюджет, а затем направлять эти средства на развитие нашей обрабатывающей промышленности, которая на сегодняшний день находится у нас "в загоне". Достаточно заметить, что у нас до сих пор не сформировано своей промышленности, которая выпускала бы отечественные мобильные телефоны, смартфоны и прочую подобную технику.

Поэтому позицию Силуанова, высказанную в ответ на прозвучавшее предложение, я не поддерживаю. Нам надо совершенствовать налоговую политику, а Минфин всячески оберегает свой нынешний налоговый курс, который во многом и не дает развиваться российской экономике. Проблема в том, что и сам Силуанов ставит задачу не развивать экономику, а поддерживать ее в стабильно низком состоянии.

Другое дело, что в рамках инициативы Белоусова шла речь только о 14 компаниях, чьи сверхдоходы можно было бы направить на пополнение бюджета. Я же считаю, что подобных компаний в названных отраслях гораздо больше, и было бы справедливей обратить внимание и на другие структуры, получающие сегодня сверхприбыль.

Валерий Гартунг - Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция Справедливая Россия.

Ну во-первых, я поддерживаю Белоусова в том, что если у крупного бизнеса есть сверхдоходы, то их нужно изымать в пользу бюджета. Как правило, сверхдоходы – это то, что не связано с предпринимательской деятельностью, с эффективностью производства. Они связаны либо с той или иной конъюнктурой, либо с природной рентой, если речь идет о добывающих отраслях. Или это монопольная рента, как например, у металлургов, когда несколько металлургических предприятий контролируют металлургический рынок, и соответственно, рост цен.

Поэтому я согласен, что сверхдоходы нужно изымать, но возникает вопрос, как это делать. На мой взгляд, прежде всего нужно привлекать Федеральную антимонопольную службу, которая должна предпринимать меры по демонополизации рынка. Если у ФАС не хватает возможностей, значит должно подключаться правительство, чтобы на внутреннем рынке была более серьезная конкуренция и чтобы цены внутри страны были ниже, чем за рубежом. А для этого правительству нужно достаточно профессионально поработать. И я бы на месте Силуанова не отмахивался от поручения президента, который распорядился рассмотреть инициативу Белоусова, и вообще подумал бы, что нужно предпринять для демонополизации рынка.

И вторая задача связана с природной рентой. Ее тоже нужно изымать, но для этого нужно кардинально развернуть направления налоговой реформы, проводимой сейчас правительством. Сегодня правительство осуществляет т.н. налоговый маневр, при котором снижается экспортная пошлина до нуля и поднимается НДПИ. То есть они делают более прибыльным экспорт и менее прибыльной продажу на внутреннем рынке нефтепродуктов. А необходимо делать все ровным счетом наоборот: поднимать экспортную пошлину, снижать акцизы и НДПИ и делать все для того, чтобы продавать газ и нефть внутри страны было более выгодно, и чтобы внутри страны они становились дешевле, чем на мировых рынках. И придумывать здесь ничего не нужно, а нужно просто принять предложение "Справедливой России" о том, чтобы отменить возврат НДС экспортерам сырья.

То, о чем говорит Белоусов, предусматривает поступление в бюджет дополнительно более 500 млрд рублей ежегодно. А то, что предлагаем мы, обеспечит дополнительно 5-6 трлн рублей в год, поскольку задействованы тут будут сверхдоходы не только металлургов, но и нефтяников и газовиков, у которых сверхприбыль существенно больше.

Одним словом, я рад, что президент прислушался к предложению Белоусова. Просто я бы развернул эту инициативу не только на те компании, которые назвал Белоусов, но еще и на нефтегазовый комплекс. Еще раз отмечу, что основной упор нужно сделать на отмену возврата НДС экспортерам сырья. А потом еще можно будет подумать над тем, чтобы пересмотреть 223-й закон о госзакупках и отменить внесенную туда поправку, которая разрешает выводить из-под действия этого закона закупки и у взаимозависимых лиц.

В принципе, если подойти к поручению президента ответственно, внимательно и скрупулезно, то думаю, до 6 трлн рублей в год мы вполне могли бы дополнительно собирать с наших сырьевиков.

Степан Киричук - Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Тюменская область). Глава города Тюмени (1996-2006). Член Единой России.

Я часто критикую Антона Германовича Силуанова, но в данном случае я с ним солидарен: нельзя изымать сверхдоходы, это неверно. Если в соответствии с нашим законодательством получены кем-то доходы, даже если они очень большие, то они все равно получены по закону. Так что прав Антон Германович: доверие к власти бесценно, нарушать его нельзя.

Другое дело, что в финансово-экономической политике нашего Минфина и Минэкономики можно было бы рассмотреть иные варианты. Например, налоговое обложение на эти сверхдоходы, на разные имущественные доходы. Это будет справедливо. Если я получаю более высокую зарплату, то нисколько не ущербно и не зазорно заплатить побольше налог по сравнению с тем человеком, который получает зарплату меньше. В этом направлении я бы поработал, поизучал, подискутировал.

Я согласен с тем, что деньги должны работать в России. Например, почему бы не вложить эти сверхдоходы в строительство жилья. Одна компания закроет вопрос с жильем для детей-сирот, а другая с жильем для военнослужащих, третья даст жилье своим же работникам, у которых 2-3 детей. Пусть сделают такое замечательное дело! Кроме того, строительство – это рабочие места, заказы для смежных предприятий. И люди запомнят на всю жизнь, благодаря кому получили жилье. Можно и по другим направлениям работать. А вот просто деньги снять и разделить – неправильно. Так что я согласен с Антоном Германовичем.

Елена Афанасьева - Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР.

Здесь кардинально две разные позиции. Мы должны понять логику обеих. Помощник президента говорит о социальной направленности любого получения прибыли. И, мне кажется, очень правильно ставить так вопрос, особенно в современной России, потому что многие источники пополнения бюджета находятся в карманах обыкновенного человека: НДС повысился, ведется разговор о повышении пенсионного возраста, планируется еще ряд нововведений в налоговом отношении, которые касаются обычных граждан. А если мы хотим пополнить бюджет за счет обыкновенных людей, то было бы справедливо ставить вопрос и о том, что если сверхдоходы получены с помощью каких-то финансовых выгод и махинаций, почему бы и их не внести в бюджет?

А что касается Силуанова, то это человек, который, на мой взгляд, никогда не упускал возможности пополнить бюджет из различных источников и при этом старался как можно меньше тратить средства из бюджета на социальные проекты. Потому что он экономист, а экономика должна быть экономной. Но наша экономика все время однобокая: все в закрома и ничего на внутреннее потребление, развитие производства, социальные расходы. Любые средства приходится буквально выдирать клещами. И мне сейчас немного странно, что позиция изменилась. Может быть, должность обязывает, и теперь надо защищать сверхприбыли? Ведь речь не идет о предпринимателях с годовым оборотом в миллион рублей. Речь о гигантах, о крупном капитале. Позиция Силуанова защищает тех, кто сверхприбыль получил только из-за экономической конъюнктуры.

Мне кажется, не стоит уповать на то, что благодаря сверхприбыли откроются новые предприятия, будут вложены деньги в модернизацию и т.д. Если предприятию невыгодно содержать дополнительное количество работников, оно никогда это делать не будет. Таких предпринимателей нельзя уговорить, можно только заставить. Неужели мы до сих пор пребываем в заблуждении, что капиталисты будут делать что-то, чтобы улучшить жизнь простого человека? Нет, конечно. Это же люди, которые получали образование на трудах Карла Маркса.

А я считаю, что эти деньги надо вернуть в бюджет. И наше дело уже спросить у правительства, где 20 млн рабочих мест, которые нам обещали, где открытие новых предприятий, где развитие внутреннего потребления, развитие нашей российской промышленности? Пора уже нашему государству вернуться к своим управленческим функциям.

Так что предложение Белоусова на сегодняшний день очень даже логично. Этот человек работает с людьми, а не только сидит наверху во власти, он видит, что происходит с народом.