Ликбез для интеллектуалов

   

Это я шучу в названии. А может быть за шуткой скрываю ограниченный запас слов. Дело в том, что - интеллектуал - в данном случае я применил как самоназвание для тех, кто свято верит, что "только частник с хорошо развитым частнособственническим инстинктом, предприимчивый и энергичный, способен эффективно «хозяйствовать», то бишь умело управлять своими собственными, только ему одному принадлежащими средствами производства". ( с )

    Разумеется, они себя таковыми считают и потому это своё качество - эффективного собственника - считают неоспоримым преимуществом капитализма над социализмом, где средства производства принадлежат всем, следовательно - никому.

    Лично я на это смотрю с огромной насмешкой. Потому что смотрю на нынешний капитализм за окном и вижу, что роль "эффективного собственника" в непосредственном управлении своим собственным производством ускоренно стремится к нулю. Это на заре капитализма для ведения "дела" хватало гроссбуха - приход-расход и собственник был "мастером на все руки" - организовывал, управлял, считал.  Прошли те времена и большая ложь об эффективности собственника вскрылась.

   Те буржуи были действительно деятельны и тянулись к знаниям. На этих смотрите сами. Если они к чему и тянутся, то это к вашим карманам, чтобы держать в руках штурвалы своих яхт и рулевые колёса папиных ламборгини. Сегодня из их среды не выходят великие учёные и великие путешественники.

 И тем не менее производства их процветают и позволяют им потреблять, потреблять и потреблять. 

Конечно, мелочь и сегодня есть в экономике. Но эта мелочь в ней играет подсобную роль. Рулят монополии, акционерные общества - необходимый продукт для централизации капитала. В них нет "эффективного частного собственника".

Это - коллективный капиталист, идеальный капиталист. Это машина по деланию денег. Его цель проста и одинока - извлекать максимальную прибыль. Капитал - мёртвый труд, отчуждённый от непосредственных производителей – рабочих – и, высасывающий из них, как вампир ( это выражение Маркса ) живой труд.

   Так вот, говорить нынче об эффективном собственнике глупо. Ибо вес собственника в управлении современного акционерного общества определяется не весом его профессионализма и знаний, а весом пакета акций. 

   Наконец, добрался до главного. Оказывается, как и при коммунизме при капитализме собственность на средства производства размыта и принадлежит всем, а следовательно, как утверждают интеллектуалы, никому. Тогда почему они утверждают, что в случае капитализма это эффективно, а в случае коммунизма губительно?

   Ларчик открывается просто. Вес того самого пакета акций позволяет соучастнику общественного производства присваивать общественный продукт частным образом.  И потому, когда вы за рулём ламборгини или ваш отпрыск за штурвалом собственной яхты, вы утверждаете, что это плод вашей эффективности.

   Я согласен, что это плод эффективности. Но плод не вашей способности управлять, а вашей способности красть.

Но это тема другой статьи. Об этом в следующий раз.

                                     


    Владимир ростовский.