Счетоводы букв.

Вы помните прогнозы, что выдавались обществоведами, на заключительном этапе перестройки? И даже пытались как-то их обосновывать. Впрочем, многие этого видимо просто не знают…

Государство, как собственник, оказалось не эффективным. Плановое введение хозяйства является тормозом прогресса. Оно сдерживает частную инициативу. Собственность нужно отдать частнику. И, если ему не будет мешать государство, то он, сочетая личную заинтересованность с общественными интересами, создаст новые конкурентоспособные производства, с высокопроизводительным оборудованием.

В борьбе за новые рынки сбыта, а так же отстаивая, уже завоеванные, он освоит выпуск новой конкурентоспособной продукции.

И в целях обеспечения платежеспособного спроса, частник окажется вынужденным поднять заработную плату своим рабочим.

Тридцать лет уже тому…

Ни один из обласканных приватизацией собственников, так и не стал предпринимателем. И, судя по поведению, все они оказались банальной шпаной. Вели себя, руководствуясь уголовным правилом: Главное профессии вора, во время смыться! Заручившись гражданством зарубежных государств, они зарегистрировались, как их налоговые резиденты. И сейчас дети, работающие на построенных отцами и дедами предприятиях, оставляют прибавочный продукт государствам, которые как к строительству, так и к труду на этих предприятиях, что называется «ни нюхом, ни рылом»!

В результате «научно-обоснованных» гуманитариями свершений, наша Родина осталась без народного хозяйства. С ограбленным до нищеты населением.

Было время, когда покойников перестали из морга забирать — родственникам не на что было их хоронить. В СМИ отмечен случай, когда работники морга, освобождая производственные площади, дюжину покойников, вывезли и оставили у кладбищенской ограды. …

Напрасно гуманитарии полагают, что стоит только развести прогноз и результаты до без подобия, то человек, потеряв ориентиры, уже не сумеет проанализировать их сопоставлением. Чепуха все это!

Результаты «плодотворной научной деятельности» обществоведов, представлены разоренным до нищеты трудовым населением. А вот соотношением: нужно отдать государственную собственность частнику, то он, проявляя личную инициативу, обеспечит развитие производительных сил, прогноз результатов коллективного поведения.

Различием между наработанными результатами и прогнозом представлена погрешность, с которой обществоведы выдают свои прогнозы. Казалось бы, мы имеем дело с какой-то чудовищной, непостижимой ошибкой: государство, встав на путь «научно-обоснованного решения» потеряло народное хозяйство. — С кем не бывает? Не ошибается только тот, кто ничего не делает!—

— Так двадцать лет уже тому. А события девяностых, со стороны общественных наук, так и не получили адекватной официальной оценки.

—Что это значит?— Никакая это не ошибка. Так обустроена разрешающая способность, представленного гуманитариями научного потенциала. В потере народного хозяйства государством, обществоведы не видят ничего предосудительного.

То есть потеря народного хозяйства для обществоведов явление вполне допустимое. Все это побуждает пристальнее всмотреться в выданные обществоведами тексты. Откуда берется это безобразная до бес подобия погрешность, при реализации?

Так и есть! Вот здесь «специалисты» не сумели определиться с различием между прогрессирующим развитием и разорением народного хозяйства посредством хищений. А вот здесь не сумели определиться с различием между эффективным собственником — предпринимателем и банальным жуликом. Ну, здесь представлен частный случай: Позором приватизации отечественное обществоведение обязано убожеству научного потенциала. Эти специалисты, к началу третьего тысячелетия, не сумели определиться с базовыми понятиями, с которых наука начинается. Они и сегодня не определились с объективными характеристиками, которые определяют различие между результатами созидательного труда, и добычей у жулика. Ну, а, в общем:

В лице гуманитариев мы имеем дело с достаточно безграмотными специалистами. Они и сегодня не разобрались с существованием у слова второй, куда как более важной характеристики Речь идет о качестве соотнесенных со словом гуманитарных толкований. У них словом может быть представлены и глупость дурака, и шарлатанство жулика, и заблуждения доверившегося жулику дурачка. Не определились с мерой слова.

Но как же работает, построенная подобным образом наука, и как она запросто обходится без меры? Откуда она родом? Как выглядит ее доказательная база?

— При отсутствии меры слова и глупость дурак, и шарлатанство жулика имеют равную научную значимость. Что позволяет шельмовать передергиванием таковых, до самой потери пульса, а потом еще немного.  И потому доказать ничего не возможно?—

— Так доказали же уже! Доказали так, что только писк по всему государству стоял. Четыре поколения трудового населения, власти прокатили мимо жизни, навязав им разрешение высосанных из пальца проблем.

Откуда взялся этот прогноз: Путь в светлое будущее человечества лежит через построение коммунистического общества? В Сущности, Маркс ткнул пальцем в пустое небо: Нам туда!

Знаете ли вы, господа товарищи, что на этом уровне проникновения в суть поступка, даже животные прогноз не формируют? - ----

- Животные не способны предвидеть будущее? –

- Еще как предвидят! Предвидят так, что всей европейской гуманитарной науке, со всеми ее академиками, остается только мечтать.