А стоит ли обсуждать серьезные темы в Сети?

Не всем терпения хватает?

Мне важно понять.

"зажигать" их, поэтому на лекциях студенты и спят

я понимаю, степень он обязывает владеть соотв. словарем

но и обьяснить обычными, человеческими словами. обычному человеку. не желаем.

а зачем? кто он , этот обычный... и я "академик"

с другой стороны, жалко времени...

но опубликованные вами формулировки .... скорее говорят не о недостатке времени

а о отгораживании .... "научного человека"

хотя может это пристратно.

я лучше с ними пообщаюсь, мягко и пушисто... и оскорблять не будут.)

разве это позиция уверенного в своей точке зрения человеке?

спуститься ... до нас до "быдла"? :)

я знаю что могут

понимаете умный человек не реагирует на оскорбления и воду.

а отвечает только тем кто адекватен

да и книги свои можно иначе предложить

а коннотат опубликованного текста Александром явно отрицателен

мол читайте, потом поговорим.

Не очень хорошо, согласитесь.

Корректно отказать, не обидев, тоже умение.

Я не прав?

исходя из этого, возникает вопрос - а стоит ли писать вообще? только писать, но не работать для формирования своей аудитории. имхо смысл есть только в работе по обоим направлениям.

В то же время есть люди с противоположными, вроде как, взглядами, но не столь заангажированные. В результате спокойного и информативного обмена мнениями выяснялось, что наши мнения по самым животрепещущим вопросам совпадают на 90 процентов. А разница лежит чисто в теоретической плоскости. Например, она любит демократию, а я ей (демократии) не доверяю.

уметь достучаться. заронить сомнение, просто задуматься.

не добиться согласия, а просто заставить задуматься

а вдруг захочет прочитать, понять.

если замкнемся тогда чего пенять на поколение которому мы не хотим обьяснять со своего пьедестала...

если поймут даже по теории 12% более 50000 человек?

мало?

как хороший стадион единомышленников

правда давно было... вполне можно :)))

а если так подходить :) то и печататься нафик надо... собираться с коллегами на кафедре или в клубах и обсуждать :))

не...

кстати количество прочитавших будет больше ...

а с учетом индексирования по поиску ... представляете аудитория?

даже просто для трансляции своих идей :)

правда надо доступно, спокойно, корректно.

а тут это непросто.

приводя кучу примеров, из жизни ... с юмором с энергией

ну как с таким ругаться?) даже если несогласен

да еще и посмотреть захочется чем такой яркий человек занимается :)

как пример (и как реклама :)) ) - решил попробовать себя в политике - http://gidepark.ru/community/959/view

статейки пишу - результата почти нет, побегаю по ГП с "листовками" - в сообществе народу прибавляется.

думаю процентов 80% просмотров и участников сообщества только благодаря "беготне" с "листовками" по ГП.

менять просто надо способы подачи информации.)

описывать словами которые будет понимать каждый по своему

словами как сказал бы Александр, с диффузной семантикой, честь, совесть, богатство :)

а вообще тут две разные цели услышали и начали работать

и обе цели принципиально разные

Александру (если Вы автора данной статьи имеете ввиду) мое "фи" :(

В указанное сообщество вступил, но не продвигает идею! аяяяй! видать правил сообщества не читал :(

а может и продвигает, только незаметно, известными ему методами "диффузной семантики".

правильные слова подобрать для каждой аудитории

чтобы понял и сосед из подьезда, и дядя Вася из соседнего дома

а вот мотивировать людей на конкретную работу это совсем другое причем разных людей.

даже взять Вас, взяли и негатив прочитали :) где его не было.

Хотя я Александра посоветовал как возможного специалиста, знающего больше чем я.

И всего то.

у нас это просто не принято пока.

к примеру, раньше такого не было.

подают в суд на журналистов, а наши филологи завалены лингвистическими экспертизами

размер штрафов от 60 до 200 тыс. рублей

за опубликованный материал

как на газету так и на журналиста

в интернете взвиваются только тогда когда президента порочат к примеру.

что касается Васи и гимназистки, имхо нет универсального языка, понятного сходу. только диалог помогает найти общий язык.

к примеру- Ваше указание на якобы негатив. но его не было! укол в сторону Александра с большей долей шутки, чем самого укола. :))

где и почему Вы увидели негатив? может потому, что мы по умолчанию ищем оппонента, но не единомышленника?

Комментарий удален модератором

Но это еще полбеды было бы.

Форумы и социальные сети переполнены наемными людьми, которые с удовольствием разыгывают из себя идиотов, дабы снизить ЛЮБОЕ обсуждение до уровня пивного разговора и не дать возникнуть новым мыслям. Я не знаю, кому это нужно и кто платит им деньги за такую работу, но эта деятельность, видная невооруженным глазом, превращает общение в социальных сетях в совершенно управляемую и сознательно направляемую деятельность по дебилизации того слоя общества, который "залипает" здесь.

Так, в частности, в Гайдпарке превалирующая мысль ВСЕХ обсуждений, куда скатывается любое рассуждение на любую тему, есть "социальное неравенство". А попросту - зависть заедает всех, кто выступает здесь, и является главным и основным мотивом всех выступлений.

А потому и темы, касающиеся проблем воспитания, философии, явлений художественной жизни и прочих явлений действительности, в которых тема "социального неравенства" может проявиться только крайне ограниченно, успехом здесь не пользуются.

да в принципе вы и сами знаете эти слова просто не фиксируетесь

любой кандидат использует их в своей лексике

"Справедливая Россия - порядок и справедливость"

но ведь каждый сам понимает что такое для него порядок и что такое справедливость

для кого то и справедливость - у меня больше всех денег.

а порядок - на моей улице или с личной охраной.

проголосую ведь?

другое дело что вы сейчас уже должны доказать чем вы лучше, чем эфффективнее всех остальных

мы часто все сюда ходим за этим.

посмотрите - национал-патриоты, ярые коммунисты и прочие ...

но! во первых, многие молчат, поверьте очень многие.

и многие следят за перепалкой молча, особенно если она умная. И делают свои выводы.

Мало того ... "Федя" и "Саша" публично может и не признаются, но засомневаются, а настолько ли они правы.

не все ... часть.

и будут защищать менее яростно.

нанятых людей мы не берем, у них работа такая.

обьединить и перетащить на свою сторону сомневающихся.

мы растеряли умение корректно убеждать людей.

ведь стоит не сильно яростно спорить с фанатиком и дискусс будет проще, стоит пошутить ... и аудитория сама затопчет тролля :)

помните? лекции в университетах когда то очень давно были открытыми.

т.е. любой человек с улицы мог придти и послушать, задать вопрос.

здесь именно так работает, как тот самый открытый университет. И любой может придти к вам на лекцию

Остальное гипотезы, то есть предположения.

С нанятыми людьми вообще сложно: и трудно вычислить, и трудно изолировать. Беда!

это раз

и второе, как говорил мой преподаватель по речевому воздействию

в нормальной обычной коммуникации ... когда один говорит на аудиторию, без всяких ухищрений.

идеально и правильно воспримут тему полностью всего 12 процентов аудитории

здесь полагаю аналогичная ситуация

но 12 процентов на такой аудитории так ли это мало?

включите сюда посещаемость и индексируемость

красивые слова сейчас будут работать для все меньшей аудитории. мозги потихоньку просветляются у масс`c

личчность им интересно... обьединяющая личность ... которая выдернет их из болота

а красивые слова работают, работали и работать будут. в этом весь парадокс

большинство даже и не заметило, как быстро ВВП стал из неизвестно кого

гуру ... и вождем.

"сильный и молодой премьер" + взвейтесь развейтесь + гебисткое прошлое (желание сильной руки у части народа)

он заполнил все экраны с позитивистким настроем младенцев разве что в попки не целовал

и апогей психодрамы это как бы сдача "слабого царя" в НОВЫЙ ГОД

психология, социология, программирование + управление толпой

и его выбрали совершенно искренне со скрытой фразой, ну хоть сильная личность. выбрали совршенно осознанно большинство

всего то за полгода неизвестно кого а вы говорите. механизм работать не будет

нужна личность, царь...

монархическое самосознание если угодно.

вообщем это уже не для того топика :)

пора нас Александру выгонять

Хотя тема статьи вроде как закрыта.

Ладно. Следует утешиться тем, что вот таким образом могут быть канализированы свои собственные соображения, которые иным способом записать либо лениво, либо написание их лишено смысла в собственных глазах. То есть это в каком-то смысле "работа в ящик".

на защитах и конференциях, прячутся за словарь, термины.

по принципу "я этот вопрос знаю лучше", поэтому вопросов не сильно задается.

Ибо даже люди из академической сферы полностью не понимают говорящего (в силу используемой терминологии к примеру).

Но поскольку они считают что выступающий более компетентен в освещаемом вопросе, вопросов много не задают. Поскольку выступающий выступает с установкой "я знаю больше"

Только если международные всякие конгрессы...

и это академическая среда.

разницы честно говоря не вижу... а вы говорите канализирвание.

Понимание в науке вещь, вообще говоря, довольно условная. Каждому влетает в башку только и исключительно то, что касается его непосредственной деятельности (работы) прямо или косвенно. Остальное отсекается как уличный шум.

Потому и на конференциях (если они не узкоспециализированные) вопросов задается мало.

Канализация же собственных соображений - это делание черновиков, формулирование туманного для себя, ощущаемого, но не имеющего пока формы. Это попытка придания формы бесформенному.

Я так думаю, что канализация как таковая к пониманию отношение имеет слабое. Тут не понимание со стороны нужно, а осознание собственной позиции, осмысление у себя в голове фактов действительности - без обязательного требования о том, чтобы это осмысление было понято другими.

То есть важнее самому понять, что именно пишешь, чем сообщить кому-либо что-либо.

При написании черновиков проблема понимания уходит на второй план.

С остальными обсуждение полезно, тут Вы совершенно правы. Но Травин как раз и предлагает встречаться. Как правило, эти встречи бывают в Питерском "Доме ученых". Туда приходит человек 200. Пожалуй, в сети столько и не собрать.

Т.к. "свято место пусто не бывает", и его занимают Проханов с ДАЙ народу, вместо...,

Квачковы с ЗАБЕРЕМ силой и джамали с ислам революцией, и пр. нечисть.

Каждый со СВОИМИ заблуждениями.

Не гоже стоять в стороне, а потом заявлять..., что я тут не причем...

Травин-не единственный, кто есть в сети.Что касается серьёзности темы, то обсуждать можно то, что серьёзно. Не нуждаются в обсуждении только несерьёзные темы. Такие, как вопросы экономизма. Его результаты у всех на виду.

Как раз самая серьезная тема обозначена Вами словом "экономизм". Ничего серьезнее нет. И то, что Вы пытаетесь уйти от этой темы - тому подтверждение.

Вы пытаетесь иронизировать: "Результаты у всех на виду". Не выходит. У каждого на виду свой результат - у всех - разный!

Хороший аппетит - заболевание?

А система потребления - злокачественное заболевание?

Если Вы отвечаете, "да", то вопрос закрывается, мы уходим в скит, в тайгу и предаемся молитвенным радениям.

Тысячу раз да. Признаться, удивлён. Я то думал, что это вопрос решенный, и самая актуальная задача интеллектуалов сформулировать иные стимулы, поскольку современная ситуация мягко говоря безрадостна. Как написал один писатель: "В Нью-Йорке несчастны даже миллионеры".

Тем не менее, совершенно очевидно, что потребительский стимул, мягко говоря, несовершенен.

Но посмотрите: практически все "статусные" пользователи - уходят от обсуждений.

Впрочем, обратите внимание: "Я готов отвечать в том случае, если комментарий меня самого чем-то обогатил, заставил задуматься".

Тут очень важный момент: Дмитрий Яковлевич готов видеть в пользователе-комментаторе и "сотрудника" и "со-автора". Приблизительно так же ведет себя в Сети Б.Н.Стругацкий, ответивший на один из недавних комментариев развернутой статьей.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Представляете, если учитель рассказывает о Спартаке, а великовозрастный дебил долбит в одну точку: А вы ДОКАЖИТЕ, что он ваапче жил, иначе не буду вас слушать.

Таких граждан на ГП много.

Стоит ли таких комментировать?

ГП - это постсоветская интернеткухня, где все всё знают и во всём понимают.

Я бы не предъявлял к ресурсу никаких требований. Он востребован и ладно.

Ну а хамство всегда вылезает наверх. Основная часть просто читает комы, не имея времени на большее.

Если зерна окажутся дороже алмазов, стоит ли?

Речь о времени - главном ресурсе, который дороже всяких денег.

Стоит ли убивать столько времени на поиски зерен в куче известно чего?

Даже при том, что уровень образования и умения общаться в ГП заведомо выше других сетей, результат зачастую нулевой.

Время от времени появляются реальные, жизненно важные проблемы, для решения которых требуются новые знания. Как быть?

Время от времени появляются реальные, жизненно важные проблемы, для решения которых требуются новые знания. Как быть?

Время от времени появляются реальные, жизненно важные проблемы, для решения которых требуются новые знания. Как быть?

Вероятно, при этом за мыслями скрываются какие-то глубинные чувства.

Мне показалась, Вы как раз умеете.

Я последние несколько месяцев пытаюсь добиться толку от "статусных" людей с дипломами (вузовскими, кандидатскими и докторскими) - доцентов, профессоров и членкоров. И - полный провал.

Вероятно, с приобретением статуса люди теряют обучаемость, гибкость, критичность восприятия, способность адекватно воспринимать и себя и мир вокруг себя.

Это - катастрофа...

Запах катастрофы собаки (и некоторые люди) чуют задолго до ее начала.

Я как раз и говорю о том, что статус во власти (чиновника, принимающего решение) и около власти (консультанта и эксперта, готовящего это решение) мешает принять ошибочное решение, приближающее катастрофу.

И наоборот. Косность "важных персон" не позволяет увидеть позитивных вариантов решения.

Речь о насущных повседневных проблемах, которые требуют нашего решения.

И тут "ученые мужи" ничем "случайных прохожих" не превосходят. А по мне, так наоборот, уступают...

Предполагалось обсуждение конкретной статьи "на злобу дня".

Каковы характер и величина П в разговорах и ничегонеделании?

Вы в сообщество(в то)не заходили?

А про какое сообщество речь?

2. Сообществ нет. И не факт, что их удастся сформировать.

3. Даже, если бы сообщества были, для их сравнения нет инструментария - критериев.

Израиль создавался через тысячелетия не на основе скепсиса и уныния.Так?

Зайдите в сообщество "Даешь,всенародный референдум!" и попробуйте поговорить если не со мной,то с Геннадием Казанковым.

и это взаимодействие позволяет и исследователю шлифовать доказательную базу, ювелирность доводов, генерацию новых идей

может быть даже убеждаться в неверности взглядов.

а оппоненту учиться

благодарю.

сейчас любую коммуникацию сводят к воздействию. И в чем то они правы.