ПОИСК ВАРИАНТОВ ЗАЩИТЫ при сфальсицированных ПРОТОКОЛАХ собрания

Попробовал обсудить материал, связанный с поделкой протокола собрания. Но что-то не пошло http://maxpark.com/community/1574/content/6427979 Все время увязали в разборе азов.

Понял что надо освежить азы

 

ВВОДНАЯ

Нам известно, что Протокол общего собрания сфальсифицирован. Первое, что приходит на ум - А ПОПРОБУЕМ в СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАТЬ ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Этот способ, как правило, не приводить к успеху. И вот почему

 

= ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Рассмотрим основные положения закона относительно ОСС

1)УСТАНОВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к ПРОТОКОЛУ

 

Статья 181.2 ГК РФ. Принятие решения собрания

3. …Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов

 

Краткий комментарий

- Иногда подписывает неизбранный собранием председатель

- Случается, что собрание "избирает" секретаря не из числа собственников помещений 

- А бывает, что просто протокол не имеет подписи ни того, ни другого

- Сведения о лицах, занимавшимися подсчетом, отличаются от сведений о председателе и секретаре. Это разные люди

- сведения о лицах, принявших участия, где искать? практикуют составление реестра, но это чистая фальсификация. На мой взгляд, - только бюллетени позволяют с исчерпывающей полнотой предоставить такие сведения

 

2) ОСПОРИМОСТЬ РЕШЕНИЙ

Статья 181.4 ГК РФ. Оспоримость решения собрания

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

 

 Краткий комментарий

- Мне видится полная бесперспективность предъявления в суд исковых требований по этим основаниям из-за того, что все нарушения  суд сочтет НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ, тем более что см. два следующих параграфа

 

3)СРОКИ ОСПАРИВАНИЯ при ОСПОРИМОСТИ

Статья 181.4 ГК РФ. Оспоримость решения собрания

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

 

 

4) ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ УВЕДОМЛЕНИЯ при ОСПОРИМОСТИ

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

 

Комментарий

Как видим, полно преград и ограничений,

а главное - суд всегда признает нарушения НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ

 

= ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

ПОИСК ВАРИАНТОВ ОБХОДА ПРЕГРАД,

указанных в параграфах  №3 и №4

Обязанность уведомлять участников соответствующего гражданско-правового сообщества о своем намерении обратиться в суд с иском возникает исключительно в случае оспоримости решения собрания. Такой обязанности не возникает, если решение собрания не оспаривается.

Оно не оспаривается в двух случаях:

Первый - если собрание не состоялось, о чем свидетельствуют отсутствие доказательства его проведения: не существует доказательств рассылки уведомлений о намечаемом собрании; не существует бюллетеней для голосования (решений); нет надлежаще оформиленных итогов работы счетной комисси (счетная комиссия не избиралась или члены комиссии не подписали итоговые документы)

Второй - если решение собрание ничтожно, о чем свидетельствуют:

- нарушения установленного порядка проведения собрания (ч.5 ст. 46 ЖК РФ)

- принятие решений по вопросам, не отнесенным к компетенции собрания (ч.5 ст. 46 ЖК РФ)

или если решение собрания принято после включения в ГК РФ главы 9.1 - оно принято (ст. 181.5 ГК РФ):

1) по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) при отсутствии необходимого кворума;

3) по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) или противоречит основам правопорядка или нравственности.

 

Обсудим наши возможности

- Доказывать суду противоречия основам порядка бессмысленно. В пределах своей компетенции суд всегда будет заявлять - НЕ УСМАТРИВАЮ противоречий

- Доказывать нарушение установленного порядка можно. Но даже согласившись с нами о наличии нарушений, суд всегда будет заявлять о том, что нарушения эти НЕ СУЩЕСТВЕННЫ, они не повлияли на волеизъявление участников собрания

- Спорить с судом о том, вышло собрание ЗА ПРЕДЕЛЫ КОМПЕТЕНЦИИ или НЕТ, можно. Но навязать свою точку зрения дано не каждому

- Принятие решения по вопросу, не включенному в Повестку дня, как правило, составляет основание для удовлетворения нашего иска. Это основание удобное для применени

 

= ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.  ОСТАНОВИМСЯ на САМОМ НАДЕЖНОМ ВАРИАНТЕ

Самый надежный вариант - указать на отсутствие кворума. Суды, как правило, соглашаются с доказательствами неправомочности собрания из-за отсутствия кворума

А как доказывать? 

Первое - нет полномочий. На момент проведения собрания участник не был собственником помещения

Второе - не представлены надлежащие полномочия лиц, участвовавших в голосовании в качестве представителей муниципалитета или каких-либо организаций

Третье - нет бюллетеней. Ну тут уж все! ничем не поможешь 

 

Пример боевого применения

 Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения (отраженные в бюллетенях) являются официальными документами, Бюллетени являются средством доказывания определенного вида. В ходе слушания дела установлено: бюллетеней не существует, а сам по себе протокол (тем более сфальсифицированный) при отсутствии бюлллетеней не является средством доказывания. Так к примеру в Апелляционном Определении Московского городского суда от 26.02.2016 (дело  33-6906/2016) отражено:

 

"… для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.
Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения".

При отсутствии бюллетеней для голосования подтвердить наличие кворума невозможно. В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.