Можно ли в наше время повторить успех телепередачи "600 секунд"?

Местные телеканалы в Петербурге не собирают большой аудитории. Этого не смог сделать ни канал «Лайф78», ни пришедший ему на смену телеканал «78». Возможно, информационное пространство Петербурга таково, что сделать интересные телевизионные новости здесь просто невозможно?

Есть, однако, пример, доказывающий, что это не так. В 1988–1993 годах в эфире нынешнего Пятого канала выходила передача «600 секунд», имевшая не просто общегородскую, а общероссийскую известность. Ее создатель Александр Невзоров и по сей день один из самых известных журналистов Петербурга.

«Город 812» изучил  выпуски «600 секунд» 25-летней давности, чтобы понять: в чем был секрет ее успеха тогда и можно ли использовать его сейчас?

Опрошенные нами эксперты говорили о трех разных  причинах популярности «600 секунд».

1) Время было такое – Интернета не было.

2) Передача шла всего 10 минут. Попробовали бы те же новости размазать на 24 часа – была бы та же скука, как на «Лайф78» и на просто «78».

3) Невзоров дико харизматичен. Те же новости в исполнении Вадима Медведева (тоже вел «600 секунд») смотрелись гораздо хуже.

Изучив мнения, мы приступили к изучению программы.

С первого же взгляда обращает на себя внимание невиданный динамизм «600 секунд», умело подчеркнутый размещенным в углу экрана обратным отсчетом времени с десятыми долями секунды, чтобы оно откручивалось еще быстрее. Этот динамизм резко контрастировал с привычными новостями на тогдашних государственных каналах. Но в не меньшей степени он контрастирует и с нынешней манерой подачи телевизионных новостей, когда слишком хорошо видно, что никто никуда не торопится. И только законы жанра, требующие, чтобы сюжет длился не более трех минут, хоть как-то ограничивают журналистов в их неторопливом творчестве.

Александр Невзоров во времена «600 секунд»

А Невзоров явно, демонстративно торопился. В десятиминутный выпуск у него умещалось порядка десяти видеосюжетов, не считая новостей, которые зачитывал ведущий в студии. Сейчас десятиминутные новости – это три сюжета со всеми приветствиями и прощаниями, либо два сюжета с несколькими видеоинформациями, когда зачитанная ведущим новость оформляется видеорядом.

Невзоровские сюжеты тоже отличались от того, что мы видим сегодня. В подавляющем большинстве случаев это была просто видеохроника с закадровым текстом. Без журналиста в кадре и чаще всего без говорящих голов. Без малейшего намека на какое-нибудь компьютерное оформление. Зато с хорошо подобранной музыкой.

Сейчас о «600 секундах» вспоминают как о непрерывном потоке скандальных разоблачений, чернухи и трупов. На самом деле нельзя сказать, что разоблачений было много. Вообще, конкретные чиновники и тем более депутаты  фигурировали достаточно редко, и даже нелюбимые Невзоровым Анатолий Собчак с Людмилой Нарусовой (его он именовал «городничий», ее – «дама в тюрбане» после одного из сюжетов, в котором она появилась в этом головном уборе) упоминались далеко не в каждой передаче. А журналистских расследований в сегодняшнем понимании этого слова и того меньше.

Светлана Сорокина тоже работала в «600 секундах»

Есть освещение фактов: вот сваленные в кучу под Сестрорецком дефицитные крабовые палочки, вот радиоактивная свекла в магазине.

Откуда они там взялись и кто виноват – этого в сюжете нет. Строго говоря, сложно требовать длительных расследований от программы, которая выдает новости с колес, практически как современные информагентства. Тем не менее в сегодняшних новостях такой сюжет вряд ли появится бы: станут выяснять, кто производитель и поставщик свеклы, что будет от такой дозы радиации, привлекут экспертов, в итоге к концу сюжета про саму свеклу забудут.

Чернухи у Невзорова было несколько больше, чем в современных телевизорах. Сама по себе подборка новостей в «Секундах» была весьма депрессивна: расхитили гуманитарную помощь, нашли труп, сумасшедший по городу ходил, люди в очередях стоят – а рядом казино открыли…

Едва ли это ключ к пониманию феномена популярности «600 секунд». По крайней мере вряд ли сейчас такая же чернуха привлекла бы дополнительных зрителей. Как это ни покажется странным, в «Секундах» было много культуры – в каждом выпуске новостей по несколько сюжетов об открывающихся выставках и концертах. Даже в исполнении Невзорова эти новости скучноваты.

Зато в «600 секундах» было много политики – критики Собчака, Ельцина, демократов, «фашистских» режимов в Прибалтике, вплоть до прямых призывов приходить на митинги патриотических сил, которым сочувствовал автор. Все это можно попытаться повторить сейчас, но есть ощущение, что не сработает.

Много говорилось, что феноменальный успех «600 секунд» обусловлен принципиально новым форматом, к которому были непривычны тогдашние телезрители. Но главное – ощущение нищеты и тревоги, настроение протеста, которые несли «600 секунд», были созвучны настроениям большинства. Ведь людям не так важно узнавать что-то новое, как слышать и читать те мысли, которые они сами себе думают. По сути это были даже не новости, это были авторские комментарии к картине дня. Иногда вместо городских новостей был один большой спецрепортаж (так бы его назвали сейчас) – про забытых властью несчастных пенсионеров или про русских в Прибалтике.

Некоторые новостные сюжеты были явно постановочными, причем их постановочность не то чтобы афишировалось, но и не скрывалась – настолько она была нарочитой (по крайней мере, сейчас эта постановочность считывается очень легко). Например, о том, что граждане раскупают в магазинах топоры. И все это нравилось зрителям, потому что объективная картина дня в Петербурге – последнее, чего зрители ждали от «600 секунд».

Сюда же следует добавить, что в тех случаях, когда операторская работа была, это была хорошая операторская работа. А тексты были написаны очень приличным русским языком.

Можно ли из этого сделать вывод, что найди сейчас человека столь же харизматичного, как Александр Невзоров, дай ему 10 минут эфира в день и карт-бланш, и он повторит успех 25-летней давности? Сам создатель «600 секунд» считает, что да (см. комментарий А. Невзорова).

Но всем, кроме него, это кажется сомнительным. Слишком много факторов должно сойтись в одной точке. Нет уже (или нет еще) такой картинной, живописной нищеты, нет такого эмоционального накала. Не то что беззакония стало меньше – но оно стало тихим, незаметным, бумажным. Которое нелегко показать в тридцатисекундном видеосюжете. И каждый в Интернете может найти себе любую подходящую по вкусу точку зрения и с ней солидаризироваться.

Но кто спорит – есть вероятность, что кто-нибудь (неизвестно кто) решит не повторять подвиг Невзорова, а придумает что-то новое (непонятно что). И загремит тогда его слава по земле петербургской.

Антон Мухин