Лавина ВОЗРАЖЕНИЙ на основания иска о взыскании долга - 2

начало здесь

http://maxpark.com/community/6283/content/6426357

Ввиду нескольких критических замечаний мне пришлось Первое ВОЗРАЖЕНИЕ

подсократить. И выделить из него материал, опирающийся на закон о защите прав потребителей.

Получилось намного убедительнее. Мощнее. 

Судите сами

 

Это ВТОРОЕ

 

Мировому судье

Участника дела

ВОЗРАЖЕНИЕ по основаниям иска c с позиций закона о защите прав потребителей #2

В Вашем производстве находится дело по иску управляющей организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам нашей квартиры. Поскольку закон позволяет приводить свои доводы по всем возникающим вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ), с нашей стороны было сочтено необходимым подать настоящее обращение для упреждения вынесения необоснованного судебного решения

 

1

Отношения между исполнителями и потребителями жилищных и коммунальных услуг регулируются, помимо ЖК РФ, законодательством о защите прав потребителей в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и прямого указания в ст. 161.1 ЖК РФ о том, что “надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области … защиты прав потребителей…”

Между тем из закона «О защите прав потребителей» вытекает: наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги:

• Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".

• Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

• Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату»

 

2

В Обзоре судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 4 июня 2014, - в ответе на вопрос №3 сформирована позиция Верховного Суда РФ относительно исполнителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Признаком исполнителя является возмездный договор, заключенный с потребителем этой услуги:

Вопрос 3. Распространяется ли Закон РФ

от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?

Ответ. Закон РФ от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

 

3

В соответствии c Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп “г” пункта 3).

В отсутствие возмездного договора не могут возникнуть услуги, совершаемые по заказу потребителя, а потому не возникает оснований для вынесения судебного решения на основе ч.1 ст.

153 ЖК РФ

 

4

В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

 

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

 

5

Избранный истцом вариант получения денежных средств в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом, тогда как не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ). В таких случаях суд должен отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Если по вине управляющей организации не заключено возмездного договора, то в рамках действующей в России правовой базы следует разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе без поручения): (Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе. Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

Отсюда вывод: то, что было оплачено, и есть предел согласия на оплату предоставленных коммунальных и жилищных благ. У лица, действовавшего в чужих интересах, нет права требования платы. Для приобретения права требования понадобиться заключить договор.  

6

В случае несогласия с приведенными здесь аргументами противная сторона может предоставить  контр-доводы, а после сопоставления позиций сторон в порядке ч.4 ст. 67 ГПК РФ у суда возникает обязанность принять решение по перевесу доказательств. Убеждены, что никакого опровержения наших доводов не последует.

При объективном рассмотрении дела на суд возложена обязанность на каждый довод настоящего Возражения предоставить развернутый ответ в мотивировочной части - согласно пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ  от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции":

….. принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика…

На основании изложенного ПРОШУ признать иск неосновательным, не подлежащим рассмотрению.

Заявляю, что разбирательство иска по существу будет рассматриваться с нашей стороны как вызов правосудию и как подготовку к вынесению неправосудного решения.