ИТОГИ 2010г. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДЕЛО ОБ ОГРАБЛЕНИИ "ПОХОРОННЫХ"

м

ИТОГИ  2010г.  ЧАСТЬ  ВТОРАЯ.  ДЕЛО  ОБ  ОГРАБЛЕНИИ  «ПОХОРОННЫХ».

Напоминаю – по  ошибке  мировой  судьи  (описка  в  ОТЧЕСТВЕ)   со  счета  были  сняты  «похоронные»   человека, НЕ  ИМЕЮЩЕГО  к  делу  никакого  отношения.    Что ж – бывает..  ПОРЯДОЧНЫЙ   подъехал  бы  к  бабуле, пал  бы  в  ноги, попросил бы  прощения, тут  же  вернул  деньги  и  делу – конец..  Так  это ж  порядочный..  Сбербанк, как  и  судебный  пристав,  не  взглянул  в  паспортные  данные  бабули  и  спокойно  закрыл  счет...  «Вас  много, а  я – один..»  Вторая  мировая  судья  «повернула»  решение  на  третьего  старика – истца, получившего  деньги  по  решению  суда – за  залив его  квартиры  еще одной  бабулей = невменяемой, вскоре  умершей..  Прокуратура  «объяснила», что  судья – неподсудна..

ИСК  ПО  ДЕЛУ  ОКОНЧИЛСЯ  БОЙКОТОМ  ВЕРХОВНОГО  И  КРАЕВОГО  СУДА..

Верховный  Суд – толи  по  НЕБРЕЖНОСТИ   докладывающей  дело  в  заседании  коллегии, толи  ЗЛОУМЫШЛЕННО – ВЕРНУЛ  апеляцию  из – за  «отсутствия»  доверенности  представителю  истицы..

Это  - НЕДОРАЗУМЕНИЕ!    При  апелляции,  НЕ  НУЖНО  подтверждать  доверенность ( ст. 322  ГПК  РФ).  Краевой  суд – отправляя  апелляцию  в  ВС  РФ – НЕ  УСМАТРИВАЛ  здесь  нарушения..

Но  толи  краевой  суд  не  посмел  возразить, толи  возрадовался, но  НЕ  ПРИНЯЛ  частную  жалобу  на  определение  старшего..  Истица  же – больной  пожилой  человек, потерявшая  веру  в  справедливость, умоляла  меня  «отстать»,  не  стала  подтверждать  доверие..     Так  и  заглохло  дело..  Суды  на  то  и  рассчитывают – «толи  ишак, толи  мулла..».

Подал  иск   в  краевой  суд - к  судьям  Верховного  и  краевого  судов  –  в  нарушении  ст.  322  ГПК  РФ ..