"Каким должен быть христианин"

На модерации Отложенный

Сразу зафиксирую: я не собираюсь переписывать ни Закон Божий, ни учебник по нравственному богословию. Не сомневаюсь, что все участники группы в курсе, как им жить. Речь о другом. О людях, от Церкви далеких, но тем не менее – имеющих какое-то мнение о том, как ДРУГИЕ люди, православные христиане должны жить. Потому и название статьи внесено в кавычки. Вопрос о том, откуда такие представления появляются – чрезвычайно интересен, но и о нем напишу в другой раз. Хотя частично мы его должны будем коснуться.

Актуальность для каждого христианина – понятна. Регулярно нам приходится сталкиваться с тем, что кто-то, имеющий о христианстве  свое, не соответствующее истине понимание – рассказывает нам: ты ж христианин! Значит ты должен то-то и то-то!,

Как правило, нас призывают к некоей модели поведения, выгодной для утверждающего. Но при этом – не имеющей отношения к тому, к чему нас призывает Бог и Церковь. А соблазниться – очень просто. Тем более, что по привычке, введенной протестантами (и подхваченной «просветителями», а за ними – «воинствующими атеистами») для подтверждения правильности (на самом деле – правдоподобности) своих слов используются вырванные из текста Библии (иных книг призывающие не читали и не читают) цитаты.

А потому – поглядим внимательнее на то, какими нас хотели бы видеть оппоненты (не только из атеистического лагеря – к сторонникам новых культов это относится не менее).

Еще раз – не дай Бог сам кого-то соблазню – не о том речь, какими мы должны быть, но о том, «какими мы должны быть с точки зрения нехристиан». Всего, конечно, не охватишь – но чуть-чуть зацепим…

1. Христианин должен считать каждое слово Библии – историческим фактом и понимать его буквально.

Как и во всех остальных случаях – это представление напрямую связано с тем, что кто-то сделал неправильный вывод, не разобравшись в сути сказанного.

Что любопытно – каждое слово Писания считают верным буквально – только НЕ христиане (некоторые малочисленные неопротестантские группы и хулители христианства). Точнее – уверены в том, что его только так и стоит понимать. И что мы это и делаем. Потому и возникают вопросы «Как Вы можете быть адептами религии, которая утверждает, что у зайца есть копыта». Вот никого из христиан этот вопрос не волнует, потому что он знает, как должно понимать такие места (и это не новость, еще в Письме Аристея и у Иустина Философа об этом есть; нашей традиции толкования Писания 2000 лет уже). А вот нехристианин – мучается…

Я неоднократно спрашивал, откуда дровишки – но тут увы…ЕДИНСТВЕННОЕ место, где можно найти указание на нечто подобное – это «Карманный справочник атеиста». В нем-то и сказано, что Церковь призывает христиан воспринимать КАЖДОЕ слово Библии в его буквальном смысле. То, что Церковь этого не делала и не делает – никого не волнует.

Почему-то никто не вспоминает о том, что если бы мы понимали исполняли каждое слово буквально – то, во исполнение призыва Спасителя к тому, чтобы «быть, как голуби», мы бы несли яйца…

Резюмируя – мы и вправду считаем верным каждое слово Писания. Просто правда эта – не обязательно в буквальном понимании. Христос говорил с конкретными людьми на их языке, и используя им понятные образы и идеомы. Если мы не встанем на их место – мы часто не сможем понять, что имелось ввиду. Увы – но это приходится объяснять «шибко грамотным» обладателям неверного мнения…

Впрочем – это не всегда удается. Ибо у части оппонентов отношение следующее: Нормальный человек понимать Библию буквально не может. Я (это они про себя так думают) – нормальный человек. Я Книгу так и не понимаю. А вот христиане – ДОЛЖНЫ её понимать буквально. Ибо они – не нормальные. Потому что, если я не прав…и у них с головой все в порядке…значит то, что я не с ними…может быть ошибкой…НЕТ! Я НЕ МОГУ ОШИБАТЬСЯ! А значит – они должны думать так, как я думаю, что они думают.

…даже, если это – неправда…

2. Христианин должен всех и каждого призывать к приходу в Церковь

Это, скорее, опасение собеседников. Думаю, каждый, кто занимался апологетикой – знает ту ситуацию, когда ты объясняешь какую-то особенность своей веры, а тебя обвиняют в прозелитизме.

Мы можем прямо успокаивать боящихся – нет, не должен. На некоторых такое послушание возлагается – но, очень редко. Это, скорее – иеговистам. Впрочем, для неучей между нами нет особой разницы – оставим это на их совести.

Есть другое – каждый христианин призван к тому, чтобы нести Слово тем, кто его не получил еще. Но!

ТОЛЬКО ТАКИМ людям. По отношению к 99% тех, с кем мы можем столкнуться – это неверно. После Пятидесятницы прошло, опять же, 2000 лет и тех, кто Слово еще не имел возможности услышать – почти не осталось. Церквей много, Библия продается в любом книжном магазине и есть почти в каждом доме. Да и Интернет – для тех, у кого другой возможности нет.

А те, кто все возможности имел – но сделал другой выбор…им уже проповедовать не надо. Задача миссии по отношению к ним не стоит. Была у тебя возможность, но ты чего-то не понял? Спрашивай, мы всегда объясним. Не хочешь спрашивать, сделал уже свой выбор? Ради Бога, свободу воли никто не отменял. Ты свой выбор сделал – ты за него и будешь отвечать.

3. Христианин должен всех любить

Тут смешение неправильно понятого слова и выдранной из текста (и опять же – неправильно понятой) цитаты.

Христианин не должен любить ВСЕХ. МЫ призваны к тому, чтобы любить а) своих ближних и б)своих врагов. Понимать же расширительно «кто не с вами – тот против вас» (типа, есть только враги и ближние) – неверно. Даже не вдаваясь в вопрос того, кому и зачем Иисус говорил это – даже не будучи прямо «с нами» человек не является именно врагом.

Но и со словом «любить» - проблемы. Светский человек видит за ним лишь указание на сентиментальную привязанность, всепрощение и т.п. При этом – очень любит ссылаться на ап.Павла и 13 главу Послания к Коринфянам. Притом, что апостол там четко описывает критерии любви, но не касается (почти) ПОВЕДЕНИЯ с этой любовью связанного.

Эта тема напрямую связана с непротивлением злу. Когда-то г-н Толстой пошел по пути, который до него прошли тысячи – он выдрал из Евангелия то, что ему нравилось, отбросил все остальное, отринул Ветхий Завет, то из Нового, что не входило в Евангелия, и Предание целиком – и сваял свое собственное понимание того, как должен жить христианин. Техника была та же – вся концепция строится, чуть ли не на одной фразе Спасителя: «не противьтесь злому». То, что это указание на МЕТОД, которым христианин ПОБЕЖДАЕТ зло в НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ – забыто. Равно как и то, что иногда мы призваны к тому, чтобы «купить меч». Об «освящении руки ударом» в диалоге с хулителем – уж молчу, это Предание, его не стоит толковать безрассудно. Опять же – за несколько строк до этого Златоуст говорит о том, что сначала должно действовать ненасильственно.

Особенно указание на то, что мы должны всех любить любят те, кому прямо сейчас предстоит узнать, что Любовь по отношению к одержимому Злом предполагает вразумление. В том числе – физическое. Помнится мне, недоделанная школота из неоязычников пыталась ночью поджечь два храма под Петербургом. В одном случае у них получилось – а в другом задержавшаяся при храме группа православных спортсменов наваляла им неиллюзорных пиз..лей. Вот там вразумляемые что-то подобное орали.

4. Христианин не должен никого осуждать

Это высказывание всплывает каждый раз, когда христианин высказывается негативно по отношению к чему угодно.

Механизм здесь похож на предыдущий случай. Но сложнее, ибо те, кто призывают к буквальному пониманию Евангелия (не осуждай! Тебе ж твой Бог запретил! Это мне можно – а тебе нельзя!) – эти люди сами текст понимают непрямо.

Надо отдельно отметить, что вообще христианство строится на очень внимательном отношении к словам. Это прямо связано с тем, что мы – религия Книги (хотя и относимся к Библии не так, как магометане к Корану).

Наши же «доброжелатели» - напротив, к словам невнимательны. Потому и считают, что ЛЮБОЕ отрицание чего угодно – есть именно запрещенный Христом СУД.

Надо вносить ясность, братья и сестры.

Запрещено именно СУДИТЬ – т.е. высказывать свое мнение о СУЩНОСТИ собеседника. Сказать другому человеку (даже не брату) – «безумный», т.е. сказать, что он «такой по природе своей» - дорога в геену. А вот ОСУЖДАТЬ (или «порицать» - мы понимаем эти слова, как почти синонимы) – это указывать на некий элемент его поведения, действий, мыслей, который не относится к его самости, сущности, душе. Сказать «ты ведешь себя, КАК БЕЗУМНЫЙ» - не суд. Но порицание.

Именно потому, что наша задача – быть нетерпимыми к греху, а грех понимается не как часть сущности каждого человека, но, как нечто внешнее (хотя и въевшееся в природу нашу) – мы должны не судить никого, но осуждать то, что кажется нам достойным осуждения.

Пока хватит. Повторяю – если я буду один тут постить – это неэффективно. Давайте вместе собирать те заблуждения, которые нужно развенчивать.