Судебные хроники. Иск к зомбоящику в Нью-Йорке

07:52 , 16 июля 2018

Судебные хроники, выпуск 1. Иск к зомбоящику в Нью-Йорке

авторАлександр Гольдфарбглава фонда Литвиненко в Лондоне

Это продолжение рассказа об иске за клевету, кторый мы с Мариной Литвиненко подаем в Нью-Йорке к Первыму каналу и международной телесети Russia Today. Начну с того что за месяц нам удалось собрать около 20 тысяч долларов от примерно ста спонсоров на оплату юридических расходов. Всех их благодарим. Это две трети того, что нужно будет заплатить адвокатам за подготовку иска. Мы планируем подать его в суд к концу лета, так что думаю, остаток денег мы успеем собрать.

Для нас ваша поддержка важна еще и потому, что мы чувствуем, что это не только личный проект, что он важен для многих. Это помогает избавиться от сомнений и поднимает боевой дух.

Добавлю, что для нас с Мариной эта деятельность не нова. Мы все это проходили, когда собирали средства для судебного разбирательства убийства Литвиненко в Лондоне, и в конце концов победили. И здесь мы уверены, что победим!

Для тех, кто не знает, о чем речь, напоминаю, что после отравления Скрипалей «Новичком» в Англии, российские телеканалы обвинили меня в убийстве Александра Литвиненко, чтобы доказать, что Россия не имеет отношения ни к тому ни к другому отравлению. Озвучил это не кто иной как престарелый отец погибшего Вальтер Александрович Литвиненко. Для вящей убедительности Вальтер Александрович добавил, что я затем еще избавился от своей молодой жены, за то, что не держала язык за зубами.

Все это полное вранье. Как установил вне сомнений лондонский суд, Литвиненко отравили Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун. Решение суда и все доказательства каждый может прочитать в Интернете. Что касается моей жены, то она была не так уж молода и умерла в 54 года от рака через четыре года после смерти Литвиненко.

Пока адвокаты пишут иск, есть время ответить на поступающие вопросы.

Итак первый вопрос, почему в Америке? Это просто: потому что я гражданин и житель США, а российское ТВ здесь очень активно и, как говорят, даже способствовало избранию президента Трампа.

Можно ли привлекать к ответственности телеканалы, если они всего лишь передают клеветнические заявления третьих лиц, а сами никого не обвиняют? Закон говорит, что можно. Они несут полную ответнственность за то, что звучит у них в эфире. Тут Андрей Караулов возмущался, почему «сенсационные» обвинения против меня никто в мире не подхватил: «Ни Си-Эн-Эн, ни Би-Би-Си!»

Потому и не подхватил, что все понимают, что вранье передавать нельзя. Безнаказанно врать можно только в России.

Следующий вопрос. Какова наша цель, чего мы добиваемся?

Целью исков о диффамации всегда явлается восстановление истины и возмещение ущерба. Мы требуем опровержений и извинений, но не думаю, что они выполнят такое решение суда. Теоретически в случае победы мы можем рассчитывать на штрафные санкции, как в фильме «Эрин Брокович», но у наших ответчиков в Америке нет активов, которые можно арестовать. Есть, правда, доходы, но взыскать их будет не просто.

Напомню, что в 2010 году Борис Березовский выиграл в Лондоне иск о клевете у канала РТР, который обвинил его в убийстве Литвиненко. Березовскому тогда присудили 150 000 фунтов компенсации, но он не получил ни копейки, т. к. РТР просто отказался платить.

Так что мы не слишком расчитываем на этом разбогатеть. НО: если они откажуся выполнить решения суда, то это сильно осложнит их деятельность в Америке.

А для нас главное, рискуя впасть в пафос, — это высшие соображения. Столь наглое, беззастенчивое вранье, которое льется с экранов в умы и сердца миллионов людей, не должно оставаться безнаказанным. Линкольн говорил: «Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех.» Российское телевидение, похоже, гордится тем, что опровергло этот тезис в России. Мы хотим вступиться за Линкольна, по крайней мере в Америке.

Мы хотим, чтобы суд вызвал свидетелями руководителей каналов-лгунов Константина Эрнста и Маргариту Симоньян и чтобы наши адвокаты устроили им перекрестный допрос. Мы хотим, чтобы двенадцать американских присяжных сказали, где здесь правда, а где ложь. В общем, мы хотим показать им, себе самим, и всем остальным, что на них есть управа.

Оригинал

Продолжение следует.

https://echo.msk.ru/blog/a_goldfarb/2241054-echo/

21:26 , 18 июля 2018

Судебные хроники из Нью-Йорка. Трамп и мы

авторАлександр Гольдфарбглава фонда Литвиненко в Лондоне

Это не собирательный образ. Мы — это Марина Литвиненко и я, которые судятся в американском суде с российским телевидением в связи с их клеветой об отравлении Александра Литвиненко. А Трамп  -  это президент США. :)

Дело в том, что Трамп, будучи еще кандидатом в президенты, высказался об убийстве Литвиненко в таком духе: «Утверждают, что это была работа Путина. Но многие говорят, что это не он. Он сам говорит, что не он. Путин заслуживает справедливости. Пока его не осудили в суде, он считается невиновным. Я это говорю вовсе не потому, что он меня хвалит.»

https://www.youtube.com/watch?v=Qv5N4DlRU0A

Трамп заявил это после того, как лондонское судебное расследование установило вне сомнений, что Литвиненко отравили два российских агента, с высокой вероятностью по личному приказу Путина.

Уже будучи президентом, Трамп еще раз высказался о Путине в том же духе. 

«Я уважаю его,» сказал он.

«Но ведь он убийца,»  возразил корреспондент, очевидно имея в виду Литвиненко.

«На свете много убийц,» был ответ. «Думаете наша страна так уж и безгрешна?»

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=jUoFZsiaVb8

Тo, что американский президент не относится к числу наших сторонников, очевидно.

Но через некоторое время 12 американских присяжных в рамках нашего иска будут решать, кто же убил Литвиненко. И конечно же, наши ответчики, Первый канал и RT, не преминут вспомнить мнение президента США.

Хотя к тому времени может выясниться, что Трамп оговорился, как на днях в Хельсинки, когда он сказал, что верит Путину больше, чем собственой разведке, а на следующий день взял свои слова назад. Так и тут: может быть, на самом деле он имел в виду, что вовсе не уважает Путина?

Поддержите наш иск, нам нужна ваша помощь!

http://www.litvinenkoisk.com

https://echo.msk.ru/blog/a_goldfarb/2242876-echo/

 

06:38 , 25 июля 2018

Судебные хроники из Нью-Йорка. Выпуск 3. След дедушки хамелеона

авторАлександр Гольдфарбглава фонда Литвиненко в Лондоне

Это третий выпуск из серии заметок о судебном иске за клевету к Первому каналу и телесети RT, который мы с Мариной Литвиненко подаем в начале сентября в Нью-Йорке. Предыдущие выпуски здесь  и здесь.  

Те, кто будет следить за ходом процесса, не смогут пройти мимо колоритной фигуры Вальтера Александровича Литвиненко, отца моего друга Саши, отравленного в Лондоне российскими агентами 12 лет назад. Теперь ВА обвиняет меня в убийстве сына, а заодно и моей жены. 

https://www.youtube.com/watch?v=0YlkpTrZ9e0

Врет, как говорится, и не краснеет. Но мы не стали включать его в число ответчиков — не только потому, что он не попадает под американскую юрисдикцию (в отличие от двух телеканалов), но и потому, что не хотим, чтобы этот иск изобразили как некую семейную дрязгу: мол, вдова судится со свекром. Ведь ВА не является самостотельной фигурой, а наш конфликт не с ним, а с его кукловодами. 

Личность ВА настолько неприятна, что хотелось бы его вообще проигнорировать. Однако пафос его речей и образ правдоискателя-разоблачителя отрежиссированы столь драматично, что он стал эффективным оружием в руках кремлевских пропагандистов. И поэтому приходится вспомнить историю его выступлений. 

После смерти сына ВА был, пожалуй, самым яростным обвинителем Путина. 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=FAl5lyY6Vc4

Так продолжалось шесть лет. А затем, неожиданно, он сменил тон. Произошло это в январе 2012 года в итальянском городке Сенигаллия, где он проживал рядом со своими взрослыми детьми от второго брака. 

Последний раз ВА ругал Путина в своем блоге 27 января 2012; призывал не голосовать за него на предстоявших выборах.  Но уже через неделю, 2 февраля, он давал интервью российским каналам, где говорил все наоборот. 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=1GC8gbMtJ-0

Что же произошло за неделю? А произошло то, что Борис Абрамович Березовский, у ктотрого дела в этот момент ужe пошли плохо, сказал, что больше не будет давать ему деньги. 

https://www.youtube.com/watch?v=2m4_GXQQd9E

На этом этапе ВА еще не додумался назвать «альтернативных убийц» сына. Его главной заботой было заслужить благосклонность Путина, но он не знал как это сделать. Вот по наивности и ляпнул, что Саша заслужил казни, потому что предатель. Таких, мол, расстреливают. 

https://www.youtube.com/watch?v=ppnmBQ814fM

Предположение же о том, что к убийству причастен Березовский, показалась ВА смехотворным. 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=UmVG1JdXx_Q

Но линия «мой сын предатель, который заслужил расстрела» никак не укладывалась в официальную версию о том, что Россия не имеет к убийству никакого отношения. И вот не прошло и трех месяцев, как ВА вышел с новой версией. В мае 2012 г он назвал «имена убийц», которых никак не назовешь мстителями за измену родине.  

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=K01E_sx16P8

 

В материалах лондонского судебного расследования убийства Литвиненко имеются два заявления ВА.

В первом, которое он сделал лондонской полиции 30 ноября 2006 года сразу после смерти сына, он сказал:  

…ему было трудно говорить, но он обвинял в своей смерти президента Путина: «Папа, Путин меня отравил.» Он сказал, что он очень важный свидетель преступлений Путина и Патрушева… Он сказал, что Путин — человек с извращенным сознанием, очень опасный человек. «Будь осторожен, папа».   

Второе заявление датировано 18 сентября 2012 года. Оно сделано следователям российской прокуратуры, которые приезжали в Италию и допросили ВА в полицейском участке. Во этом заявлении ВА сообщил: 

Александр попросил ручку и написал на листе бумаги в моем присутствии: «БАБ ГОЛЬДФАРБ ЦРУ». Вслух он сказал слово «подчиняется» и провел пальцем от слова «БАБ» к слову «ЦРУ».

Здесь же ВА впервые говорит о моей жене: 

Я видел, как жена Алекса Гольдфарба плакала на кровати. Может, она немного выпила, но она сказала, обняв меня, «Poor Walter, poor Walter, Alex killed Alexander»… Через месяц эта женщина умерла. Я изучал английский, хотя и не могу говорить. Я понял значение ее слов позже, т. к. в тот период я очень переживал из за смерти сына”.

 Что тут можно сказать, кроме того, что у моей жены родным языком был русский, и ей незачем было обращатьса к ВА по-английски. И умерла она не через месяц, а через четыре года от рака, о чем ВА прекрасно знает. 

Три года спустя, в 2015 году оба заявления ВА были зачитаны в английском суде. Судья приобщил их к делу и решил оставить без внимания. К тому времени уже были обнародованы неопровержимые доказательства против Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна. 

https://www.youtube.com/watch?v=8xgwWrI5K2o

*** 

Вот уже три года ВА живет в Москве, под охраной. Корреспондент Комсомольской правды нашла его «в уютной и чистой московской квартирке с видом на парк «Тропарево». С виду обычная многоэтажка, ничем не отличающаяся от сотни других. Только вот вокруг забор и строгая охрана…» 

— После того, как я покаялся – в Москве простили меня, — говорит ВА. — На меня вышли люди, мы побеседовали. И вот уже три года я в Москве, и я очень счастлив. — А квартира эта ваша? — Нет, мне ее дали. Могу здесь жить сколько угодно, но так она ведомственная. 

На лондонский суд ВА не поехал, хотя его звали. Видимо боится, что его похитит ЦРУ. Я очень хотел бы, чтобы он приехал на слушания по нашему иску в Нью-Йорке и предстал перед миром во всей своей красе. 

В общем, — это грустная история нравов нашего времени. Хотя в одном месте в ней мелькнул лучик надежды в лице внучки ВА Сони, дочери Саши Литвиненко от первого брака, которая пришла в студию и в лицо назвала дедушку «хамелеоном». По телевизору этого, конечно, не показали, но надежда на лучшие времена все-таки есть.  

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=zBpcqPmoHGI

Наш иск стоит дорого. Желающие вложить в него несколько долларов могут это сделать здесь. Ваша помощь нам необxодима! Спасибо.

https://echo.msk.ru/blog/a_goldfarb/2246460-echo/

 

06:23 , 29 июля 2018

Судебные хроники из Нью-Йорка. #4. Законы о клевете и как мы победим зомбоящик

авторАлександр Гольдфарбглава фонда Литвиненко в Лондоне

Предудущие выпуски здесь: #1, #2, #3.  

В связи с нашим иском о клевете против Первого канала и RT нам пришлось изучить американские законы по этой теме. Здесь я объясняю, в чем они состоят, и как мы будем ими пользоваться — не только ради общей информации, но и потому, что некоторые потенциальные спонсоры нашего проекта выражали сомнения в юридической состоятельности иска, ссылаясь на бытующие в народе мифы и заблуждения. Дочитав этот текст до конца, вы убедитесь, что этот иск абсолютно выигрышный, и узнаете, как мы будем его выигрывать. После этого, дамы и господа, надеюсь, все сомнения отпадут и вы решитесь инвестировать некоторое количество долларов в этот общественно важный проект.      

Начну с того, что в законе черным по белому написано, что, озвучивая ложную информацию, исходящую от третьих лиц, СМИ несут точно такую же ответственность, как если бы они сами были авторами клеветы, даже если была сделана оговорка, что такой ответственности они не несут. Поэтому тот факт, что ложное обвинение меня в убийстве Литвиненко в программах Первого канала и RT прозвучало из уст отца погибшего и двух его отравителей, не может быть аргументом защиты. 

Бытует мнение, что иски о клевете против СМИ в Америке выиграть гораздо сложнее, чем в Великобритании, и поэтому оболганные прессой знаменитости предпочитают судиться в Лондоне. 

Это действительно так. Английские законы более благосклонны к истцу, нежели к ответчику. Чтобы выиграть дело против СМИ в Лондоне достаточно доказать, что была опубликована ложная информация, нанесшая ущерб репутации и/или вызвавшая эмоциональные потрясния. 

В Америке это работает только в случаях, когда навет прозвучал в отношении сугубо частного, никому неизвестного лица. Если же объектом клеветы была «публичная фигура» — политик, чиновник, актер, руководитель крупного бизнеса и т. п., — то такому истцу необходимо доказать не только ложь и ущерб, но и злой умысел, т. е. что, публикуая вранье, издание было в курсе или подозревало, что врет. Если же оно искренне полагало, что озвучивает чистую правду, то ответственности не возникает, даже если потом окажется, что была опубликована ложь. 

Такая норма действует после прецедентного решения Верховного суда США 1964 года по делу The New York Times vs. Sullivan, подчеркнувшего, что право прессы  сообщать, а читателей получать негативную информацию о политиках и властях для общества важнее, чем репутация отдельных политиков. 

Сейчас, к примеру, владельцы Альфа-банка Михаил Фридман, Петр Авен и Герман Хан — безусловно публичные фигуры — судятся в Вашингтоне с изданием BuzzFeed, опубликовавшим известное досье бывшего английского шпиона Кристофера Стила о похождениях Дональда Трампа в Москве. Это то самое досье, из-за которого началось расследование возможного сговора Трампа с Кремлем. В досье упоминается Альфа-банк — видимо безосновательно -, и если окажется, что редакция знала, что Стил наврал, то Фридман и Ко. выиграют. Если же BuzzFeed станет утверждать, что они не сомневались в правдивости досье, то Альфа проиграет. Конечно доказать субъективное состояние ума редактора и журналиста непросто, поэтому такие иски трудно выиграть.   

В отношении Марины Литвиненко и меня, ответчики с легкостью докажут, что мы публичные фигуры, и значит, на нас распространается эта норма. И значит нам придется доказывать, что ложь, прозвучавшая в программах, была заведомая и преднамеренная. 

Как мы собираемся это делать? 

Во-первых, ссылаясь на решения Лондонского «Публичного расследования» по делу Литвиненко, которое в 2016 г установило, что его убили Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун. Первый канал и RT не могли не знать об этих решениях, так как сами делали о них репортажи. Они, конечно, могут сказать, что считают «Публичное расследование» нелегитимным и политически ангажированным, и тогда американскому суду придется решать, было ли это добросовестное заблуждение наших ответчиков или часть их злого умысла. 

Во-вторых, мы будем доказывать, что телеканалы сознательно передали дезинформацию с целью дискредитировать «Публичное расследование», назвав его «не настоящим судом». В действительности, подобные судебные дознания явлаются важной частью британского права, не менее «настоящей», чем гражданские иски или уголовные суды. Их выводы имеют силу юридически установленных фактов, и автоматически признаются, как в уголовных, так и в гражданских делах. 

В третьих, наши ответчики заведомо ложно утверждали, что все улики об отравлении Литвиненко «засекречены Терезой Мэй». Павда состоит в том, что все улики, показания, и доказательства, собранные полицией против Лугового и Ковтуна, влключая медицинские, научные, криминалистические данные, показания свидетелей и экспертов, были озвучены в открытых судебных заседаниях в присутствии прессы и опубликованны в отчете, имеющимся у ответчиков, и к тому же выложены в интернет вместе со стенограммами заседаний. 

В четвертых, ответчики сфабриковали миф о том, что выводы лондонского дознания были предположительными в смысле, что в них использовались оговорки типа «возможно» и «весьма вероятно». В действительности вывод о том, что убийцами Литвиненко являются Луговой и Ковтун, был сделан однозначно, по уголовному стандарту доказательности «beyond reasonable doubt». Оговорка «весьма вероятно» относилась к тому, что приказ исходил лично от Путина. 

Вот в общих чертах наша стратегия. С удовольствием выслушаю возражения тех, кто сочтет ее неубедительной, особенно юристов. 

Продолжение следует.

Спасибо всем, кто внес посильный вклад в наш проект. Желающие присоединиться жмите сюда. Не стесняйтесь маленьких взносов. Благодаря вам мы чувствуем, что делаем что-то важное для людей. Ваша помощь нам необxодима! Спасибо.

https://echo.msk.ru/blog/a_goldfarb/2248836-echo/