Викиликс — мистификация или провокация?

Таким вопросом хочется обрисовать предположения о вероятном назначении этого скандального ресурса. 

В первую очередь, возникает ряд взаимосвязанных вопросов, таких как:

1) Может ли проект служить инструментом международного влияния определенной политической группы?

2) Кто на самом деле финансирует этот проект?

3) В чьих интересах действует руководство проекта?

4) И так далее.

Чтобы попытаться ответить на них, необходимо внимательно и даже предвзято оценивать его работу.

Понятно, почему ведущие мировые политики с осторожностью комментируют информацию этого ресурса, проверить которую не представляется возможным.

Для чего и зачем

По моему скромному мнению, проект имеет свои, вполне определенные цели и задачи. Среди них можно выделить, в частности:

  1. Дестабилизация политической обстановки в отдельно взятых регионах мира.

  2. Провокационная работа, направленная на осуществление манипуляций в отношении определенных политических групп.

  3. Клевета и дискредитация, подрыв авторитета каких-либо персон, имеющих влияние на общественность.

  4. Вброс необходимой информации с целью управления общественным мнением.

  5. И тому подобное.

Что интересно, изначально этот проект заявлен его организаторами как «общественный». Это означает, что ресурс позиционируется как международный социальный сетевой проект, не представляющий чьих-либо интересов. В ряде СМИ этот ресурс даже представляется как «независимая информационная площадка».

Так ли это на самом деле?

Мы живем в XXI-ом веке и прекрасно понимаем, что ничего «независимого», «честного и неподкупного» в этом мире не существует. Любая, мало-мальски рейтинговая медиа-площадка ангажирована тем или иным образом и функционирует в интересах своего заказчика.

А может ли проект вообще претендовать на роль общественного СМИ?

Скорее всего, нет.

Следует отметить, что деятельность проекта, мягко говоря, нарушает международное законодательство по различным отраслям. Организаторы ресурса вообще не желают нести какую-либо ответственность за свои публикации, как если бы они действовали как легальное СМИ.

А вот если говорить о репутации проекта, то она отвечает всем требованиям громкой и скандальной «бомбы»: рейтингам ресурса позавидовали бы ведущие международные средства массовой информации.

Как защититься?

Сегодня в прессе появляются сообщения об организации противодействия проекту различными способами: организуются попытки судебного преследования его организаторов по различным основаниям, осуществляются распределенные атаки на серверы, провайдеры верхнего уровня осуществляют блокирование доступа и др. Однако часть подобных мер либо оказывается малоэффективными, либо являются частью пресловутой PR-компании, посвященной скандальному ресурсу.

Есть мнения о том, что единственный способ борьбы с подобными мистификациями — предотвращение распространения информации, исходящей из этого источника. Уважающим свою репутацию средствам массовой информации следует отказаться от тиражирования и интерпретирования информации с ресурса, а политикам — отказаться от каких-бы то ни было комментариев и высказываний на этот счет.

Что касается общества — то при изучении материалов сайта оно должно руководствоваться постулатом римского права о том, «кому выгодно» информации и в чью пользу она представлена.

И последнее.

Как утверждают организаторы проекта, его «финансирование происходит нерегулярно и зависит от конкретного момента».

Подобные заявления не нуждаются в комментариях.

Роман Григорьев

Авторская ссылка